Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sp/3/2011 z 21. 9. 2011 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 21. septembra 2011, sp. zn. 1Sp/3/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200074.2 Krajský súd Prešov | 1Sp/3/2011 | ECLI:SK:KSPO:2011:8011200074.2 | 2011-09-21 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cadea1d8-61d0-4cb0-9ba1-b08a09fa9cce Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200074.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sp/3/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200074
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200074.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa A. I., bytom
v Z., K. XX, proti odporkyni S. poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o úrazovú
rentu, dňa 22. septembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. novembra 2010 č. 27045-8/2010-BA podľa § 250j
ods. 2 písm. c), d) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a vec vracia
na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 12.11.2010 č. 27045-8/2010-BA vo veci nároku na úrazovú rentu
rozhodla tak, že navrhovateľ, ktorý utrpel poškodenia zdravia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa
25.05.1989, podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 01.01.2004 nemá nárok na
úrazovú rentu. Podľa § 88 a § 89 zákona č. 461/2003 Z.z. má nárok na úrazovú rentu od 14.01.2006 do
31.01.2006 v sume 8,14 Eur a od 01.02.2006 v sume 13,98 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 7 v súlade s
§ 82 ods. 1 až 3 zákona č. 461/2003 Z.z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny SR č. 229/2006 Z.z. sa priznaná suma úrazovej renty zvyšuje od 01.07.2006 o 5,95 % na celkovú
sumu 14,84 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 197/2007 Z.z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 01.07.2007 o 6,25
% na celkovú sumu 15,77 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 136/2008 Z.z. sa
suma úrazovej renty zvyšuje od 01.01.2009 o 6,95 % na celkovú sumu 17,80 Eur mesačne. Podľa § 89
ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 01.01.2010 o 3,05 % na
celkovú sumu 18,40 Eur mesačne. Na túto sumu bude mať nárok do zmeny podmienok rozhodujúcich
pre priznanie nároku na úrazovú rentu, na jej výplatu alebo určenie jej sumy podľa zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, najneskôr však do dňa dovŕšenia dôchodkového
veku alebo do dňa priznania predčasného starobného dôchodku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktoré odôvodnil tým, že toto rozhodnutie bolo
vydané na základe mylných informácií Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov. Ako dôkaz označil znalecký
posudok Ing. S., týkajúci sa renty a jej výpočtu, s ktorým síce tiež nesúhlasí, pretože nevychádza zo
zárobku, ktorý by navrhovateľ dosiahol, ak by neutrpel pracovný úraz, avšak je základom pre správny
výpočet úrazovej renty. To isté vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu v Prešove č. 11C 127/91. Domáha
sa vypracovania nového znaleckého posudku nestranným znalcom a nového výpočtu renty. K odvolaniu



pripojil prvý záznam o bolesti chrbtice ako dôkaz súvislosti pracovného úrazu a poškodenia chrbtice.
Pred úrazom v lese nemal v jeho zdravotnej karte žiaden záznam, ešte ani prechladnutie. Pracovný
úraz utrpel dňa 25.05.1989. Práceneschopný bol neustále od roku 2004, a to následkom zhoršenia
zdravotného stavu, čo potvrdili aj lekári z odboru traumatológie, neurológie, neurochirurgie, psychiatrie
a čo je deklarované aj v sťažení spoločenského uplatnenia v posudkoch čo sa týka aj bolestného.
Obvodná lekárka mu do dnešného dňa nevypisuje práceneschopnosť.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov
konania, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 12.11.2010 č. 27045-8/2010-BA vo veci nároku na úrazovú rentu
rozhodla tak, že navrhovateľ, ktorý utrpel poškodenia zdravia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa
25.05.1989, podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 01.01.2004 nemá nárok na
úrazovú rentu. Podľa § 88 a § 89 zákona č. 461/2003 Z.z. má nárok na úrazovú rentu od 14.01.2006 do
31.01.2006 v sume 8,14 Eur a od 01.02.2006 v sume 13,98 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 7 v súlade s
§ 82 ods. 1 až 3 zákona č. 461/2003 Z.z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny SR č. 229/2006 Z.z. sa priznaná suma úrazovej renty zvyšuje od 01.07.2006 o 5,95 % na celkovú
sumu 14,84 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 197/2007 Z.z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 01.07.2007 o 6,25
% na celkovú sumu 15,77 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 136/2008 Z.z. sa
suma úrazovej renty zvyšuje od 01.01.2009 o 6,95 % na celkovú sumu 17,80 Eur mesačne. Podľa § 89
ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 01.01.2010 o 3,05 % na
celkovú sumu 18,40 Eur mesačne. Na túto sumu bude mať nárok do zmeny podmienok rozhodujúcich
pre priznanie nároku na úrazovú rentu, na jej výplatu alebo určenie jej sumy podľa zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, najneskôr však do dňa dovŕšenia dôchodkového
veku alebo do dňa priznania predčasného starobného dôchodku.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že pri posudzovaní nárokov navrhovateľa vychádzala z nasledovných
podkladov: hlásenie o pracovnom úraze zo dňa 16.08.1990, lekárska správa zo dňa 27.10.2010,
evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, rozhodnutie o prerušení konania zo dňa 03.07.2006,
rozsudok Okresného súdu v Prešove zo dňa 10.09.2009, rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa
10.05.2010, rozhodnutie o prerušení konania zo dňa 26.07.2010, oznámenie o invalidnom dôchodku,
zápisnica z ústneho pojednávania zo dňa 13.10.2010, oznámenie o zmene údajov pre rozhodnutie
o úrazovej rente zo dňa 29.10.2010. Podľa lekárskej správy Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov,
vystavenej dňa 27.10.2010, ktorá je prílohou tohto rozhodnutia, má poškodený, ktorý si uplatnil nárok
na úrazovú rentu podaním žiadosti, ktorá bola doručená Sociálnej poisťovni, pobočka Prešov, dňa
02.06.2006, zistený v dôsledku pracovného úrazu pokles pracovnej schopnosti v rozsahu 45 % od
14.01.2006 na základe zdokumentovaného zhoršenia zdravotného stavu. Poškodený utrpel pracovný
úraz ako lesný robotník, pri ktorom došlo k zlomeniu panvy, zmliaždeniu hrudníka a krížovej kosti
a následne k rozvoju poúrazového poškodenia ľavého bedrového kĺbu. Dňa 13.08.1990 bol uznaný
čiastočne invalidným následkom pracovného úrazu. Tento dôchodok mu bol vyplácaný do 22.06.2006.
V rámci súdneho konania bol zdravotný stav poškodeného dňa 07.12.2006 prehodnotený posudkovou
komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach. Okresný súd
v Prešove právoplatným rozsudkom č. 17C 92/1998-615 zo dňa 10.09.2009 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu v Prešove č. 17C 18/1998-626 zo dňa 20.11.2009, ktoré boli potvrdené
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 7Co 52/2010 zo dňa 10.05.2010 rozhodol, že poškodenému
nepatrí k 31.12.2003 náhrada za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti z dôvodu
neexistencie príčinnej súvislosti medzi stratou v podnikaní a zníženou pracovnou schopnosťou. Z
uvedeného vyplýva, že poškodenému môže vzniknúť nárok na úrazovú rentu len na základe zhoršenia
zdravotného stavu. Posúdenie poškodenia zdravia následkom pracovného úrazu bolo vykonané až dňa



27.10.2010. Posudkový lekár sociálneho poistenia síce určil percento poklesu pracovnej schopnosti
následkom pracovného úrazu zo dňa 25.05.1989 k 01.01.2004 v rozsahu 41 %, toto percento však
zodpovedá, vzhľadom k druhu poškodenia a vzhľadom k vtedy vykonávanej práci lesného robotníka,
zdravotnému poškodeniu k 31.12.2003. Až na základe zdokumentovaného zhoršeného zdravotného
stavu na bedrovom kĺbe stanovil posudkový lekár od 14.01.2006 pokles pracovnej schopnosti v rozsahu
45 %. Ďalej odôvodnila spôsob výpočtu výšky úrazovej renty.

Z lekárskej správy zo dňa 01.02.2011 Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach k posúdeniu
poklesu pracovnej schopnosti na účely úrazovej renty na základe podaného odvolania vyplýva, že
pracovná schopnosť navrhovateľa pre účely úrazovej renty bola posúdená posudkovým lekárom, ktorý
v posudku, ktorý je súčasťou lekárskej správy zo dňa 01.02.2011 uviedol, že navrhovateľ utrpel dňa
25.05.1989 pracovný úraz - pri sťahovaní dreva ho privalil strom, pri ktorom došlo k zlomenine panvy,
zmliaždením hrudníka a krížovej kosti a následne k rozvoju poúrazového poškodenia ľavého bedrového
kĺbu. Dňa 13.08.1990 bol posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia poisťovne pobočky Prešov
uznaný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení čiastočne
invalidným následkom pracovného úrazu. Dňa 21.09.1992 bol vyšetrený neurológom ako stav po
pohmoždení mozgu a zadnej časti hlavy a pre poúrazové bolesti hlavy a závrate - bol pobitý známou
osobou. Dňa 27.02.2003 - hospitalizovaný 1 deň na trumatologickom oddelení za účelom pozorovania,
nakoľko havaroval ako vodič osobného vozidla, stav bol uzavretý ako pohmoždenie mozgu a zadnej časti
hlavy. Od 26.04.2006 bol uznaný invalidným následkom choroby a nie následkom pracovného úrazu pre
závažné degeneratívne zmeny na krčnej chrbtici s kompresiou na miechu. Následkom pracovného úrazu
v roku 1989 podľa odborného ortopedického a chirurgického vyšetrenia posudzovaný utrpel zlomeninu
panvy a poúrazové poškodenie ľavého bedrového kĺbu s poklesom pracovnej schopnosti 41 % na
účely úrazovej renty od 01.01.2004. Pre progresiu poúrazového poškodenia ľavého bedrového kĺbu
dokumentovanú ortopedickým vyšetrením od 14.01.2006 stanovil pokles pracovnej schopnosti 45 % na
účely úrazovej renty - ide o stredne ťažké funkčné obmedzenie pohybu v ľavom bedrovom kĺbe. Podľa
výroku posudku navrhovateľ je poškodený na účely § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo v dôsledku pracovného úrazu má viac ako 40 %-ný pokles pracovnej schopnosti. Miera
poklesu pracovnej schopnosti v percentách je 45 %.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že z uvedeného vyplýva, že
poškodenému môže vzniknúť nárok na úrazovú rentu len na základe zhoršenia zdravotného stavu.
Navrhovateľ bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Prešov, ktorý v Lekárskej správe zo dňa 22.09.2010 určil mieru poklesu pracovnej schopnosti v rozsahu
0 % z dôvodu, že u navrhovateľa nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu v dôsledku pracovného
úrazu zo dňa 25.05.1989. Sociálna poisťovňa, pobočka Prešov, uskutočnila podľa § 188 zákona
dňa 13.10.2010 ústne pojednávanie, na ktorom navrhovateľa oboznámila s dokladmi a postupom pri
priznávaní nároku na úrazovú rentu. Navrhovateľ na ústnom pojednávaní vyslovil svoj nesúhlas s
hodnotením posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, že u neho nedošlo k zhoršeniu
zdravotného stavu v dôsledku utrpeného pracovného úrazu. Odbor lekárskej posudkovej činnosti
Sociálnej poisťovne, ústredie, požiadal Odbor lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne,
pobočka Prešov, dňa 18.10.2010 o opakované posúdenie poklesu pracovnej schopnosti na účely
úrazovej renty. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, v
Lekárskej správe zo dňa 27.10.2010, v časti celkový posudok uvádza: „Pokles pracovnej schopnosti
následkom úrazu zo dňa 25.05.1989 vzhľadom k druhu poškodenia a vzhľadom k vtedy vykonávanej
práci lesného robotníka určujeme od 01.01.2004 na 41 % a vzhľadom k dokumentovanému zhoršeniu
zdravotného stavu na bedrovom kĺbe od 14.01.2006 určujeme pokles pracovnej schopnosti na 45 %."
Sociálna poisťovňa, ústredie, následne vydala rozhodnutie, ktorým podľa § 88 zákona navrhovateľ od
01.01.2004 nemá nárok na úrazovú rentu. Podľa § 88 a § 89 zákona č. 461/2003 Z. z. má nárok
na úrazovú rentu od 14.01.2006 do 31.01.2006 v sume 8,14 Eur a od 01.02.2006 v sume 13,98 Eur
mesačne. Podľa § 89 ods. 7 v súlade s § 82 ods. 1 až 3 zákona a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z. z sa priznaná suma úrazovej
renty zvyšuje od 01.07.2006 o 5,95 % na celkovú sumu 14,84 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 7
zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
197/2007 Z. z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 01.07. o 6,25 % na celkovú sumu 15,77 Eur
mesačne. Podľa § 89 ods. 8 zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 136/2008 Z. z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 01.07. o 5,00 % na



celkovú sumu 16,57 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 8 zákona a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.450/2008 Z. z. sa suma úrazovej renty zvyšuje
od 01.01. o 6,95 % na celkovú sumu 17,80 Eur mesačne. Podľa § 89 ods. 8 zákona a v súlade
s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z. sa
suma úrazovej renty zvyšuje od 01.01.2010 o 3,05 % na celkovú sumu 18,40 Eur mesačne. Na
túto sumu bude mať navrhovateľ nárok do zmeny podmienok rozhodujúcich pre priznanie nároku na
úrazovú rentu, na jej výplatu alebo na určenie jej sumy podľa zákona, najneskôr však do dňa dovŕšenia
dôchodkového veku alebo do dňa priznania predčasného starobného dôchodku. Proti rozhodnutiu
podal navrhovateľ v zákonom ustanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom nesúhlasí s uvedeným
rozhodnutím. Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ utrpel dňa 25.05.1989 pracovný úraz
- zlomeninu panvy, zmliaždenie hrudníka a krížovej kosti s následným poúrazovým poškodením ľavého
bedrového kĺbu, u zamestnávateľa P. Slovenskej republiky, štátny podnik, F. A. X, XXX XX Z. (ďalej
len „zamestnávateľ"). Zmena zdravotného stavu navrhovateľa bola zohľadnená podľa § 88 ods. 3 veta
druhá zákona, lebo u neho nastala taká zmena zdravotného stavu, ktorá spôsobila zvýšenie miery
poklesu pracovnej schopnosti. Na základe opravného prostriedku bol navrhovateľ opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, ktorý v Lekárskej
správe zo dňa 11.01.2011 v časti Celkový posudok uvádza: „K svojmu odvolaniu menovaný doložil
fotokópiu zdravotnej dokumentácie, kde boli spomínané bolesti hlavy a chrbta už v roku 1990, bez
bližšej lokalizácie a ďalších vyšetrení s nasadením analgetickej a protizápalovej liečby. Zároveň je tam
zmienka o absolvovaní kúpeľnej liečby v Piešťanoch zo dňa 26.09.1990. Napriek týmto doloženým
skutočnostiam nebola preukázaná priama súvislosť medzi pracovným úrazom a poškodením chrbtice,
ktoré menovaný dáva do priamej súvislostí a zároveň sa odvoláva na zhoršenie zdravotného stavu a
nutnosť operačnej liečby C chrbtice. Vzhľadom na uvedené nepreukázateľné skutočnosti odporkyňa
celú spisovú dokumentáciu odstúpila do SPÚ so sídlom v Prešove k ďalšiemu odvolaciemu konaniu.
Nakoľko posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, nevyhovel opravnému prostriedku
v plnom rozsahu, bol navrhovateľ posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so
sídlom v Košiciach, ktorý v Lekárskej správe, zo dňa 01.02.2011, v časti Celkový posudok uvádza:
„Od 26.04.2006 bol uznaný invalidným následkom choroby a nie následkom pracovného úrazu pre
závažné degeneratívne zmeny na krčnej chrbtici s kompresiou na miechu. Následkom pracovného úrazu
v roku 1989 podľa odborného ortopedického a chirurgického vyšetrenia posudzovaný utrpel zlomeninu
panvy a poúrazové poškodenie ľavého bedrového kĺbu s poklesom pracovnej schopnosti 41 % na
účely úrazovej renty od 01.01.2004. Pre progresiu poúrazového poškodenia ľavého bedrového kĺbu
dokumentovanú ortopedickým vyšetrením od 14.01.2006 stanovujeme pokles pracovnej schopnosti 45
% na účely úrazovej renty - ide o stredne ťažké funkčné obmedzenie pohybu v ľavom bedrovom kĺbe."
Pokles pracovnej schopnosti pri priznaní úrazovej renty Sociálna poisťovňa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poškodeného pred pracovným úrazom
alebo pred zistením choroby z povolania a po pracovnom úraze alebo po zistení choroby z povolania vo
vzťahu k doterajšej činnosti zamestnanca alebo osoby uvedenej v § 17 ods. 2 zákona. Pokles pracovnej
schopnosti posudkový lekár sociálneho poistenia posudzuje na základe priložených lekárskych správ -
„Hlásenia o pracovnom úraze", „Hlásenia choroby z povolania" zistenej Klinikou pracovného lekárstva
a toxikológie a ostatných údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia, zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
komplexných funkčných vyšetrení. Požiadavka navrhovateľa na znalecké dokazovanie považuje za
neopodstatnenú, lebo činnosť posudkových lekárov Sociálnej poisťovne je objektívna a nestranná, na
vysokej profesionálnej úrovni, ktorú získali osobitnou odbornou špecializáciou, udelením licencie na
vykonávanie posudkovej činnosti v zmysle zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a praxou. Pri svojej činnosti vychádzajú z objektívne zisteného zdravotného
stavu na základe zdravotných záznamov a záverov odborných lekárov. V tejto súvislosti poukázala
na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24.09.2003, sp. zn. 1So 9/03, v ktorom
sa uvádza, že posudok posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia má v konaní o priznanie alebo
odňatie dávky rovnakú právnu hodnotu ako znalecký posudok vypracovaný súdnym znalcom. Uvedené
sa analogicky vzťahuje aj na vykonávanie lekárskej posudkovej činnosti všetkých dávok sociálneho
poistenia. V prípade potreby navrhla vypočuť posudkovú lekárku Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom
v Košiciach MUDr. M. J..



Navrhovateľ predložil súdu znalecký posudok č. 1/2011 MUDr. B. S., vypracovaný na základe žiadosti
navrhovateľa zo záverov, ktorého vyplýva, že ochorenia vo svojej vzájomnej podmienenosti a súvislosti
sú takého charakteru, že významne znižujú schopnosť vykonávania sústavnej zárobkovej činnosti, sú
trvalého charakteru s predpokladanou progresiou v priebehu času. Príčinnú súvislosť medzi pracovným
úrazom a poškodením, ochorením krčnej chrbtice vzhľadom na doterajší klinický priebeh, odborné
nálezy nie je možné jednoznačne vylúčiť. Príčinná súvislosť spočíva vtom, že poškodenie a zlomenina
panvy viedla ku poúrazovej koxartróze so skrátením ľavej končatiny a k šikmému postaveniu panvy.
Nesprávnym dlhodobým zaťažovaním vznikla svalová dysbalancia, porucha dynamiky a asymetrické
zaťažovanie osového aparátu nesporne prispelo k sústavným bolestiam hlavy, bolestiam krčnej chrbtice
s dokázaným poškodením platničiek C4-5-6 so stenózou spinálneho kanála. Je dôležité a nevyhnutné
konštatovať, že závažný pracovný úraz a dlhodobé zdravotné následky ovplyvňujú aj psychiku pacienta.
Od úrazu je výbušný, má výrazne oslabenú frustračnú toleranciu, neprimerane reaguje, je citlivý na
prístup okolia, sociálne sa izoluje, nie je schopný koncentrácie, viac krát bol ošetrovaný pre panické
ataky. Absolvuje opakované vyšetrenia a terapiu u psychológa a psychiatra, napriek tomu stav nie je
uspokojivý, pretrvávajú somatické ťažkosti, bolesti hlavy, chrbtice, bolesti a svalová slabosť končatín v
kombinácii s ťažkou poruchou osobnosti s paranoiditou, čo je podľa vyjadrenia psychiatra stav trvalý a pri
záťaži sústavne dochádza k dekompenzácii psychického ochorenia. Jedná sa hendikepovaného človeka
s trvalým poškodením zdravia, u ktorého príčinnú súvislosť medzi pracovným úrazom a následnými
ochoreniami krčnej chrbtice a duševnými poruchami nie je možné vylúčiť.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 02.06.2006 požiadal o
priznanie úrazovej renty podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení pre
pracovný úraz zo dňa 25.05.1989. Podľa lekárskej správy zo dňa 22.09.2010 MUDr. I. Z. navrhovateľ nie
je poškodený na účely podľa § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo v dôsledku
pracovného úrazu nemá viac ako 40 %-ný pokles pracovnej schopnosti. Miera poklesu pracovnej
schopnosti je 0 %. Pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa bol pre účely úrazovej renty posúdený
na jeho žiadosť zo dňa 02.06.2006 posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa
27.10.2010 a podľa jej posudku navrhovateľ utrpel dňa 25.05.1989 pracovný úraz ako lesný robotník, pri
ktorom došlo k zlomeniu panvy, zmliaždeniu hrudníka a krížovej kostí a následne k rozvoju poúrazového
poškodenia ľavého bedrového kĺbu. Dňa 13.08.1990 posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia v
Prešove bol uznaný čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. následkom
pracovného úrazu. Rozhodnutím SP ústredie z roku 1990 bol menovanému priznaný úrazový čiastočný
invalidný dôchodok. Tento dôchodok mu bol vyplácaný do 22.06.2006. V rámci súdneho konania
bol zdravotný stav posudzovaného dňa 07.12.2006 prehodnotený posudkovou komisiou sociálneho
zabezpečenia SPÚ so sídlom v Košiciach, vzhľadom k závažnosti nálezov na krčnej chrbtici bol uznaný
invalidným podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov. Invalidita vznikla následkom choroby nie následkom pracovného úrazu. Rozhodnutím SPÚ
bol menovanému priznaný invalidný dôchodok zo všeobecných príčin nie v dôsledku choroby. Dňa
2.6.2006 si požiadal na príslušnom útvare úrazového poistenia SP pobočky v Prešove žiadosť o
úrazovú rentu. Konanie o túto dávku úrazového poistenia bolo prerušené z dôvodu prebiehajúceho
súdneho sporu so zamestnávateľom menovaného vo veci náhrady za stratu na zárobku. Z týchto
dôvodov posudzujeme poškodenie zdravia následkom úrazu až na dnešnom rokovaní. Pokles pracovnej
schopnosti následkom úrazu zo dňa 25.05.1989 vzhľadom k druhu poškodenia a vzhľadom k vtedy
vykonávanej práci lesného robotníka určujeme od 01.01.2004 na 41% a vzhľadom k dokumentovanému
zhoršenému zdravotnému stavu na bedrovom kĺbe od 14.01.2006 určujeme pokles pracovnej schopnosti
na 45%. Podľa výroku posudku je poškodený na účely § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo v dôsledku pracovného úrazu má viac ako 40 %-ný pokles pracovnej schopnosti.

Posúdenie poklesu pracovnej schopnosti na účely úrazovej renty na základe opravného prostriedku zo
dňa 16.12.2010 proti rozhodnutiu odporkyne bolo posúdené posudkovou lekárkou sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 11.01.2011 a podľa posudku tejto posudkovej lekárky bol
potvrdený záver posudkovej lekárky MUDr. A. Z..

Dňa 01.02.2011 bol opätovne posúdený pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na účely úrazovej
renty posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach a podľa celkového
posudku tejto posudkovej lekárky navrhovateľ utrpel dňa 25.05.1989 pracovný úraz - pri sťahovaní



dreva ho privalil strom, pri ktorom došlo k zlomenine panvy, zmliaždením hrudníka a krížovej kosti a
následne k rozvoju poúrazového poškodenia ľavého bedrového kĺbu. Dňa 13.08.1990 bol posudkovou
komisiou sociálneho zabezpečenia poisťovne pobočky Prešov uznaný podľa § 37 ods. 3 písm.
a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení čiastočne invalidným následkom pracovného
úrazu. Dňa 21.09.1992 bol vyšetrený neurológom ako stav po pohmoždení mozgu a zadnej časti
hlavy a pre poúrazové bolesti hlavy a závrate - bol pobitý známou osobou. Dňa 27.02.2003 -
hospitalizovaný 1 deň na traumatologickom oddelení za účelom pozorovania, nakoľko havaroval
ako vodič osobného vozidla, stav bol uzavretý ako pohmoždenie mozgu a zadnej časti hlavy. Od
26.04.2006 bol uznaný invalidným následkom choroby a nie následkom pracovného úrazu pre závažné
degeneratívne zmeny na krčnej chrbtici s kompresiou na miechu. Následkom pracovného úrazu v roku
1989 podľa odborného ortopedického a chirurgického vyšetrenia posudzovaný utrpel zlomeninu panvy a
poúrazové poškodenie ľavého bedrového kĺbu s poklesom pracovnej schopnosti 41 % na účely úrazovej
renty od 01.01.2004. Pre progresiu poúrazového poškodenia ľavého bedrového kĺbu dokumentovanú
ortopedickým vyšetrením od 14.01.2006 stanovil pokles pracovnej schopnosti 45 % na účely úrazovej
renty - ide o stredne ťažké funkčné obmedzenie pohybu v ľavom bedrovom kĺbe. Podľa výroku posudku
navrhovateľ je poškodený na účely § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo v
dôsledku pracovného úrazu má viac ako 40 %-ný pokles pracovnej schopnosti. Miera poklesu pracovnej
schopnosti v percentách je 45 %.

Podľa § 88 ods.1 zákona o sociálnom poistení poškodený má nárok na úrazovú rentu, ak v dôsledku
pracovného úrazu alebo choroby z povolania má viac ako 40-percentný pokles

schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca alebo činnosť osoby uvedenej v § 17

ods. 2 citovaného zákona (ďalej len "pokles pracovnej schopnosti") a nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej
poisťovne ústredie (ďalej len ,,posudkový lekár“).

Procesný postup odporkyne upravuje zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v ustanovení § 195
ods. 1 až 3 tak, že organizačná zložka sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak,
aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné
vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke sociálnej poisťovne
z jej činnosti. Organizačná zložka sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne
všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka
konania.

Podľa § 196 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a
objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania
a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických
osôb a právnických osôb. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy
na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa
vykonajú. Organizačná zložka sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci
konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľa § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka sociálnej
poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri
hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.



Vzhľadom na to, že navrhovateľ na pojednávaní predložil znalecký posudok, ktorý spochybňuje závery
posudkových lekárov odporkyne, ktoré navrhovateľ namietal aj počas správneho konania a aj v
opravnom prostriedku, súd dospel k záveru, že vo veci nebol dostatočne zistený skutkový stav.

Preto súd rozhodnutie odporkyne podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l
ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne opätovne posúdiť pokles pracovnej schopnosti
navrhovateľa a vzhľadom na závery znaleckého dokazovania opätovne posúdiť príčinnú súvislosť
medzi pracovným úrazom a poškodením, ochorením krčnej chrbtice vzhľadom na doterajší klinický
priebeh a za účelom vyvrátenia pochybností doplniť dokazovanie vo veci (prípadne aj ďalším znaleckým
dokazovaním) a vo veci opätovne rozhodnúť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p.
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ aj keď mal v konaní úspech, si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.