{"guid": "bbdcc555-dd67-40e7-a794-12a5416daef1:c52db652-57ca-44f9-913d-9be09c8b7abf", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2011:3508206665.1", "spisova_znacka": "8CoE/100/2011", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/100/2011 z 29. 11. 2011", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 29. novembra 2011, sp. zn. 8CoE/100/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3508206665.1", "identifikacne_cislo": "3508206665", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2011-11-29", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c52db652-57ca-44f9-913d-9be09c8b7abf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3508206665.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3508206665.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3508206665.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoE/100/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508206665
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3508206665.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Rhenus Logistics, s.r.o, so sídlom Trebatice 191,
IČO: 00 613 142, proti povinnému: U. M., bytom U. XXXX/XX, O. U. O. X., o vymoženie 1.991,64 eur s
príslušenstvom, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
4Er/2647/2008-19 zo dňa 19. marca 2010 v spojení s opravným uznesením č.k. 4Er/2647/2008-34 zo
dňa 08. marca 2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 4Er/2647/2008-19 zo dňa 19. marca 2010 súd prvého stupňa uložil povinnému povinnosť
zaplatiť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia súdny poplatok vo výške 242,50 eur podľa pol.č. 13
písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie povinný, v ktorom uviedol, že podľa Položky 13 Sadzobníka
súdnych poplatkov je sadzba poplatku  za konanie o námietkach 6 %, čomu nezodpovedá exekučným
súdom vyrubená suma 242,50 eur. Podľa uznesenia súdu č.k. 4Er/2647/2008-18 zo dňa 19.03.2010 je
pritom vymáhaná suma len 1.911,75 eur. Podľa oznámenia oprávneného zo dňa 03.07.2009 predstavuje
istina 358,49 eur, príslušenstvo 1.553,26 eur a trovy exekúcie 39,50 eur, čiže skutočná škoda je len
1.951,25 eur. Poukázal na to, že dňa 04.12.2009 uhradil sumu 1.000,- eur, a teda jeho povinnosť v
exekúcii predstavuje len sumu 921,25 eur, z čoho mal byť vypočítaný i súdny poplatok.

Súd prvého stupňa následne dňa 08. marca 2011 vydal opravné uznesenie č.k. 4Er/2647/2008-34,
ktorým opravil sumu poplatku, na ktorého zaplatenie zaviazal povinného na sumu 291,- eur s
odôvodnením, že pri vyhotovení uznesenia zo dňa 19. marca 2011 došlo k chybe v počítaní, keď bol
súdny poplatok vypočítaný sadzbou 5 % zo sumy 4.856,64 eur, hoci správne mala byť použitá sadzba
6 % z tejto sumy.

Povinný proti uvedenému opravnému uzneseniu podal včas odvolanie, kde zdôraznil, že  pred začatím
exekúcie plnil v sume 1.245,35 eur, a teda návrh na vykonanie exekúcie nebol dôvodný. Zdôraznil, že
exekučný súd vyhovel jeho námietkam v sume 2.944,89 eur a v tejto časti bude exekúcia zastavená.
Uviedol, že dňa 04.12.2009 uhradil sumu 1.000,- eur a dňa 02.08.2010 sumu 951,25 eur, čím je
pohľadávka oprávneného uspokojená.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je dôvodné.



Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa Položky 13 Sadzobníka súdnych poplatkov súdy vyberajú súdny poplatok za   konanie   súdu   o
námietkach   proti   exekúcii   vykonávanej   podľa  zákona   Národnej   rady   Slovenskej  republiky   č.
233/1995   Z.z. o   súdnych   exekútoroch   a   exekučnej     činnosti   (Exekučný   poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov  6%   z   vymáhaného   nároku,  najmenej   66  eur, najviac 16 596,50 eur.

Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že povinný podal dňa 18.06.2009 námietky proti
exekúcii, ktoré bolo doručené dňa 22.06.2009 súdnemu exekútorovi. Súd prvého stupňa o námietkach
povinného rozhodol uznesením č.k. 4Er/2647/2008-18 zo dňa 19.03.2010 tak, že námietkam povinného
proti exekúcii v časti o vymoženie sumy 2.944,89 eur vyhovel a vo zvyšku, v časti o vymoženie sumy
1.911,75 eur, ich zamietol. Následne, uznesením č.k. 4Er/2647/2008-19 zo dňa 19. marca 2010 v spojení
s opravným uznesením č.k. 4Er/2647/2008-34 zo dňa 08. marca 2011 vyrubil povinnému súdny poplatok
za konanie o námietkach vo výške 6 % z vymáhanej sumy 4.856,64 eur, t.j. vo výške 291,- eur.

Z uvedeného je nepochybné, že  vo veci prebehlo konanie o námietkach povinného proti exekúcii a
povinnému preukázateľne vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za toto konanie podľa Položky
13 Sadzobníka súdnych poplatkov. Podľa dikcie tejto položky je základom pre jeho vyrubenie výška
nároku vymáhaného oprávneným, t.j. v tejto veci suma 4.856,64 eur, a nie suma, ohľadne ktorej boli
námietky povinného úspešné, ako to nesprávne vo svojom odvolaní namieta. Odvolací súd poukazuje
i na skutočnosť, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je normou verejného finančného práva,
ktorá presne a konkrétne definuje tzv. poplatkové úkony, za ktoré sa vyberajú presne stanovené súdne
poplatky a akákoľvek analógia je vylúčená. Odvolací súd záverom udáva, že nič nebráni povinnému
uplatniť si prípadné nároky z nesprávneho návrhu na vykonanie exekúcie  podaného oprávneným v
samostatnom konaní, pretože Exekučný poriadok nepočíta s možnosťou náhrady tých trov, ktoré pri
výkone exekúcie vznikli povinnému (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo 12/2004).

Z týchto dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/2647/2008", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}