Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/4/2012 z 18. 4. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 18. apríla 2012, sp. zn. 12Co/4/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8111208361.2 Krajský súd Prešov | 12Co/4/2012 | ECLI:SK:KSPO:2012:8111208361.2 | 2012-04-18 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2bf5f118-e1ae-40cd-b24b-baf8d3982fba Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8111208361.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111208361
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8111208361.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Petra Šama a JUDr. Jozefa Škraba, v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31595545, proti žalovanému: Ing. R. L. -
CROSSTRANS, so sídlom v Ľuboticiach, Pod Hájom 29/A, IČO: 37257137, zastúpenému JUDr. Jánom
Brandtom, advokátom, so sídlom v Prešove, Masarykova 2, o zaplatenie 4.128,43 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 26.10.2011 pod č.k. 29C/148/2011
- 88, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa.

O trovách odvolacieho konania bude r o z h o d n u t é po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov rozsudkom pod č.k. 29C/148/2011 - 88 žalobu zamietol. Žalobca je povinný
nahradiť žalovanému trovy konania 380,30 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že žalobca sa domáhal zaplatenia
čiastky 4.128,43 Eur s príslušenstvom titulom náhrady poistného plnenia podľa § 12 ods. 1 písm. f/
zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Žalovaný so žalobou nesúhlasil. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca
uzatvoril so žalovaným dňa 29.12.2005 Poistnú zmluvu č. 6801075843 poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (poistenie súboru motorových vozidiel) so začiatkom
poistenia dňa 31.12.2005 na dobu neurčitú s tým, že poistným obdobím je technický (poistný) rok.
Ročné poistné sa vzťahovalo na 12 motorových vozidiel v celkovej výške 284.184,- Sk s tým, že
zmluvné strany sa dohodli na platení poistného štvrťročne. Na každý štvrťrok bol žalovanému zaslaný
nový predpis poistného a zároveň zoznam vozidiel poistených ku dňu zasielania zoznamu. Pokiaľ
došlo k vyradeniu starého alebo zaradeniu nového motorového vozidla, po týchto pohyboch prebiehala
v rámcovej poistnej zmluve uzávierka a po nej bol klientovi opäť zasielaný aktualizovaný predpis a
zoznam vozidiel. Dňa 18.7.2007 bolo do poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorových vozidiel zaradené motorové vozidlo zn. RENAULT Magnum, EČV: PO 818 CP, s účinnosťou
od 18.7.2007. Dňa 14.8.2007 bolo žalobcom k poistnej zmluve vyhotovené avízo na úhradu poistného k
novozaradenému motorovému vozidlu s EVČ: PO 818 CP s poistným vo výške 3.305,- Sk (za obdobie
od 18.7.2007 do 29.9.2007), so splatnosťou 16.8.2007. Poistné žalovaný uhradil dňa 13.9.2007 v čase
po poistnej udalosti, ktorá nastala dňa 17.8.2007 stretom prevádzky predmetného vozidla s motorovým
vozidlom spoločnosti Achmea Buitenland Schade. Žalobca dňa 31.3.2008 vyplatil uvedenej spoločnosti
uplatnený nárok na náhradu škody z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla EVČ: PO
818 CP vo výške 13.761,38 Eur. Žalovaného listom zo dňa 3.4.2008 vyzval, aby žalobcovi nahradil
poistné plnenie vo výške 4.128,43 Eur, čo predstavuje 30 % náhrady škody spôsobenej prevádzkou



motorového vozidla. Podľa § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č. 381/2001 Z.z. má poisťovateľ proti poistníkovi
nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla a v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením
poistného. Vyúčtovanie náhrady v rozsahu 30 % vychádzalo z metodiky pre postup pri uplatňovaní
regresov žalobcom podľa § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č. 381/2001 Z.z., pretože poistník bol v omeškaní
s platením poistného viac ako 10 dní od jeho splatnosti. Pri zaradení motorového vozidla EVČ: PO 818
CP bola dohodnutá prvá splátka poistného vo výške 3.305,- Sk.

Žalovaný s platením regresnej náhrady nesúhlasil. Podľa článku V. ods. 9 všeobecných poistných
podmienok zanikne poistenie zodpovednosti uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti a podľa ods. 10 v prípade platenia poistného formou splátok zanikne poistenie nezaplatením
zostávajúcej časti poistného do 1 mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky v rámci
príslušného poistného obdobia. Poistenie zodpovednosti nezaniklo, pretože poistné za jednotlivé splátky
bolo zaplatené po 4.131,- Sk, a to dňa 3.10.2007, 18.1.2008 a 4.4.2008. To vyplýva aj z výpisu z
inkasného účtu. Keďže žalovaný nebol v omeškaní s platením poistného, nárok nie je dôvodný. Žalovaný
vznáša aj námietku premlčania. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., poistným obdobím je spravidla
jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a
splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky. Podľa § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č. 381/2001
Z.z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho
vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná
udalosť, bol v omeškaní s platením poistného. Žalobca a žalovaný mali uzavretú poistnú zmluvu od
29.12.2005. Dňa 18.7.2007 bolo do poistenia na základe vyššie uvedenej poistnej zmluvy zaradené
motorové vozidlo RENAULT Magnum s EVČ: PO 818 CP. Dňa 14.8.2007 bolo žalobcom vypracované
avízo na úhradu poistného zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou predmetného motorového
vozidla vo výške 3.305,- Sk s uvedením, že poistné je splatné dňa 16.8.2007. Motorové vozidlo bolo
účastné poistnej udalosti dňa 17.8.2007. Samotné poistné za motorové vozidlo bolo zaplatené až dňa
13.9.2007. Keď podľa poistnej zmluvy bolo platenie ročného poistného dohodnuté na štvrťročné splátky,
nemohol sa žalovaný dostať do omeškania s platením poistného včasným nezaplatením štvrťročnej
splátky, ale až momentom nezaplatenia poslednej splátky za dané poistné obdobie v lehote splatnosti.
Rozložením poistného na splátky nedochádza k zmene poistného obdobia, čím naďalej ostáva ročné
obdobie v danom prípade technicky (poistný) rok. Ak žalobca trval na tom, že žalovaný bol v omeškaní
s platením štvrťročnej splátky poistného, a to v čase vzniku poistnej udalosti dňa 17.8.2007, tak avízo
na platenie poistného za motorové vozidlo bolo vypracované až 14.8.2007, kde nie je zrejmé, keby
toto avízo bolo doručené žalovanému. Žalobca nepreukázal, že žalovaný bol v čase poistnej udalosti v
omeškaní s platením poistného, preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Námietka premlčania vznesená žalovaným nie je dôvodná. V § 12 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. sa
uvádza, že právo poisťovateľa na náhradu poistného plnenia alebo jej časti podľa odseku 1 alebo 2
sa premlčí do troch rokov od vyplatenia poistného plnenia. K vyplateniu poistného plnenia spoločnosti
Achmea Buitenland Schade došlo dňa 31.3.2008. Žaloba bola podaná dňa 30.3.2011, preto nárok
žalobcu nie je premlčaný v zákonnej trojročnej lehote.

O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 141 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalovanému bola
priznaná náhrada trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za 2 úkony právnej pomoci, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa
26.10.2011 s odmenou po 151,05 Eur za 1 úkon právnej pomoci. K tomu je potrebné dopočítať 2 x režijný
paušál 7,41 Eur a 20 % DPH zo sumy právneho zastúpenia (316,92 Eur) v celkovej výške 63,38 Eur.
Trovy právneho zastúpenia 380,30 Eur je povinný zaplatiť neúspešný žalobca.

Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za podaný odpor vo výške
247,50 Eur, keďže poplatok doposiaľ uhradený nebol.

Proti rozsudku okresného súdu dal odvolanie žalobca. Poukázal na § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka
č. 40/1964 Zb., že ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia
a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. Podľa článku IX. ods. 3 všeobecných poistných



podmienok, v poistnej zmluve možno dohodnúť, že poistník uhradí poistné v splátkach. Podľa § 565
Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročný celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky (§
103 Občianskeho zákonníka). Žalobca si môže uplatniť nárok na poistné v prípade nezaplatenia tej-
ktorej splátky. Je logické, že ak poisťovateľ musí uplatniť nárok na dlžné poistné v premlčacej lehote
podľa splatnosti jednotlivých splátok, poistník musí v lehote splatnosti platiť tieto splátky. Nemožno tvrdiť,
že daná splátka nebola poslednou v danom poistnom období, teda poistník nebol v omeškaní s
platením poistného. Ak poistné splatné 18.7.2007 žalovaný zaplatil 13.9.2007, bol v omeškaní s platením
poistného. Sám žalovaný priznal zaplatenie dlžnej sumy poistného až 12.9.2007. V doplnení odvolania
žalobca uviedol, že podľa článku XII. ods. 1 písm. f/ všeobecných poistných podmienok, poisťovateľ
má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho zaplatí, z
dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v dobe, kedy nastala poistná udalosť,
bol v omeškaní s platením poistného. Je to totožné znenie ako v § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č. 381.
Z gramatického výkladu tohto ustanovenia je zrejmé, že sa dané ustanovenie vzťahuje na omeškanie
s platením, nie so zaplatením poistného (za poistné obdobie tak, ako uvádza súd prvého stupňa).
Keď splátka poistného mala v poistnej zmluve dojednanú svoju splatnosť, žalovaný bol v čase poistnej
udalosti v omeškaní s platením poistného, nie so zaplatením poistného za dané poistné obdobie. Nárok
žalobcu je dôvodný.

Právny zástupca žalovaného navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne.
Motorové vozidlo RENAULT Magnum bolo zaradené do prevádzky a do poistenia dňa 18.7.2007, kde
bolo dohodnuté platenie poistného v splátkach. Ak žalobca namieta, že žiadny právny predpis neukladá
žalobcovi povinnosť zasielať poistníkovi predpis na platenie poistného ako zákonnú podmienku, od
ktorej odvodzuje preukázanie omeškania poistníka s platením poistného, v poistnej zmluve bolo
dohodnuté platenie bezhotovostné a po avíze. Žalovaný uhrádzal poistné na základe zasielaných avíz
bezhotovostne s uvedením variabilného symbolu. Z poistnej zmluvy, zo zaradenia motorového vozidla
zo dňa 18.7.2007, ani z výpisu z inkasného účtu nevyplýva splatnosť jednotlivých splátok poistného.
Keďže okresný súd dostatočne zistil skutkový stav a správne rozhodol, navrhuje potvrdiť rozhodnutie
súdu prvého stupňa a žiada priznať náhradu trov odvolacieho konania.

Zástupca žalobcu trval na podanom návrhu. Keď sa motorové vozidlo zaradilo do poistenia, bolo
stanovené poistné na motorové vozidlo, v danom prípade 3.350,- Sk za pomernú časť 3. kvartálu 2007.
Podľa zaradenia motorového vozidla (č.l. 83 spisu) a vystavenia avíza zo dňa 14.8.2007, žalovaný
mal zaplatiť za motorové vozidlo RENAULT Magnum, EČV: PO 818 CP, pomernú časť poistného za
obdobie od 18.7.2007 do 30.9.2007 v čiastke 3.305,- Sk (č.l. 82 spisu). Žalovaný od začiatku po
zaradení motorového vozidla do poistenia vedel o výške poistného a o povinnosti zaplatiť toto poistné
do 16.8.2007. To vyplýva z avíza, ako aj z Občianskeho zákonníka. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a
jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Žalovaný trval na tom, že pri uzavretí poistnej zmluvy bola daná podmienka, že poistné má byť platené
bezhotovostne na základe zasielaných avíz. Avíza o platení poisteného boli zasielané žalovanému, ktorý
z hľadiska postupného zaraďovania a vyraďovania motorových vozidiel namietal poistné, účtované za
rok 2007. Konečná čiastka poistného bola žalovanému oznámená dňa 11.9.2007. Poistné za motorové
vozidlá za príslušné obdobie roku 2007 zaplatil dňa 12.9.2007. Na účet bola pripísaná suma dňa
13.9.2007. Žalovaný nemohol byť v omeškaní s platením poistného.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia, a zistil, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne.
Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2
O.s.p.) a k tomu dodáva:



Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 29.12.2005 poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (poistenie súboru motorových vozidiel) s tým,
že neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (technický rok). Podľa článku X.
ods. 1 všeobecných poistných podmienok, poistným obdobím je poistný (technický) rok, čo je obdobie
12 po sebe nasledujúcich mesiacov, ktorého začiatok sa zhoduje s dňom vzniku poistenia. Podľa odseku
3 tohto článku, v poistnej zmluve možno dohodnúť, že poistník uhradí poistné v splátkach. Podľa článku
V. bodu 10, v prípade platenia poistného formou splátok zanikne poistenie nezaplatením zostávajúcej
časti poistného do jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky v rámci príslušného
poistného obdobia. Keď bolo zaraďované motorové vozidlo RENAULT Magnum, EČV: PO 818 CP, do
poistenia dňa 18.7.2007, bolo dohodnuté platenie poistného 3.305,- Sk za obdobie 3. štvrťroku 2007.
Výška tohto poistného bola potvrdená v tzv. prílohe k avízu č. 47-2851 na úhradu poistného vyúčtovaním
zmien spracovaných ku dňu 12.8.2007 na čiastku 3.305,- Sk, ktorá príloha bola vypracovaná 14.8.2007.
V tzv. dispečingu škôd (č.l. 82) zo dňa 14.8.2007 je uvedená splatnosť sumy poistného 3.305,- Sk na
16.8.2007. Okresný súd vychádzal z toho, že podkladom na zaplatenie poistného je vypracovanie avíza,
čo vyplýva z pôvodne uzavretej zmluvy z decembra 2005, kde v časti údajov o platení je uvedené
KZ - bezhotovostne a avízo. Žalobca zatiaľ nepreukázal, kedy toto avízo bolo žalovanému na platenie
poistného za 3. štvrťrok 2007 zasielané. Súd prvého stupňa poukazuje na to, že platenie poistného
bolo rozložené na 4 štvrťročné splátky. Až momentom nezaplatenia poslednej splátky za dané poistné
obdobie bude žalovaný v omeškaní s platením poistného. Ak žalovaný zaplatil všetky splátky včas,
nebol v omeškaní s platením poistného a žalobcovi nevznikol regresný nárok. Žalobca trval na tom,
že momentom zaradenia motorového vozidla do poistenia (č.l. 83 spisu) mal žalovaný zaplatiť poistné
dňom zaradenia do poistenia a nemusel čakať na avízo.

Odvolací súd poukazuje na to, že podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., ten,
kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia
(bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo
poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Došlo k dohode o platení poistenia za motorové vozidlá na dobu neurčitú, teda došlo k dohode o
poistnom období, kde sa platí bežné poistné. Toto bežné poistné malo byť splatné prvého dňa poistného
obdobia. Účastníci si v poistnej zmluve z decembra 2005 vo všeobecných poistných podmienkach
dohodli v článku X. bodu 1, 2, že poistným obdobím je poistný (technický) rok, čo je obdobie 12 po sebe
nasledujúcich mesiacov, ktorého začiatok sa zhoduje s dňom vzniku poistenia. V poistnej zmluve možno
dohodnúť, že poistník uhradí poistné v splátkach. Podľa článku V. bodu 10 všeobecných poistných
podmienok, v prípade platenia poistného formou splátok zanikne poistenie nezaplatením
zostávajúcej časti poistného do jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky v rámci
príslušného poistného obdobia.

Účastníci si dojednali zaplatenie poistného za technický rok v štvrťročných splátkach. Došlo k odkladu
platenia ročného poistného na 4 štvrťročné splátky. Až nezaplatením ročného poistného za poistný
(technický) rok by došlo k zániku poistenia (článok VIII. bod 10 všeobecných poistných podmienok).
Prípadný regres bol viazaný nie na zaplatenie štvrťročnej splátky, ale na nezaplatenie celého poistného
za poistný (technický) rok. K takému záveru zhodne dospel aj súd prvého stupňa, s čím odvolací súd
súhlasí.

V doplnení odvolania žalobca hovorí o tom, že každá splátka poistného mala v poistnej zmluve
dojednanú svoju splatnosť. Žalovaný bol v čase poistnej udalosti v omeškaní s platením štvrťročného
poistného - splátky, nie so zaplatením poistného za dané poistné obdobie. Ak bol žalovaný v omeškaní
s platením poistného za príslušný kvartál, nebol v omeškaní s platením poistného ako takého za poistný
(technicky) rok, kde práve s nesplatením poistného za poistný (technický) rok je viazaná sankcia náhrady
regresu podľa článku XII. ods. 1 písm. f/ všeobecných poistných podmienok, že poisťovateľ má proti
poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia, keď v dobe, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní
s platením poistného, čo je totožné so znením § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č. 381/2001 Z.z.. Všeobecné



poistné podmienky hovoria o poistnom za poistný (technický) rok, teda o ročnom poistnom, s platením
ktorého nebol žalovaný v omeškaní. S prípadnou neskoršou úhradou prvej štvrťročnej splátky nemôžu
nastať regresné nároky vo vzťahu k poistenému, ak tento poistné za celý rok zaplatil včas. Len s
omeškaním s úhradou ročného poistného by mal žalobca nárok na náhradu poistného plnenia (regres)
vo vzťahu k žalovanému v dôsledku poistnej udalosti zo dňa 17.8.2007. Rozhodnutie súdu prvého stupňa
je správne, ak nárok žalobcu ako nedôvodný zamietol.

Zákon o povinnom zmluvnom poistení a všeobecné poistné podmienky dávajú právo poisťovateľovi na
požadovanie náhrady poistenia plneného za poistníka v čase, keď nastala poistná udalosť, ak poistník
bol v omeškaní s platením poistného, kde sa nehovorí o omeškaní so splátkou, prípadne rozloženého
štvrťročného platenia poistného. Regresné nároky podľa § 12 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. sú
len v prípadoch nezaplatenia dohodnutého poistného, kde platenie tohto poistného a jeho podmienky
môžu byť dojednané osobitne vo všeobecných poistných podmienkach (§ 788 ods. 3 Občianskeho
zákonníka). Platenie poistného, jeho podmienky a výšku, si účastníci dojednali z hľadiska prípustných
možností vo všeobecných poistných podmienkach a v uzavretej poistnej zmluve. Bolo dohodnuté
ročné poistné za poistné obdobie technického roka s možnosťou splatenia tohto bežného poistného v
štvrťročných splátkach bez dohody o regresných následkoch v prípade nezaplatenia štvrťročnej splátky
včas. Regres sa týka nezaplatenia poistného za poistné obdobie, kde splatnosť podľa všeobecných
poistných podmienok, a to článku V. bodu 10, je dňom poslednej dohodnutej splátky - štvrtej štvrťročnej
splátky. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, preto krajský súd potvrdil rozsudok ako vecne
správny.

Krajský súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách prvostupňového konania, nakoľko
ich súd vypočítal správne.

O trovách odvolacieho konania rozhodne odvolací súd po právoplatnosti rozsudku vo veci samej (§ 151
ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.