{"guid": "bafaa651-4f1e-48e2-a9c9-9a8ddc6731df:c8264de2-e3ba-4543-85b8-ec23ef010e85", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6711215962.1", "spisova_znacka": "41CoE/52/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/52/2014 z 11. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 11. marca 2014, sp. zn. 41CoE/52/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6711215962.1", "identifikacne_cislo": "6711215962", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-432", "datum_vydania": "2014-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8264de2-e3ba-4543-85b8-ec23ef010e85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6711215962.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6711215962.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6711215962.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711215962
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6711215962.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Mesto Zvolen, Námestie
slobody 22, 960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439, proti povinnému S. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom
S. Y. XXXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky 60,-- Eur, vedenej súdnou
exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorský úrad so sídlom Francisciho 1044/32, 960 01
Zvolen, pod sp. zn. EX 1995/11, o odvolaní súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
č.k. 26Er/634/2011-20 zo dňa 18. 11. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdnej exekútorky   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 26Er/634/2011-20 zo dňa 18. 11. 2013 oprávnenému uložil
povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 65,47 Eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Na odôvodnenie uviedol, že podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) súdnej exekútorke priznal paušálnu odmenu 33,19
Eur a 20 % DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur. Podľa ust. § 22 Vyhlášky okresný súd súdnej exekútorke
priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 25,64 Eur pozostávajúcich z poštovného vo výške 13,04
Eur a kancelárskych výdavkov vo výške 11,90 Eur) vrátane DPH. Vzhľadom na to, že k zexekvovaniu
nehnuteľnosti, na ktorú súdna exekútorka vydala príkaz na zriadenie exekučného záložného práva
v tomto konaní nedošlo, okresný súd súdnej exekútorke nepriznal odmenu za zriadenie exekučného
záložného práva podľa ust. § 6 vyhlášky. Okresný súd uviedol, že pre priznanie odmeny za zriadenie
exekučného záložného práva podľa ust. § 6 Vyhlášky sa vyžaduje, aby nehnuteľnosť, ktorá je zaťažená
exekučným záložným právom, bola v rámci exekúcie zexekvovaná, k čomu v tomto exekučnom konaní
nedošlo. Okresný súd navyše nepovažoval tieto trovy exekúcie za nevyhnutné v zmysle ust. § 203 ods.
1 Exekučného poriadku.

Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie súdna exekútorka. V odvolaní namietala, že
napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Nesúhlasila s nepriznaním
odmeny za zriadenie exekučného záložného práva. Uviedla, že zriadenie exekučného záložného
práva na nehnuteľnosť povinného nie je vlastným spôsobom výkonu rozhodnutia. Ide o zriadenie
zabezpečenia vykonateľnej pohľadávky oprávneného, pričom k takému úkonu sa vyžaduje výslovný
návrh oprávneného. Žiadne ustanovenie Exekučného poriadku neustanovuje, že exekútorovi vzniká
nárok na odmenu za zriadenie exekučného záložného práva len v prípade, ak sa príslušná nehnuteľnosť
aj zexekvuje. Podľa jej názoru okresný súd jej bezdôvodne odmietol priznať odmenu za zriadenie
exekučného záložného práva na dve nehnuteľnosti spolu vo výške 66,38 Eur, plus 20 % DPH. Z
uvedených dôvodov žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil a priznal
jej trovy exekúcie v uplatnenej výške 142,13 Eur.



K odvolaniu vyjadrenie podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie súdnej exekútorky podľa ust. § 218
ods. 1 c) O.s.p. odmietol, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 19. 10. 2011 bol súdnej exekútorke doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinnému. Súdna exekútorka následne požiadala okresný súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd dňa 10. 11. 2011 vydal poverenie na vykonanie exekúcie.
Uznesením č.k. 26Er 634/2011-12 zo dňa 19. 12. 2012 exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku. Napadnutým uznesením okresný súd oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 65,47 Eur.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1. novembra 2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 1. novembra 2013, o odvolaní proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu, ktorým v danom prípade je Exekučný poriadok, sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Z
vyššie citovaného prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v nadväznosti na
ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku vyplýva, že Exekučný poriadok proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie po tom, ako bolo exekučné konanie zastavené podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku, odvolanie nepripúšťa (ust. § 202 ods. 2 O.s.p.).

Z dôvodu, že odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu, ktorým rozhodol o náhrade
trov exekúcie po tom, ako právoplatným uznesením exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.
odvolanie súdnej exekútorky odmietol.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Er/634/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "5d7ce378-e09e-45c2-ae37-0f71180d16d4:9d7401a7-f21f-49a9-8ce8-fed0a2ed2e25", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Er/634/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Er/634/2011 z 5. 9. 2011", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2011-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5d7ce378-e09e-45c2-ae37-0f71180d16d4:9d7401a7-f21f-49a9-8ce8-fed0a2ed2e25"}], "citovane_v": []}