{"guid": "ba9a657e-a8ac-4e5a-864e-d58d64b1ae18:86699e36-23be-4e3c-8b2d-3ddad1cbdf79", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4211200784.1", "spisova_znacka": "7CoE/67/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7CoE/67/2012 z 28. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. júna 2012, sp. zn. 7CoE/67/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4211200784.1", "identifikacne_cislo": "4211200784", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2012-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-3", "nazov": "§ 8 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86699e36-23be-4e3c-8b2d-3ddad1cbdf79", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4211200784.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4211200784.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4211200784.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoE/67/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211200784
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211200784.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Mesto Komárno, Nám. gen. Klapku 1, Komárno, IČO:
00 306 525, proti povinnej: Q. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. - T. J., B. ul. XX, o vymoženie 13,94 eura
s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Komárno, č. k. 13Er/60/2011-9,
zo dňa 24. januára 2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, súd prvého stupňa uložil Q. K.,  nar. XX.
XX. XXXX, bytom W., B.. XX,. aby v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatila v kolkoch na rube
tlačiva, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu 300 eur,  súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia v
sume 16,50 eura. V rozhodnutí o poplatkovej povinnosti zároveň poukázal na položku 13a  Sadzobníka
súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie povinná, ktorá uviedla, že nemôže súdny
poplatok a ani vymáhanú sumu zaplatiť, pretože je nezamestnaná a berie iba sociálnu podporu vo výške
119,10 eura mesačne, pričom sa musí ešte starať o syna. Záverom dodala, že by bola ochotná to zaplatiť
v splátkach.

Sudkyňa súdu prvého stupňa sa podľa § 374 ods. 4  druhej vety OSP vyjadrila, že nemieni odvolaniu
vyhovieť a preto predložila vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 OSP) a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je treba podľa §
221 ods. 1 písm. i/ OSP zrušiť ako nedôvodne vydané s ohľadom na štádium konania, v ktorom súd
toto rozhodnutie vydal.

Podľa § 2  ods. 1 písm. f/ zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatníkom je  oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.



Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.

Podľa § 8 ods. 3 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ostatné
poplatky sú splatné do troch dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa uložila povinnosť
zaplatiť poplatok, alebo ktorým sa schválil zmier.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 5 ods. 1 písm. e / zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť
poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka,
v ktorom sa stal splatným.

Rozhodujúc o odvolaní povinnej proti rozhodnutiu súdu o poplatkovej povinnosti v tejto veci odvolací súd
dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa, ktoré je inak aj nepreskúmateľné pre nedostatok
dôvodov, je predčasné, a preto vecne nesprávne. Súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí čo sa týka
dôvodov iba poukázal na položku 13a Sadzobníka súdnych poplatkov. V tejto súvislosti odvolací súd
uvádza, že  v odôvodnení napadnutého uznesenia úplne absentuje právne posúdenie aj zistený skutkový
stav  veci a v tomto smere a aj závery a úvahy, ktorými sa súd riadil.

Napriek tomuto nedostatku odvolací súd dospel k záveru, že postup súdu prvého stupňa, ktorý  už v
štádiu po vydaní poverenia uložil povinnej povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vydanie poverenia, nie
je správny. Z rozhodnutia súdu prvého stupňa v napadnutej časti vôbec nie je zrejmé, prečo súd  už v
štádiu  po vydaní poverenia exekútorovi na vykonanie exekúcie  (ešte pred doručením upovedomenia o
začatí exekúcie) napadnutým uznesením uložil povinnej zaplatiť poplatok za vydanie poverenia, keď z
ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vyplýva,
že ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Z tohto zákonného
ustanovenia je potom zrejmé, že  v čase, keď súd ukladá povinnosť povinnému zaplatiť súdny poplatok
za  vydanie poverenia musí byť známy výsledok konania, pretože len ak v danej veci  bola v konaní
povinná neúspešná vznikne jej za splnenia ďalších zákonných podmienok táto poplatková povinnosť. Pri
vydaní poverenia na vykonanie exekúcie  nie je ešte jasný výsledok exekučného konania, nie je možné
v tomto štádiu konania ešte posúdiť  vznik poplatkovej povinnosti  u povinnej, preto rozhodnutie súdu
prvého stupňa je podľa názoru  odvolacieho súdu  predčasné a vecne nesprávne, čo bolo dôvodom pre
jeho zrušenie v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. i/ OSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13Er/60/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}