{"guid": "b92c6dc1-2b1e-4e10-a961-aac2eb67c3c6:142c07c2-7b48-4d4e-890f-e107b73b925c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8310212871.1", "spisova_znacka": "11CoE/61/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11CoE/61/2011 z 25. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 25. januára 2012, sp. zn. 11CoE/61/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8310212871.1", "identifikacne_cislo": "8310212871", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 258, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-258", "datum_vydania": "2012-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/142c07c2-7b48-4d4e-890f-e107b73b925c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8310212871.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8310212871.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8310212871.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoE/61/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310212871
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8310212871.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného: AGROKOMPLEX, spol. s r.o. Humenné, Suchý
Jarok, Humenné, IČO: 36487040, zastúpeného: Advokátska kancelária Mgr. Radovan Muzika, Mierova
č.4, Humenné, proti povinnému: HUMENSKÁ MLIEKAREŇ, a.s., Poľná č. 1, Humenné, IČO: 31651577,
zastúpenému: JUDr. Ladislav Lehocký, advokát, Dubová č. 2056/6, Humenné, o vymoženie 701,06
Sk s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, Exekútorský úrad, Ul. 26.
novembra č. 1, Humenné, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 6 Er
971/2010 - 29 zo dňa 9. júna 2011, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil povinnému, za ním podané námietky, zaplatiť súdny
poplatok vo výške 66,- Eur v zmysle položky 13 b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho súčasť
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Proti rozhodnutiu okresného súdu o tejto poplatkovej povinnosti, podal písomným podaním zo dňa
24.6.2011, včas odvolanie povinný, ktorý považuje uznesenie o zaplatení súdneho poplatku  za podanú
námietku, voči nemu za právne  neopodstatnené. Namietal, že chyba bola spôsobená oprávneným
a za nielen logické považuje, že pri výpočte trov konania, za skutočnosti, že sa vyhovelo námietkam
povinného v časti, mali byť súdom ponížené aj trovy exekúcie. Odvolateľ preto navrhol, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil a zaviazal žalobcu (oprávneného) uhradiť sumu 63,23 Eur.

Odvolací súd prejednal odvolanie povinného bez nariadenia pojednávania v zmysle     § 214 ods.2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podaním námietok proti exekúcii (vykonávanej podľa zákona č.233/1995 Z.z.) v predmetnej právnej veci,
vznikla povinnému povinnosť za tento úkon zaplatiť súdny poplatok v súlade s ustanovením § 5 ods.1
písm. a/ cit. zákona v spojení s Položkou 13 b/ Sadzobníka súdnych poplatkov cit. zákona č.71/1992
Zb.. Súd prvého stupňa preto správne postupoval, ak uznesením, uložil oprávnenému povinnosť tento
súdny poplatok zaplatiť, keďže povinný poplatník o oslobodenie od poplatkovej povinnosti nepožiadal
(§ 138 O.s.p.) a nepodlieha ani osobnému oslobodeniu v zmysle § 4 cit. zákona o súdnych poplatkoch.



Uvedené rozhodnutie  súdu  prvého stupňa  je tak  vecne  správne  a preto  ho  odvolací  súd  potvrdil
( § 219 O.s.p.).

V závere odvolací súd k odvolaniu povinného dopĺňa, že o trovách exekúcie povinného, na náhradu
ktorých  má nárok výlučne vtedy, ak dôjde k zastaveniu exekúcie v dôsledku procesného zavinenia
oprávneným, musí konkrétne rozhodnúť príslušný exekučný súd, posúdiac mieru zavinenia a na základe
návrhu povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/971/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}