{"guid": "b8628d5f-499c-4504-9986-741431bbafac:e64fa2e4-7b89-41fa-8bae-e0e3cf37c923", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3011200865.3", "spisova_znacka": "15Sd/321/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/321/2011 z 30. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 30. septembra 2012, sp. zn. 15Sd/321/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3011200865.3", "identifikacne_cislo": "3011200865", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e64fa2e4-7b89-41fa-8bae-e0e3cf37c923", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200865.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200865.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200865.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/321/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200865
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200865.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: S. L., nar.
XX. C. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, R. U. R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava,
so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo
dňa 16. septembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX   zo dňa               16. septembra
2011 ako vecne správne.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 24. októbra 2011 domáhala, aby súd preskúmal
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX. zo 16. septembra 2011, ktorým odporkyňa navrhovateľke
podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení
neskorších predpisov od 18. apríla 2011 priznala  invalidný dôchodok v sume 173,70 Eur mesačne. V
návrhu uviedla, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí z dôvodu, že lekárske závery vydané lekárom
pobočky odporkyne G.. N. nezodpovedajú skutočnosti a ona nie je schopná pre zlý zdravotný stav
pracovať. Poukázala na okolnosť, že trpí reštrikčnou ventilačnou poruchou pľúc - stredne ťažkého
stupňa, ktorú získala vďaka liečbe kortikoidmi a z toho vyplývajúcim oslabením imunitného systému.
Vyjadrila strach, že keď sa vráti do práce jej zdravotný stav sa opätovne zhorší, a preto ho navrhla
prehodnotiť.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa 15.
decembra 2011, a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Nitre, G.. G. Q.. Tento po posúdení
všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľky považoval intersticiálnu pľúcnu fibrózu so stredne ťažkou reštrikčnou
ventilačnou poruchou - kapitola VIII, odd. B, položka 7., písm. b) prílohy č. 4 k zákonu - 50% (z rozmedzia
40-60%) bez zvýšenia percentuálnej miery poklesu za iné zdravotné postihnutie. Vo výroku posudku
uviedol, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej
len MPSVZČ) je 50% od 18. apríla 2011. Kontrolnú lekársku prehliadku komisia určila na august 2012.

Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom zástupcu odporkyne, lekárskymi správami, ktoré
navrhovateľka predložila súdu a ostatným spisovým materiálom. Vzhľadom k  predloženým lekárskym



nálezom súd v  posudzovanej veci nariadil uznesením zo dňa 5. júna 2012 posudkovému lekárovi
ústredia odporkyne vypracovať nový posudok o zdravotnom stave navrhovateľky a MPSVZČ.

Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľka na jej žiadosť                      o priznanie
invalidného dôchodku zo dňa 24. augusta 2011 bola prerokovaná v pobočke odporkyne v dňoch 24.
augusta 2011 a 14. novembra 2011 so záverom, že jej bola priznaná invalidita s MPSVZČ na 50% od
18. apríla 2011. V rámci preskúmavacieho konania bola navrhovateľka posúdená jednak posudkovým
lekárom pobočky odporkyne a opakovane posudkovým lekárom ústredia v Nitre, ktorí zhodne zotrvali
na totožnom posudkovom závere.

Posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Nitre, G.. G. Q. (vykonaný na základe pokynu súdu)
zo dňa 31. júla 2012 bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľka bola uznaná naďalej za invalidnú
z dôvodu, že MPSVZČ je 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní predložených
lekárskych správ a nálezov komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľky je naďalej
objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných vyšetrení a ich posúdením.
Posudková komisia uviedla, že novo predložené lekárske nálezy, hlavne pľúcny, dokladujú ochorenie
na pľúcnu fibrózu so strednou ventilačnou poruchou. Stav je stabilizovaný. Gynekologický nález nie je
závažný, vyžaduje sledovanie. Ostatné správy a nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľky
sú jednotlivo posúdené, medicínske vyhodnotené, a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje.

Z výsluchu zástupcu odporkyne súd zistil, že tento vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav
veci aj s poukazom na okolnosť, že posudok bol dňa 31. júla 2012 opätovne potvrdený s MPSVZČ 50%,
navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 zákona sa
určuje konkrétna suma invalidného dôchodku.

Podľa § 82 ods. 1 zákona  v znení neskorších predpisov (zákon č. 449/2008 Z.z.) dôchodkové dávky
vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do
31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu
spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky
vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému
kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok
vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov (zákon č. 449/2008 Z.z.) dôchodkové dávky
sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice
percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu
priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia
dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a
vyhlási jeho úplné znenie uverejnením  v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára
do              31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky t.č. nemožno
vyhovieť. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili, aj na základe vlastných
vyšetrení, zdravotný stav navrhovateľky. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej zdôvodnené
a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom uvádzala,
že sa necíti byť zdravá, nie je spokojná s postupmi lekárov, ani ich prístupom. Krajský súd zotrval na
názore, že v súčasnosti  zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali
od seba nezávislé posudkové komisie ústredia odporkyne. Pokiaľ ide o spochybňovanie objektívnosti



posudkových lekárov odporkyne zo strany navrhovateľky, odporuje to ustanoveniu § 153 a nasl. zákona,
ktoré presne stanovujú práva a povinnosti posudkových lekárov s poukazom na okolnosť, že títo majú
udelenú licenciu na vykonávanie lekárskej posudkovej činnosti nemocenského poistenia, dôchodkového
poistenia a úrazového poistenia. Akékoľvek subjektívne spochybňovanie ich odbornej spôsobilosti a
nezaujatosti by mohlo viesť k porušeniu princípov právneho štátu. Odporkyňa rozhodla správne, keď
vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným.

Súd pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľky nie je vylúčená možnosť
nového posúdenia jej zdravotného stavu.

Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX  zo dňa 16. septembra 2011 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k                ods. 1
O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej
súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k  O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní  sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}