Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/102/2017 z 13. 9. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 13. septembra 2017, sp. zn. 24S/102/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6017200491.1 Krajský súd Banská Bystrica | 24S/102/2017 | ECLI:SK:KSBB:2017:6017200491.1 | 2017-09-13 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. f) SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/251e7a82-759d-46db-935d-33352e487498 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200491.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/102/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200491
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200491.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: O. M. - S.O.F. - DREVOVÝROBA, miesto
podnikania Holiša 179, 985 57 Holiša, IČO: 14 179 652, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101029131/2017 zo dňa 23.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 01.08.2017 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101029131/2017 zo dňa 23.05.2017.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 písm. a) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách.

4. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

5. Podľa § 49 SSP (1) Žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje
aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.(2) Žalobca nemusí byť
zastúpený podľa odseku 1: a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa
§ 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach
slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej
pomoci. (3) Advokát je oprávnený dať sa v konaní zastupovať iným advokátom.

6. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

7. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

8. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.



9. Z obsahu žaloby má správny súd za preukázané, že ide o všeobecnú správnu žalobu v zmysle § 6
ods. 2 písm. a) v spojení s § 177 a nasl. SSP. Na podanú žalobu a rozhodnutie, ktorého preskúmania sa
žalobca domáha, sa tak nevzťahuje výnimka z pravidla obligatórneho právneho zastúpenia v zmysle §
49 ods. 2 SSP a právne zastúpenie žalobcu v tomto konaní je preto jednou z podmienok a nevyhnutných
náležitostí podanej žaloby, pričom povinnosť zastúpenia sa vzťahuje už na jej spísanie.

10. Podanie žaloby žalobcom bez toho, aby na jej podanie a zastupovanie v konaní pred správnym
súdom v uvedenej právnej veci splnomocnil advokáta alebo bez preukázania skutočnosti, že sám
žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje,
má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, je možné hodnotiť ako nesplnenie podmienky
povinného právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 1 SSP.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd žalobu zo dňa 31.07.2017 podľa § 98 ods. 1 písm.
f) SSP odmietol.

12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.