{"guid": "b804714b-42a5-46cf-b43e-ed07cccf9e28:ec1b27a4-ce94-4e45-85a8-47f0d15137cb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7614010582.1", "spisova_znacka": "6Tos/67/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Tos/67/2016 z 21. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 21. septembra 2016, sp. zn. 6Tos/67/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7614010582.1", "identifikacne_cislo": "7614010582", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2016-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec1b27a4-ce94-4e45-85a8-47f0d15137cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7614010582.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7614010582.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7614010582.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/67/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010582
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7614010582.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr.
Jaroslava Chleboviča a JUDr. Evžena Kelija, v trestnej veci odsúdeného U. M., v konaní o neosvedčení
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. septembra
2016, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4. 7. 2016,
sp.zn. 4T/162/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť odsúdeného U. M..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr.zák.  vyslovil, že sa odsúdený U. M. v
skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 17.7.2014, sp. zn. 4T/162/2014 v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
zahlásil sťažnosť odsúdený, ktorú aj bližšie písomne odôvodnil. V písomných dôvodoch sťažnosti
uviedol, že žiada, aby mu súd podmienečný trest nezrušil a ponechal ho v skúšobnej dobe.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Spišská Nová Ves dňa 4. 7. 2016 odsúdený U. M. po oznámení
uznesenia a poučení o opravnom prostriedku uviedol, že sa nevyjadruje.

Podľa § 179 ods. 1 Tr. por. uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá
naň dala svojím návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa robí buď
vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu
uznesenia.

Odsúdený U. M. bol prítomný na verejnom zasadnutí okresného súdu dňa 4. júla 2016, kedy mu
predmetné uznesenie bolo oznámené.

Posledným dňom na podanie opravného prostriedku bol 7. júl 2016.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený U. M. sťažnosť proti uzneseniu zo dňa 4. júla 2016 podal
až dňa 13. júla 2016, čo je zrejmé z pripojenej poštovej obálky na č.l. 154.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene.



Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia preto krajský súd
sťažnosť odsúdeného U. M. ako oneskorene podanú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/162/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}