Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/263/2012 z 8. 11. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 8. novembra 2012, sp. zn. 19Sd/263/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200910.1
Krajský súd Nitra | 19Sd/263/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4012200910.1 | 2012-11-08 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4176583e-2f85-4fa0-b8eb-2bb89a56144f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200910.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/263/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200910
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200910.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: V. F., I. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o vdovský dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním podaným proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. 07. 2012 bola
navrhovateľke podľa § 46 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov,
podľa § 112 ods. 4 a 6 a § 264 ods. 1  zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zsp“) zastavená výplata vdovského dôchodku od 14. 09.  2012, nakoľko syn Tomáš,
nar. 30. 11.  1990 ukončí 31. 08.  2012 štúdium a nie je preukázané, že naďalej navrhovateľka spĺňa
jednu z podmienok § 46 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb., navrhovateľka namietala nesprávnosť rozhodnutia
z dôvodu, že vychovala 3 deti, preto sa má aplikovať §  46 ods. 2  písm. c/ zák. č. 100/1988 Zb.

Navrhovateľka na pojednávaní súdu poukázala na nové rozhodnutie odporkyne, ktoré dostala až po
tom, čo podala odvolanie proti rozhodnutiu z 23. 07. 2012. Z odôvodnenia rozhodnutia z 08. 10. 2012
zistila dôvody, pre ktoré bola zastavená výplata vdovského dôchodku.  Súčasne bola poučená o tom, že
od júna 2013 môže požiadať o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku. Z uvedeného dôvodu netrvala
na pokračovaní súdneho konania, súhlasila so zastavením konania.

Odporkyňa nemala námietky proti zastaveniu konania.

Podľa § 250h ods. 2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 96 ods. 1 zákona, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súd  na základe späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne  konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
konania náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.