{"guid": "b6c9dd71-bbc8-4524-8a7a-9ee2e82c73a6:0ee34012-bc9f-49d4-8a4b-4652b30f5b48", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6", "spisova_znacka": "16Zm/2435/2004", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Zm/2435/2004 z 12. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. augusta 2015, sp. zn. 16Zm/2435/2004, ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6", "identifikacne_cislo": "1004115022", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2015-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ee34012-bc9f-49d4-8a4b-4652b30f5b48", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Zm/2435/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004115022
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Janečková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: BL Consulting, s.r.o., Moskovská 13, Bratislava,
IČO: 35 821 132, zast. advokátom Mgr. Dávidom Soukeníkom, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému: B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, K., o zaplatenie 37.675,10 Eur (1,135.000,- Sk), takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 27.7.2004 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1,135.000,- Sk s úrokom
z omeškania v sume 6% p.a. za obdobie  od 2.1.2002 do zaplatenia a zaplatenia odmeny v sume 3.783,-
Sk, predchádzajúcej 1/3 percenta zmenkovej pohľadávky.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 16Zm/2435/2004-69 zo 17. 01.2006 ponechal v celom rozsahu
platnosť zmenky, platobný rozkaz Krajského súdu v Bratislave 16Zm/2435/2004-23 zo dňa  17.3.2005
a odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovu na účet právneho zástupcu 40.760,50 Sk náhrady
trov  právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z úmrtného listu zo dňa 5.6.2006 zistil, že  žalovaná dňa 4.1.2006, teda ešte pred vydaním rozsudku
zo 17.1.2006, zomrela.

Z uznesenia Okresného súdu  Bratislava I v Bratislave č.k. 1D/88/2006-272, Dnot 10/2006 z 15.1.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.1.2015 súd zistil, že Okresný súd Bratislava I v Bratislave  zastavil
dedičské konanie a majetok nepatrnej hodnoty vydal M.. M. K. ako osobe,  ktorá vybavovala pohreb,
skonštatujúc, že na túto osobu sa nevzťahujú povinnosti znášať dlhy poručiteľa podľa § 470 Obč. zák.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (predmetné konanie).

Podľa § 104 OSP, ak ide o malý nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 OSP. ak  účastník stratí spôsobnosť byť účastníkom konania skôr ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či v
ňom môže pokračovať.

Podľa § 19 OSP  spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.



Podľa §7 ods. 2 Obč. zák. smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 470 ods. 1 Obč. zák. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého  dedičstva  za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,  ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

So zreteľom na uvedené súd dospel k názoru,  že  žalovaná v dôsledku smrti stratila v zmysle  §7 ods. 2
Obč. zák. a § 19 OSP spôsobilosť byť účastníčkou konania a keďže niet právnych nástupcov a nemožno
s nimi pokračovať v zmysle § 470 Obč. zák., súd konanie  podľa §  104 v spojení s § 107 ods. 1 OSP
zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od  jeho doručenia

na Krajský súd v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené , kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 OSP)  uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-

nutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne  zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté  dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

f/  rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho  právneho

posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}