{"guid": "b5d6593b-91ed-4158-9b64-551e990bcef2:10495de2-bb69-4dc8-8863-42e1e4480a42", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200124.1", "spisova_znacka": "26Sd/28/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/28/2012 z 25. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 25. júla 2012, sp. zn. 26Sd/28/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200124.1", "identifikacne_cislo": "6012200124", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-07-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10495de2-bb69-4dc8-8863-42e1e4480a42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200124.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200124.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200124.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/28/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200124
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200124.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa V. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. č. XXXX/X, O. O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so
sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č.
611 029 6467 zo 14. novembra 2011 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 611 029 6467 zo 14. novembra 2011  potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 73, § 82, § 112 ods.4 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení priznala navrhovateľovi aj naďalej invalidný dôchodok v sume 292,20-Eur mesačne
od 26.09.2011, vypočítaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení, pretože bol vyšší než invalidný
dôchodok vypočítaný podľa zákona o sociálnom poistení,  čím zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie
invalidného dôchodku zo dňa 04.08.2011. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Banská
Bystrica, v lekárskej správe z 10.10.2011 (tvoriacej prílohu napadnutého rozhodnutia), konštatoval u
navrhovateľa  aj naďalej trvanie invalidity, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou  vo výške 60% od 26.09.2011, čím došlo k 10%-tnému navýšeniu
oproti predchádzajúcemu stavu (navrhovateľ od 17.11.2009, kedy bol uznaný za invalidného, mal mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 50%).

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne  v zákonnej lehote odvolal s tým,  aby mu bola priznaná
invalidita nad 70%, a to z dôvodu zhoršenia jeho zdravotného stavu.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že jeho zdravotný stav
sa vôbec nezlepšil, musí užívať lieky,  ťažko sa mu chodí, má bolesti, a preto trpí nespavosťou, tŕpnu
mu ruky  a pre deformáciu nôh niekedy padá. Predložil ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré neboli
posúdené posudkovým lekárom.

Odporkyňa  na pojednávaní navrhla  napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a  vecne správne
s poukazom na písomné vyjadrenie  zo dňa 05.03.2012. Uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa
bol posúdený na základe aktuálnych lekárskych nálezov v čase posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľa, ku ktorým sa posudkoví lekári vyjadrili a náležite ich vyhodnotili. U navrhovateľa došlo k
navýšeniu jeho zníženej pracovnej schopnosti o 10% pre pridružené zdravotné ťažkosti (zhoršenie stavu
chrbtice)  v súvislosti so základným ochorením, pri ktorom ale nebolo preukázané podstatné zhoršenie.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v
súlade s  § 250l ods.1 O.s.p.,  vypočul účastníkov, oboznámil sa s  obsahom  administratívneho
spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku zo  4. augusta 2011, s
lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne
v čase vzniku invalidity navrhovateľa až do súčasného posudzovania jeho zdravotného stavu, s jeho
zdravotnou dokumentáciou, s ostatným relevantným obsahom spisu, s odbornými nálezmi predloženými
navrhovateľom na pojednávaní  a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vecne správne,
preto ho podľa § 250q  ods.2  O.s.p.  ako súladné so zákonom potvrdil.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., oddiel G, položka 57,
písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre obojstranné vrodené deformácie nôh vyjadriť
v rozpätí 50-60%.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov so
zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia,
jeho ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť max. o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí  ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo ak je pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4, 6, 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).

Podľa  § 112 ods. 4 citovaného  zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej
sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného s 50%-ným poklesom
jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na základe jeho žiadosti o priznanie
invalidného dôchodku z  20.novembra 2009, a to pre obojstrannú vrodenú deformáciu nôh v zmysle
kapitoly XV., oddiel G.,  položky 57, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu  č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Invalidným bol uznaný dňom 17.novembra 2009. Invalidný dôchodok mu bol od uvedeného dňa priznaný
rozhodnutím odporkyne č. 611 029 6467  z 08.decembra  2009 v sume určenej podľa zákona o sociálnom
zabezpečení, pretože prevyšovala sumu invalidného dôchodku určeného podľa zákona o sociálnom
poistení a to s poukazom na ust. § 274 zákona o sociálnom poistení.

Žiadosťou zo  04.augusta 2011 požiadal navrhovateľ o zvýšenie invalidného dôchodku. Na základe
tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici 10.októbra 2011 so záverom, že navrhovateľ je naďalej
invalidný so 60%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti, čím došlo k 10%-tnému navýšeniu miery
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (oproti predchádzajúcemu stavu), a to pre ďalšie
zdravotné postihnutia - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym
funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu
a obmedzením pohybu v postihnutom úseku (začlenené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b)
prílohy č. 4 k zákonu č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Na základe odborných lekárskych nálezov z
rôznych oblastí medicíny z priebehu roka 2011 určil za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie vrodenú
deformáciu oboch nôh, s obmedzenou pohyblivosťou najmä členkov.  Zohľadňujúc časom pridružené
dorzalgie striedavo v krčnej a driekovej oblasti chrbtice,  v kombinácii s potvrdenými degeneratívnymi
zmenami a vyklenutím platničky v krčnom úseku, navýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10%, a to odo dňa odborného neurologického vyšetrenia - 26.09.2011.  Ďalej konštatoval, že
nemožno akceptovať psychologické vyšetrenie konštatujúce organické zmeny mozgu, nakoľko nemá
oporu v primárnom či sekundárnom poškodení mozgu. Taktiež nie sú prítomné známky psychotického
ochorenia. Úzkostne-depresívne prežívanie je podmienené celkovo sťaženou sociálnou situáciou a
nemožnosťou zamestnať sa. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku
navrhovateľom. Táto lekárska správa sa stala podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.



Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia miery jeho
zníženej  pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej
poisťovne. Ten v posudku z 09. februára 2012 vychádzal z totožných i doplnených odborných nálezov
z rôznych oblastí medicíny z priebehu rokov 2011 a 2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru
ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho zaradení
pod príslušnú položku v rámci prílohy č.4 k zákonu o sociálnom poistení i  v navýšení percenta
jeho zníženej pracovnej schopnosti pre ďalšie zdravotné ťažkosti, ktoré mali posudkový význam. V
posudku bolo uvedené, že u navrhovateľa je prítomná  mierna funkčná porucha krčnej chrbtice s
prejavmi cervikobrachiálneho syndrómu vľavo, má postihnutú driekovú chrbticu s degeneratívnymi
zmenami na stavcoch  a medzistavcových platničkách, s vysunutou medzistavcovou platničkou C6-7,
so zúžením miechového kanála, ale bez myelopatie. Nález na dolných končatinách v zmysle artrózy v
členkoch progredoval (t.č.III. stupňa), avšak bez zhoršenia funkcie. Za posudkovo nezávažné ochorenia
považoval psychické ochorenie, hodnotené ako zmiešaná úzkostne-depresívna porucha, pričom efekt
jeho liečby od mesiaca október 2011 sa pre časovo krátke obdobie nedá vyhodnotiť a psychologickým
vyšetrením boli potvrdené len počínajúce organické zmeny mozgu. V rámci pracovnej rekomandácie
stanovil, že navrhovateľ môže vykonávať prácu v prostredí bez zvýšenej  fyzickej námahy spojenej s
dlhodobým chodením, státím, dvíhaním ťažkých bremien napr. prácu informátora, v chránenej dielni pri
výrobe a balení drobných predmetov.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dokumentujúcich jeho zdravotný stav v čase vzniku
invalidity a pri aktuálnom posudzovaní jeho zdravotného stavu dospel krajský súd k presvedčeniu, že
záver o poklese pracovnej schopnosti  navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných
odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu
takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní  vecnej správnosti
konania a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov. Odporkyňa navýšením percenta zníženej
pracovnej schopnosti navrhovateľa správne zohľadnila rozvoj pridružených zdravotných ťažkostí,
ochorenie chrbtice. Pre vyššie percentuálne zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa
vyplývajúcej z jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia nebol dôvod, pretože napriek zhoršeniu
artrózy v členkoch z II. na III. stupeň nedošlo k zhoršeniu pohybovej funkcie, ktorá je pre určenie
konkrétneho percenta rozhodujúca.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že k zvýšeniu priznanej dôchodkovej dávky môže dôjsť len
vtedy ak je preukázaná taká nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá ovplyvňuje predtým
priznané percento jeho zníženej pracovnej schopnosti a sú splnené aj ďalšie podmienky.

Hoci u navrhovateľa bola preukázaná nepriaznivá zmena v jeho zdravotnom stave, ktorá sa prejavila
navýšením percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti z pôvodne priznaných 50% na 60%, nebol
pri správne aplikovanom zákonnom ustanovení § 274 zákona o sociálnom poistení splnený ďalší
predpoklad pre zvýšenie vyplácanej dôchodkovej dávky, pretože pri zachovaní nárokov, vyplývajúcich
z výkonu práce vo zvýhodnenej pracovnej kategórii mu bol priznaný a je naďalej vyplácaný invalidný
dôchodok vo výške určenej podľa zákona o sociálnom zabezpečení (292,20 €), ktorý prevyšoval
invalidný dôchodok vypočítaný podľa zákona o sociálnom poistení (251,- €) a to aj po zmene
miery poklesu jeho pracovnej schopnosti z 50% na 60%. Preto zvýšenie percentuálneho vyjadrenia
jeho zníženej pracovnej schopnosti správne neovplyvnilo výšku vyplácaného invalidného dôchodku.
Vzhľadom na uvedené odporkyňa správne žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku
zamietla.

Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne ako zákonné a vecne správne potvrdil.

Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani navrhovateľom  predložené odborné lekárske
nálezy na pojednávaní pred krajským súdom, pretože nedokumentovali iný, resp. zhoršený stav jeho
zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovými lekármi zhodnotený.



O náhrade trov konania rozhodol  krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2
O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   (§   42  ods.  3  O. s. p. )  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za  nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}