{"guid": "b56ecb77-e327-4e3c-ac03-498c13e45a2b:23d7b21e-b460-4f5e-bcc2-149aed00d3ea", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015200682.1", "spisova_znacka": "20Sd/157/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/157/2015 z 16. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 16. februára 2016, sp. zn. 20Sd/157/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015200682.1", "identifikacne_cislo": "6015200682", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-02-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23d7b21e-b460-4f5e-bcc2-149aed00d3ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200682.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200682.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/157/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200682
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200682.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: N. W., nar. XX. M. XXXX, bytom Z. č. X/XXXX, XXX XX N. N., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o starobnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. apríla 2015 o zvýšení starobného dôchodku
od 1. januára 2015  p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.04.2015 podľa § 293di ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /zsp/ zvýšila navrhovateľke starobný dôchodok od 01.01.2015
na sumu 378,20 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie
dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti.
Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku sa podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 298/2014 určuje k 1.1.2015
ako súčin súčtu jednej polobice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového
poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku
dňu zvýšenia.
V období počas poberania starobného dôchodku od 4.6.2014 do 31.12.2014 navrhovateľka získala
osobný vymeriavací základ 621,43 EUR, všeobecný vymeriavací základ bol 9 660,00 EUR a osobný
mzdový bod je 0,0644.
K 31.12.2014 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 372,60 EUR mesačne.
Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
zvyšuje od 1.1.2015 o 5,20 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú
v § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. na 378,20
EUR mesačne.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom sa sťažovala na postup Sociálnej poisťovne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 17.02.2016 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľku a odporkyňu a dospel k záveru,
že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť.



Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a
uviedla, že dôchodok jej nebol zvýšený.

Odporkyňa na pojednávaní poukázala na skutočnosť, že navrhovateľka uvedené rozhodnutie prevzala
a je teda na navrhovateľke, aby dokázala svoje tvrdenia, že dôchodok jej nebol zvýšený.

Podľa § 132 O.s.p dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Súd mal v konané preukázané, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím navrhovateľke zvýšila
starobný dôchodok v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ho ako vecne správne
potvrdil. Navrhovateľka nepredložila súdu právne relevantný dôkaz o vecnej nesprávnosti a prípadnej
nezákonnosti uvedeného rozhodnutia. Námietky navrhovateľky uvedené v podanom opravnom
prostriedku sú právne irelevantné, ktoré nemajú vplyv na zákonnosť a vecnú správnosť napadnutého
rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľka nemala v konaní
úspech a preto jej súd nepriznal  náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}