{"guid": "b41867db-0342-4cf7-b9be-0c2b299bd2b9:b4c68db9-83c2-420c-90ba-d065c7fc7617", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1613204358.2", "spisova_znacka": "5Co/219/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/219/2016 z 28. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. júna 2016, sp. zn. 5Co/219/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1613204358.2", "identifikacne_cislo": "1613204358", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné", "Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b4c68db9-83c2-420c-90ba-d065c7fc7617", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1613204358.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1613204358.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1613204358.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/219/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613204358
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1613204358.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom v Prahe, Politických
vězňů č. 21, IČO: 264 29 705, Česká republika, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova č. 4 proti odporkyni: R. B., L.. XX.XX.XXXX, J. X. E., Š. Č.. X, o zaplatenie 1.096,68 eur s
prísl., vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 4C/142/2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania v časti zmenkového úroku vo
výške 0,19 % denne zo sumy 1.146,68 eur od 19.10.2010 do 15.02.2011 a v rovnakej výške zo sumy
1.096,68 eur od 16.02.2011 do zaplatenia, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 27. novembra 2015,
č.k. 4C/142/2013 - 74 v zamietajúcom výroku v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy
1.146,68 eur  od 19.10.2010 do 15.02.2011 a v rovnakej výške zo sumy 1.096,68 eur od 16.02.2011 do
zaplatenia    z r u š u j e   a v tejto časti konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa vyššie uvedeným rozsudkom uložil odporkyni zaplatiť zmenkovú sumu 1.096,68 eur
s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 1.146,68 eur od 19.10.2010 do 15.02.2011 a v
rovnakej výške zo sumy 1.096,68 eur od 16.02.2011 do zaplatenia, ako aj zmenkovú odmenu vo výške
3,82 eur. Vo zvyšku zamietol návrh, ktorým navrhovateľ uplatňoval zmenkový úrok vo výške 0,25 %
denne zo sumy 1.146,68 eur od 19.10.2010 do 15.02.2011 a v rovnakej výške zo sumy 1.096,68 eur od
16.02.2011 do zaplatenia. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.
Pred doručením písomného vyhotovenia rozsudku navrhovateľ zobral svoj návrh v časti zmenkového
úroku, vo výške 0,19 % denne zo sumy 1.146,68 eur od 19.10.2010 do 15.02.2011 a v rovnakej výške
zo sumy 1.096,68 eur od 16.02.2011 do zaplatenia, späť (podanie doručené dňa 29.12.2015).
Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd so zreteľom na dispozitívny úkon navrhovateľa (čiastočné späťvzatie návrhu), doručený
súdu prvého stupňa pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, so súhlasom odporkyne
pripustil čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa vo vyššie
špecifikovanej časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil (§ 208 O.s.p.).
O náhrade trov konania vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu    (§ 224 ods. 1
a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).

Poučenie:



Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}