{"guid": "b380bf31-ea52-43ff-8df9-a3bb08efe5b5:c520fc82-be75-4b4e-9bfc-25a76c15f2c5", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5012200961.1", "spisova_znacka": "25Sd/310/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/310/2012 z 30. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 30. januára 2013, sp. zn. 25Sd/310/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200961.1", "identifikacne_cislo": "5012200961", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c520fc82-be75-4b4e-9bfc-25a76c15f2c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200961.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200961.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200961.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/310/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200961
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200961.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: G. E., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
E. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi  náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. októbra 2012 podľa § 70 ods. 1 a §
82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 28. júla 2012
invalidný dôchodok v sume 433,60 € mesačne (MPSZČ -                65 %).

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý
zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 23. novembra
2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 14. decembra 2012. Podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 14. decembra 2012 je
navrhovateľ od 14. decembra 2012 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 18. januára 2013, ktorým bol
navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
od 14.  decembra 2012 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 465,90 € mesačne.

Na pojednávaní splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa (splnomocnená len na pojednávanie konané
dňa 31. januára 2013) vzhľadom na momentálny záver druhostupňového posudkového lekára zobrala
opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Keď navrhovateľ bude
mať k dispozícii novšie odborné lekárske nálezy z EMG vyšetrenia na vylúčenie polyneuropatie dolných
končatín a vyhodnotený záver po ušnom zákroku, resp. ostatné odborné lekárske nálezy, podá si návrh
na zvýšenie invalidného dôchodku.



S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa (vykonaný prostredníctvom jeho splnomocnenej
zástupkyne) súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.  V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie
bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu patriacich
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}