{"guid": "b35e0a92-20e7-46a0-8e99-75f8b5770061:0ec31d72-90ec-4da4-b3c9-44b35fc0b986", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200219.1", "spisova_znacka": "24Sd/79/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/79/2012 z 2. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. júla 2012, sp. zn. 24Sd/79/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200219.1", "identifikacne_cislo": "5012200219", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ec31d72-90ec-4da4-b3c9-44b35fc0b986", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200219.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200219.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200219.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/79/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5012200219\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200219.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: J. B., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nG. XXX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813\n63 Bratislava, o vdovský dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti\nrozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. februára 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. 2. 2012 odporkyňa podľa ust.    § 74 zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“)\npriznala navrhovateľke vdovský dôchodok vo výške 114,3 Eur mesačne.\n\nPodľa odôvodnenia rozhodnutia manžel navrhovateľky mal v čase smrti nárok            na starobný\ndôchodok v sume 381 Eur mesačne. Vdovský dôchodok z tejto sumy predstavuje 228,6 Eur mesačne.\nVzhľadom na to, že súčasne boli splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku a\npodmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku, vypláca sa            v plnej sume z týchto dôchodkových\ndávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica.\nVzhľadom na to, že starobný dôchodok navrhovateľky je vyšší ako vdovský dôchodok, kráti sa ten o\njednu polovicu (teda na sumu 114,3 Eur).\n\nProti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom nesúhlasila s výpočtom\nvdovského dôchodku. V jednej časti spisu jej bol priznaný vdovský dôchodok vo výške 228,6 Eur a v\ndruhom spise 118,10 Eur mesačne. Spolu s jej dôchodkom ide o čiastku 413,90 Eur. Podľa navrhovateľky\nje táto čiastka nízka a po splatení všetkých nákladov jej neostane na ani na živobytie a preto požiadala\nešte raz o jeho prepočítanie.\n\nUvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 29. 3. 2012 predložený odporkyňou Krajskému\nsúdu v Žiline na rozhodnutie.\n\nOdporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky uviedla, že námietka\nnavrhovateľky nie je oprávnená a jej opravnému prostriedku nemôže vyhovieť. O vyplácanej sume\nvdovského dôchodku bolo rozhodnuté v súlade so zákonom.\n\nNavrhovateľka žiadosťou podanou dňa 28.6.2012 na pošte požiadala o zastavenie súdneho konania.\nZároveň uviedla, že zo závažných zdravotných dôvodov sa nemôže konania dňa 3. júla 2012 zúčastniť.\n\nNa pojednávaní dňa 3. 7. 2012 na Krajskom súde v Žiline, vykonanom v súlade s ust.  § 250g ods. 2\nO.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky, poverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon\nnavrhovateľky nemal námietky voči zastaveniu konania. Súčasne sa vzdal práva podať odvolanie proti\nvyhlásenému rozhodnutiu.\n\nRozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej\nhlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l -   § 250s O.s.p.).\n\nPodľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane\nustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nVzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej\nprocesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti\nO.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej\nhlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych\norgánov.\n\nAž do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,\nrozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).\n\nV zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h\nods. 2 O.s.p.).\n\nS poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom\nprostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2\nO.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým\nvznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu\norgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\n\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\n\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\n\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\n\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť                     do rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\n\nV Žiline, dňa 3. júla 2012\n\nJUDr. Zuzana Jančárová\n\nsamosudkyňa\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nMiriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}