{"guid": "b273d43f-e798-4e60-90f7-ee7db0b1b2fb:7f8763e6-abfc-464e-bfad-f61d3f3ebcce", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5012200491.3", "spisova_znacka": "24Sd/157/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/157/2012 z 8. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 8. apríla 2013, sp. zn. 24Sd/157/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200491.3", "identifikacne_cislo": "5012200491", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2013-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f8763e6-abfc-464e-bfad-f61d3f3ebcce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200491.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200491.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200491.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/157/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200491
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200491.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: J. O., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXX, bytom
T. X. č. XX, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8, 813 63 Bratislava, o výšku predčasného starobného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom
navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.04.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi  náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.04.2012 odporkyňa podľa ust.    § 67 ods. 1 a §
82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od
09.03.2012 predčasný starobný dôchodok v sume 310,50 € mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 16.05.2012, ktorým sa domáhal
preskúmania predmetného rozhodnutia. Podľa názoru navrhovateľa výška vypočítaného predčasného
starobného dôchodku je nízka, žiadal, aby mu pre výpočet predčasného starobného dôchodku boli
započítané aj roky, kedy mal živnosť, v niektorých rokoch bol platobne neschopný a podľa daňových
povinností mu nevznikla povinnosť platiť odvody. Žiadal, aby mu aj táto doba bola započítaná do výpočtu
dôchodku.

V priebehu konania odporkyňa vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 23.05. 2012, ktorým
podľa § 67 ods. 1, § 112 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zvýšila navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok od 09.03.2012 na sumu 327,90 €
mesačne. Sumu predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi zvýšila po preukázaní nových
údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku v období od 01.05.1981 do 14.05.1981, od 03.01.1982 do
14.05.1982.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa dňa 25.06.2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu v
Žiline na rozhodnutie. Odporkyňa v ňom navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 13.04.2012 v spojení s
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 23.05.2012 ako vecne správne potvrdiť.

Na pojednávaní konanom dňa 09.04.2013 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ vzal svoj opravný
prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením
konania.



Poverená pracovníčka odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa nemala námietky voči
zastaveniu konania.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravene v tretej
hlave piatej časti O.s.p. (konkrétne v ust. § 250l-§ 250s O.s.p.).

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania za danej procesnej
situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd
o dispozitívnom úkone navrhovateľ a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej
časti O.s.p., upravujúci konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 50a ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívneho úkonu navrhovateľ, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 v spojení s ust.      § 250l ods. 2,
podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli
trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli a navrhovateľ bol len
čiastočne úspešný, pričom náhradu trov konania neuplatnil, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení
s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 9. apríla  2012

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa



Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}