{"guid": "afe35ef5-2827-41f3-bb85-c7ad67a79481:68a823a0-ea4e-4e8b-897c-e1fa842adf69", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8011899888.1", "spisova_znacka": "16Co/124/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/124/2011 z 27. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. novembra 2011, sp. zn. 16Co/124/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011899888.1", "identifikacne_cislo": "8011899888", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 623, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-623", "datum_vydania": "2011-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68a823a0-ea4e-4e8b-897c-e1fa842adf69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011899888.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011899888.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011899888.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/124/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011899888
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011899888.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne U. Q., nar. X.X.XXXX, bytom J., Ul. B. č. XXX/X,
zastúpenej opatrovníčkou Mgr. U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J., T.. B. XXX/X proti žalovanej U. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XX, O. o náhradu škody, o odvolaní opatrovníčky proti uzneseniu Okresného
súdu Poprad z 24.8.2011 č.k. 19C 273/2003-90 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal žalobkyni o oslobodenie od súdnych poplatkov a
zamietol jej žiadosť na ustanovenie zástupcu z radov advokátov.

Uznesenie odôvodnil tým, že skúmal, či sú u žalobkyne splnené podmienky na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov. Má za to, že zákon dáva možnosť oslobodenia od súdnych poplatkov len
vo výnimočných prípadoch, ak osobná a sociálna situácia účastníka je tak ťaživá, že zaplatenie
súdneho poplatku by mohlo vážne ohroziť zabezpečenie životných potrieb účastníka. Žalobkyňa súdu
nepreukázala svoje tvrdenia o nepriaznivej situácii a nepredložila podklady, ktorými by to preukázala a to
napriek výzve súdu. Účastník konania má síce právo na oslobodenie od súdnych poplatkov, ale na druhej
strane aj povinnosť vierohodným spôsobom preukázať svoje pomery. Žalobkyňa ako žiadateľka však len
uviedla, že je starobnou dôchodkyňou. Súd napadnutým uznesením takisto zamietol žiadosť žalobkyne o
ustanovenie zástupcu z radov advokátov z dôvodu, že na takéto ustanovenie musia byť splnené náležité
zákonné podmienky (oslobodenie od súdnych poplatkov, žiadosť účastníka konania a zároveň potreba
ochrany záujmov účastníka konania) pričom žalobkyňa nespĺňa podmienku oslobodenia od súdnych
poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie opatrovníčka žalobkyne.

Odvolací súd v zmysle zásad upravených v §212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.)  prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie opatrovníčky žalobkyne nie je dôvodné.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.



Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia. Prvostupňový
súd správne zistil skutkový stav, správne vyvodil právne závery a správne aj rozhodol.

Občiansky súdny poriadok umožňuje, aby v prípadoch, keď povinnosť platiť súdne poplatky spojené
s konaním, by mohla ohroziť existenčné zabezpečenie účastníkov, boli účastníci, ak o to požiadajú,
oslobodení od povinnosti platiť súdne poplatky a to buď celkom alebo sčasti. V tomto smere sú významné
pomery dané na strane účastníka a skutočnosť, že z jeho strany nejde o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Na potvrdenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd poukazuje na to, že pokiaľ účastník
konania požiada súd o oslobodenie od súdneho poplatku, musí vierohodným spôsobom preukázať
svoje pomery rozhodujúce pre posúdenie opodstatnenosti jeho žiadosti. Je teda vecou žiadateľa
o oslobodenie od súdneho poplatku doložiť, ako pokrýva svoje životné potreby a že tieto pomery
oslobodenie od súdneho poplatku odôvodňujú. Žiadateľ má súd informovať o svojich pomeroch, splniť
si povinnosť tvrdenia, a taktiež predložiť dôkazy, že jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku
odôvodňujú. Splniť si aj dôkaznú povinnosť.

Odôvodnenie, že žalobkyňa je starobnou dôchodkyňou nie je jediným relevantným údajom, ktorý je
potrebný pre rozhodnutie. Pri rozhodovaní o oslobodenie súd prihliada k celkovým majetkovým pomerom
žiadateľa, k výške súdneho poplatku, k povahe uplatňovaného nároku,  k množstvu disponibilných
finančných prostriedkov a tiež aj k možnostiam si tieto prostriedky zadovážiť.

Podľa § 30 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych
poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť za zástupcu Centrum
právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu podľa osobitného predpisu, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov. O tejto možnosti súd účastníka poučí.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia. Prvostupňový
súd správne zistil skutkový stav, správne vyvodil právne závery a správne aj rozhodol.

Na potvrdenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd poukazuje na to, že súd prvého stupňa
správne uviedol potrebu splnenia troch podmienok, za ktorých možno priznať účastníkovi zástupcu
Centrum právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ účastník konania požiada súd o ustanovenie zástupcu, musí spĺňať predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov. V tomto prípade takisto musí vierohodným spôsobom preukázať svoje pomery
rozhodujúce pre posúdenie opodstatnenosti jeho žiadosti.

Je teda vecou žiadateľa o ustanovenie zástupcu doložiť, ako pokrýva svoje životné potreby a že tieto
pomery oslobodenie od súdneho poplatku odôvodňujú. Žiadateľ má súd informovať o svojich pomeroch,
splniť si povinnosť tvrdenia, a taktiež predložiť dôkazy, že jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku
odôvodňujú, splniť si aj dôkaznú povinnosť.

Keďže nebolo možné uzavrieť, že žalobkyňa splnila všetky zákonom požadované podmienky
vyplývajúce z ust. § 30 O.s.p., postupu súdu, keď zamietol žiadosť opatrovníčky žalobkyne o ustanovenie
zástupcu pre toto konanie, nemožno nič vyčítať.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil
(§ 219 ods. 1,2 O.s.p.).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/273/2003", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}