{"guid": "afc99859-a628-40b8-a6fb-e47ea2a78337:876c19bd-b04a-4e6a-a160-6a20d8e93143", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6214208210.1", "spisova_znacka": "16Co/963/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/963/2015 z 24. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. novembra 2015, sp. zn. 16Co/963/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6214208210.1", "identifikacne_cislo": "6214208210", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2015-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/876c19bd-b04a-4e6a-a160-6a20d8e93143", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6214208210.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6214208210.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6214208210.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/963/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214208210
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6214208210.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s. r. o., Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporkyni K. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX, R. XX,
H. L., o zaplatenie 343,82 EUR, o späťvzatí návrhu na začatie konania po vydaní uznesenia Okresného
súdu Veľký Krtíš č. k. 10Ro/414/2014-30 zo dňa 30. 03. 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie okresného súdu z r u š u j e  a konanie vo veci  z
a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením č. k. 10Ro/414/2014-30  zo dňa 30. 03. 2015 zastavil konanie s odôvodnením,
že súd nemá právomoc konať a rozhodnúť vo veci nezaplateného poistného na zdravotné poistenie
a poplatku z omeškania a súčasne vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
v Bratislave. Účastníkom náhradu trov nepriznal s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) OSP a
navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 13,80 EUR.

Skôr, ako uznesenie nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ zobral podaním doručeným súdu 16. 04.
2015 návrh  v celom rozsahu späť podľa § 96 ods. 1 OSP bez bližšieho odôvodnenia svojho procesného
postupu.

Odporkyňa sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Krajský súd v Banskej Bystrici vzhľadom na procesné podanie späťvzatie návrhu a podľa § 208 OSP
toto späťvzatie návrhu pripustil, v dôsledku čoho napadnuté uznesenie okresného súdu  zrušil a konanie
vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.



Späťvzatie návrhu v odvolacom konaní je podmienené súhlasom druhého účastníka konania. Vzhľadom
na to, že odporkyňa nevyjadrila prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu,  odvolací súd rozhodnutie
okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

Späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu takéhoto postupu, po vydaní rozhodnutia okresného súdu,
navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania. Pretože rozhodnutie okresného súdu bolo zrušené
z procesných dôvodov, ktoré zavinil navrhovateľ, odvolací súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, ale pretože odporkyni z obsahu spisu
žiadne trovy nevyplývali, súd jej náhradu trov nepriznal.

Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}