{"guid": "ae315630-4412-42d3-a355-586334db9f9e:0a3f2db8-5e7e-4f46-8c4c-43fc3eb49bf2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7612222160.1", "spisova_znacka": "12CoE/687/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/687/2014 z 4. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 4. októbra 2015, sp. zn. 12CoE/687/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7612222160.1", "identifikacne_cislo": "7612222160", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2015-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-202.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-58.odsek-6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-197.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a3f2db8-5e7e-4f46-8c4c-43fc3eb49bf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7612222160.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7612222160.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7612222160.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/687/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222160
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7612222160.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnených: X/ T.. H. V., B.. XX.XX.XXXX, X/ T.. Q. V., B..
XX.XX.XXXX, X/ T.. P. V., B.. XX.XX.XXXX, všetci traja bytom G. Č.. XXX, G., zastúpení zákonným
zástupcom otcom Y. V., B.. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX, G. proti povinnému: X. V., B.. XX.XX.XXXX,
bytom G. Č.. XXX, G., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad
Spišská Nová Ves, so sídlom Mlynská č. 2, Spišská Nová Ves, pod sp. zn. EX 1276/12 o vymoženie
výživného s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora, proti uzneseniu Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 04.07.2014, č. k. 13Er/914/2012-23, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a  odvolanie.

Ž i a d e n  z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením, prvým výrokom exekúciu zastavil, druhým výrokom súdnemu
exekútorovi určil povinnosť určil súdnemu exekútorovi vrátiť súdu prvého stupňa poskytnutý preddavok
vo výške 446,-  eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia a tretím výrokom zaviazal povinného zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške  65,75 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil tým, že písomným návrhom oprávneného zo dňa 26.02.2013,
súdny exekútor predložil súdu prvého stupňa návrh oprávnených, zastúpených zákonným zástupcom
Jozefom Horváthom, na zastavenie exekúcie s tým, že od povinného už dlžnú sumu nežiada, nakoľko
ohľadom platenia výživného sa s ním povinný dohodol na riadnom platení v danom termíne. Súdny
exekútor oznámil súdu, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje vo výške 65,75 eur. Súd prvého stupňa
citoval § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a keďže oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie, súd prvého stupňa exekúciu zastavil. O trovách súdneho exekútora rozhodol podľa § 196 a
§ 197 a podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s tým, že na
trovy exekúcie vo výške 65,75 eur zaviazal povinného, nakoľko návrh oprávnených bol podaný dôvodne.
Súdny exekútor bol zaviazaný na vrátenie preddavku vo výške 446,- Eur, ktorý bol priznaný na základe
právoplatného uznesenia súdu prvého stupňa,  č. k. 13Er 914/2012-10 zo dňa 07.01.2013. Preddavok
bol súdnemu exekútorovi zaslaný dňa 14.03.2013. Keďže exekúcia bola zastavená, na trovy exekúcie
bol zaviazaný povinný, súdny exekútor je povinný vyššie uvedený preddavok vrátiť na účet súdu prvého
stupňa.

Proti tretiemu výroku uznesenia súdu prvého stupňa podal odvolanie súdny exekútor, ktorý žiadal
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmeniť tak, že súd zaväzuje oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 65,75 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.



Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podania odvolania proti napadnutému
uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je neprípustné.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Ako vyplýva z citovaného ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému
v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto
osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v ust. § 57 a nasl. Ust.
§ 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť podania odvolania proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa ust. § 57. S účinnosťou od 1. novembra
2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už odvolanie nie je prípustné.

V zmysle prechodných ustanovení (§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku) o odvolaní proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to však neplatí, ak ide o odvolanie podané proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V prejednávanej veci odvolanie bolo podané osobne dňa 16.07.2014, teda na preskúmavanie tohto
odvolania sa vzťahuje novelizované ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené
je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, keďže smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie
nie je prípustné.

Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (s použitím analógie)
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., (keď neboli dané dôvody pre použitie ods. 2 tohto ustanovenia), pretože
ďalším účastníkom v súvislosti s odvolaním súdneho exekútora žiadne trovy nevznikli.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13Er/914/2012", "guid": "9f20ba06-1119-4208-8162-5c9faad5737b:2325b7e0-4f16-41af-82da-9ee2a185e990", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}