{"guid": "acb318d3-3e71-4ce9-9843-e392d15ab7ed:7cb3f837-acb8-4d49-a2d0-b9d928c123ec", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2011:1510214256.1", "spisova_znacka": "11CoP/322/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/322/2011 z 10. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 10. októbra 2011, sp. zn. 11CoP/322/2011, ECLI:SK:KSBA:2011:1510214256.1", "identifikacne_cislo": "1510214256", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2011-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cb3f837-acb8-4d49-a2d0-b9d928c123ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1510214256.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1510214256.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1510214256.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/322/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510214256
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1510214256.1

Uznesenie
Krajský súd v B. vo veci starostlivosti o maloleté deti V.: L. T., nar. XX.XX.XXXX a M. F., nar. XX.XX.XXXX,
obe bytom E. X, Q., zastúpené kolíznym opatrovníkom Y. práce sociálnych vecí a rodiny, F., deti rodičov
matky F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, Q. a otca F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. cesta XX, Q.,
o návrhu navrhovateľov: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, Q. a P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
X, Q., na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu F.,
č.k. XP XX/XXXX-X, zo dňa XX.XX.XXXX, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

R. súdu prvého stupňa sa  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Z. rozhodnutím prvostupňový súd  predbežne zveril maloleté deti V. do starostlivosti navrhovateľov
- starých rodičov K. A., nar. XX.XX.XXXX a P. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. X, určil im
povinnosť zabezpečovať starostlivosť o maloletých, zastupovať ich v bežných veciach a v ostatných
veciach požiadať o súhlas súd. X. súd svoje rozhodnutie odôvodnil § 74 ods. X, 2  O.s.p., § 75
ods.1 O.s.p. § 76 ods. X, 4 O.s.p., pričom mal  za preukázané, že sú dané podmienky pre nariadenie
predbežného opatrenia. Q., že sa plne stotožnil so dôvodmi uvádzanými v návrhu, z ktorých vyplynulo,
že navrhovatelia- starí rodičia maloletých zabezepečujú starostlivosť o maloletých. F. maloletých bola
opakovane predvolávaná na Y. práce, sociálnych vecí a rodiny  za účelom riešenia nepriaznivej situácie
v rodine, všetky výzvy však odignorovala.  V poslednom období došlo k zhoršeniu siuácie, rodičia
maloletých začali vo zvýšenej miere požívať drogy, otec matku maloletej fyzicky napáda a to aj v
prítomnosti maloletej M. F.. F. a otec maloletých z dôvodu

drogovej závislosti nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o svoje deti a ponechanie maloletých v
starostlivosti rodičov predstavuje konkrétnu hrozbu ujmy na zdraví detí a ich výchove. X. súd zároveň
uviedol, že pri nariadení predbežného opatrenia vychádzal zo skutočností uvedených navrhovateľmi
a podrobné dokazovanie bude vykonané v konaní vo veci samej.  Z. predbežné opatrenie má len
predbežnú povahu a nemôže prejudikovať rozhodnutie vo veci samej.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie matka maloletých. Q. zverením maloletých do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov maloletých nesúhlasila. Z., že celá vec je vykonštruovaná ničím
nepodloženými tvrdeniami  o drogovej závislosti rodičov maloletých. V súčasnosti  matka už dlhodobo
abstinuje a svoje tvrdenia o abstinencii je ochotná kedykoľvek preukázať. K. mala za nepravdivé tvrdenia,
že ponechanie maloletých v jej starostlivosti by pre ne predstavovalo hrozbu ujmy na zdraví. Z. postup
Y. práce, sociálnych veci a rodiny, mala ho za neprofesionálny, keď pracovníčky v správach uviedli, že
odignorovala predvolania na pohovor. F. za to, že k zmareniu náhradného termínu došlo pochybením
pracovníčok úradu práce a ich nepozornosťou, keď si medzi sebou neodovzdali správne informácie. I.
zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že návrh navrhovateľov bude zamietnutý.



H. súd preskúmal vec podľa  § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2  O.s.p.,
v spojení s ustanovením § 75 ods.7 O.s.p a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je
správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť.

H. súd poukazuje na správne závery súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. H. súd dopĺňa,
že v danom prípade ide o dočasné opatrenie, pričom uvedeným rozhodnutím, tak ako konštatuje súd
prvého stupňa sa neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Vzhľadom na krátkosť času, nie je možné
pri nariadení predbežného opatrenia vykonávať dokazovanie a z uvedených dôvodov odvolací súd
poukazuje na skutočnosť, že bolo začaté konanie o zverenie maloletých detí V. do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, kde

XXCoP XXX/XXXX-XX

súd prvého stupňa vykoná všetky potrebné dôkazy a vo veci po vykonaní dokazovania rozhodne.
V danom prípade, vzhľadom na útly vek maloletých, je predovšetkým potrebné sledovať záujmy
maloletých, najmä aby bola starostlivosť o ne zabezpečovaná riadne, v prostredí, ktoré je im známe,
a v ktorom je možné maximálne eliminovať možnosť stresových dopadov na maloletých, odvolací súd
zhodne ako súd prvého stupňa má za to, že je potrebné, aby sa maloletí dočasne nachádzali v prostredí
starých rodičov, ktorí sú im blízki a ktorí  sa na starostlivosti o maloletých od ich narodenia podieľajú.

Z. uznesenie súdu prvého stupňa je  vecne správne, preto ho odvolací súd  podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil, pričom v zmysle odseku 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne závery súdu
prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}