{"guid": "ab2fa193-15b3-4f76-bc3e-afd8b7b7ba5f:3d4aa1bf-eba1-4183-b117-dc60b833b5d1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8512202392.1", "spisova_znacka": "7Co/40/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/40/2013 z 26. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. marca 2013, sp. zn. 7Co/40/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8512202392.1", "identifikacne_cislo": "8512202392", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2013-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d4aa1bf-eba1-4183-b117-dc60b833b5d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8512202392.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8512202392.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8512202392.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/40/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202392
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8512202392.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom v Bratislave na ul.
Šoltésovej č. 14, proti žalovanej N. E. , bývajúcej v F. č. XXXX/XXX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom v Skalici na ul.
Petrovskej č. 10, o zaplatenie 331, 94 Eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti
uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 11. 12. 2012 č. k. 2C/54/2012 - 53 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov odvolacieho konania a vedľajší účastník    n e m á právo
na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil a žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi
nepriznal právo na náhradu trov konania. Žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 12, 87 Eur.

Pri rozhodovaní o trovách vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca síce
zavinil zastavenie konania, avšak vedľajší účastník si trovy právneho zastúpenia neuplatnil a z obsahu
spisu nevyplýva, aby mu iné trovy vznikli.

Proti tomuto uzneseniu a to konkrétne proti výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka podal v
zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol uznesenie zmeniť tak, aby žalobca
bol zaviazaný na náhradu trov prvostupňového konania vedľajšiemu účastníkovi. Ako dôvod uviedol,
že vedľajšiemu účastníkovi vznikli v konaní trovy z titulu právneho zastupovania. Žalobca späťvzatím
žaloby zavinil zastavenie konania a preto má vedľajší účastník podporujúci v konaní žalovanú nárok na
trovy konania.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O. s. p. preskúmal uznesenie v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie vedľajšieho účastníka nie je opodstatnené.

Základným predpokladom pre priznanie náhrady trov konania vyplývajúcim z ustanovenia § 151 ods. 1
O. s. p. je návrh účastníka, resp. vedľajšieho účastníka. Takýto návrh zo strany vedľajšieho účastníka
do doby vydania uznesenia o zastavení konania podaný nebol. Uznesenie o zastavení konania sa
nevyhlasovalo a preto pri tomto druhu rozhodnutia je potrebné vychádzať aj z ustanovenia § 151 ods. 4
O. s. p., podľa ktorého ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí nevyhlasuje a bol podaný návrh na



rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do 3 pracovných dní od doručenia výzvy.
Ustanovenia ods. 1 a 2 platia primerane.

Keďže v čase rozhodovania o zastavení konania žiaden návrh zo strany vedľajšieho účastníka na
rozhodnutie o trovách podaný nebol súd prvého stupňa správne postupoval ak vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal. Odvolací súd preto postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1,
2 O. s. p. uznesenie vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením
§ 142 ods. 1 O. s. p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v odvolacom konaní
úspešný žalobca náhradu trov tohto štádia konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/54/2012", "guid": "93ad755b-0f25-4a12-98a8-0e38d1010283:dce5f063-d418-428c-98de-22d9c525b967", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}