{"guid": "aa941bb3-2d7f-4d08-884c-1829751e7548:8f8c82e3-53c1-4aae-9cfb-ef73bc7b980b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200800.1", "spisova_znacka": "9Sa/6/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sa/6/2016 z 24. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. júla 2016, sp. zn. 9Sa/6/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200800.1", "identifikacne_cislo": "7016200800", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2016-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 88 ods. 1 písm. c) zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-88"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/404#paragraf-88"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f8c82e3-53c1-4aae-9cfb-ef73bc7b980b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200800.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200800.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200800.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sa/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200800
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200800.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky: U. G., narodená XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť
Y. G. N., trvale bytom Y., bez cestovného dokladu, číslo karty žiadateľa o azyl vydaný v Maďarsku
XXXXXXXX a zúčastnený maloletý cudzinec, ktorému je účastníčka konania zákonným zástupcom: 1.
E. Y., (Žiadateľ o azyl v Maďarsku pod menom E. J. Y. E.), narodený XX.XX.XXXX, štátny príslušník Y.,
cestovný doklad č. Q.XXXXXXXXX pl. do 21.02.2020, Číslo karty žiadateľa o azyl vydaný v Maďarsku:
XXXXXXXX, 2. H. Y., (Žiadateľ o azyl v Maďarsku pod menom H. J. Y. E.), narodený XX.XX.XXXX,
štátny príslušník Y., cestovný doklad č. Q., pl. do 21.02.2022, Číslo karty žiadateľa o azyl vydaný v
Maďarsku: XXXXXXXX, toho času umiestnení v Ú. R. M. R. O., U. XX, XXX XX Y., zastúpení Centrom
právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, 810 00 Bratislava, IČO: 307 988 41, týka sa kancelárie
Košice, Moyzesova 18, 040 41 Košice, proti odporcovi: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej
a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej
polície Policajného zboru, Ádorská 34, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.
p. PPZ-HCP-BA8-55-007/2016-AV zo dňa 16.06.2016, takto

r o z h o d o l :

I./ O d m i e t a  opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 30.06.2016.

II./ Žiaden z účastníkov konania  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 30.06.2016 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia
odporcu č. p. PPZ-HCP-BA8-55-007/2016-AV zo dňa 16.06.2016 a žiadala, aby ho súd zrušil a nariadil
jej bezodkladné prepustenie.

Napadnutým rozhodnutím č. p. PPZ-HCP-BA8-55-007/2016-AV zo dňa 16.06.2016 odporca podľa § 88
ods. 1 písm. c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“, resp. „ZoPC“) zaistil navrhovateľku na základe oznámeného
a začatého konania na účel zabezpečenia prípravy alebo výkonu prevozu podľa osobitného predpisu
dňom 16.06.2016. Podľa § 88 ods. 4 ZoPC ju zaistil na čas nevyhnutne potrebný a stanovil dĺžku doby
zaistenia do odovzdania v zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 604/2013, ktorým sa stanovujú kritériá a
mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu
podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských
štátov, najdlhšie však do 16.09.2016. V zmysle § 88 ods. 5 zákona o pobyte cudzincov umiestnil
navrhovateľku v Ú. R. M. R. O. Y. (ďalej len „Ú. Y.“). Spolu so zaistenou, ktorá je matkou a zákonným
zástupcom maloletých umiestnil v Ú. Y. aj jej dve maloleté deti: 1. E. Y., narodený XX.XX.XXXX a 2. H.
Y., narodený XX.XX.XXXX.

Z listiny, doručenej odporcovi dňa 16.06.2016 súd zistil, že navrhovateľka - U. G. v nej vyhlásila, že
sa vzdáva práva na odvolanie voči rozhodnutiu o zaistení vydaným Oddelením cudzineckej polície
PZ Dunajská Streda pod č. p. PPZ-HCP-BA8-55-007/2016-AV. Daná skutočnosť bola osvedčená jej



vlastnoručným podpisom s tým, že na základe jej žiadosti spísal ustanovený tlmočník J. E.. Na
základe danej skutočnosti predmetné rozhodnutie odporcu  sa stalo právoplatným dňa 16.06.2016, ktorú
skutočnosť aj odporca vyznačil na origináli napadnutého rozhodnutia v administratívnom spise.

Podľa § 88 ods. 7 zákona o pobyte cudzincov (v znení účinnom do 30.06.2016), Zaistený štátny
príslušník tretej krajiny môže podať proti rozhodnutiu o zaistení a proti rozhodnutiu o predĺžení lehoty
zaistenia opravný prostriedok do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, a to orgánu, ktorý ho vydal.
Orgán, ktorý rozhodnutie vydal, predloží opravný prostriedok do piatich pracovných dní príslušnému
krajskému súdu spolu so spisovým materiálom, ktorý sa na vec vzťahuje, a s písomným vyjadrením k
opravnému prostriedku. Podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok.

Podľa § 492 ods. 1  zákona č. 162/2015 Z.z.  Správneho súdneho poriadku (účinného od 01.07.2016),
Konania podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. začaté  predo dňom  nadobudnutia  účinnosti tohto zákona
sa dokončia  podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ustanovení tejto hlavy (III. hlavy, V. časti) sa
postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten,
kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo
ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže navrhovateľka sa vzdala práva odvolania voči rozhodnutiu odporcu č. p. PPZ-HCP-
BA8-55-007/2016-AV zo dňa 16.06.2016, ktoré napadla opravným prostriedkom zo dňa 30.06.2016 súd
danú skutočnosť vyhodnotil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a opravný prostriedok
navrhovateľky zo dňa 30.06.2016 odmietol ako podaný neoprávnenou osobou, nakoľko navrhovateľka
vzdaním sa práva odvolania voči nemu stratila možnosť žiadať, aby dané rozhodnutie odporcu bolo
predmetom súdneho preskúmania v zmysle III. hlavy V. časti Občianskeho súdneho poriadku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté za analogického použitia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)  O.
s. p. za použitia § 246c ods. 1 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}