{"guid": "a8fa6489-e4bc-4348-89c4-eb77d3c3bc0b:8fed531f-a68b-405a-8c0e-fa9f0b2ed078", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4014201059.1", "spisova_znacka": "11S/188/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/188/2014 z 30. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 30. júna 2015, sp. zn. 11S/188/2014, ECLI:SK:KSNR:2015:4014201059.1", "identifikacne_cislo": "4014201059", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fed531f-a68b-405a-8c0e-fa9f0b2ed078", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4014201059.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4014201059.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4014201059.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/188/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201059
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014201059.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD., v právnej veci žalobcu: RADVIL - STAV, s.r.o.,
zastúpeného advokátom JUDr. Matejom Valjentom, Jesenského 232, Partizánske, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 12. septembra 2014 č. 1100304/1/404384/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd   z r u š u j e   rozhodnutie žalovaného zo dňa 12. septembra 2014 č. 1100304/1/404384/2014 podľa
§ 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume  671,11 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 06. 11. 2014 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného zo dňa 12.
septembra 2014 č. 1100304/1/404384/2014, ako i rozhodnutie správcu dane zo dňa 03. 07. 2014
č. 9400504/5/3249869/2014/SahT a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Uviedol, že daňovú
exekučnú výzvu správca dane vydal na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľný výkaz
daňových nedoplatkov Daňového úradu Nitra, kontaktné miesto Zlaté Moravce, zostavený správcom
dane z evidencie daní daňového dlžníka ku dňu 09. 06. 2014 v sume 34.520,26 eur na dani z pridanej
hodnoty. Proti tejto daňovej exekučnej výzve zo dňa 03. 07. 2014 podal žalobca odvolanie, pričom
žalovaný rozhodol dňa 12. 09. 2014 tak, že daňovú exekučnú výzvu na vymoženie daňového nedoplatku
vo vyššie uvedenej sume potvrdil a v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že preskúmal podané
odvolanie, ako i spisový materiál súvisiaci s vecou a dospel k záveru, že boli splnené podmienky na
začatie daňového exekučného poriadku.

Žalobca citoval ust. § 89 ods. 1, § 90 ods. 1, 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a uviedol, že dôvodom
neprípustnosti daňového exekučného konania je neexistencia exekučného titulu, nakoľko neexistujú
žiadne právoplatné rozhodnutia, ktoré by boli spôsobilé byť exekučným titulom. V tejto súvislosti
poukázal na to, že správca dane vydal vo vzťahu k žalobcovi dňa 27. 03. 2014 tri rozhodnutia, ktorými
žalobcovi vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 1., 2. a 3. štvrťrok 2011 a proti
všetkým týmto rozhodnutiam podal žalobca v zmysle poučenia v nich uvedenom odvolanie. Správca
dane mu však v podaní zo dňa 12. 05. 2014 oznámil, že podané odvolania nezakladajú  právne účinky,
teda akoby vôbec neboli podané, a to z dôvodu, že osoby uvedené v ust. § 14 vyššie citovaného zákona
majú od 01. 01. 2014  podľa ust. § 13 ods. 5 tohto zákona povinnosť doručovať podania elektronickými
prostriedkami s výnimkou príloh k týmto podaniam. Takýto názor správcu dane je podľa žalobcu mylný a



nesprávny a podané odvolania boli podané včas na miestne a vecne príslušnom orgáne a majú právne
účinky riadne podaného odvolania, a to s poukazom na ust. § 72 vyššie citovaného zákona. V tejto
súvislosti poukázal i na ust. § 13 ods. 5, 6, 7, 8, 9 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, z ktorých  podľa názoru žalobcu
nevyplýva, že by riadne a včas podané odvolanie v písomnej forme nezakladalo právne účinky, pričom
z ust. § 72 ods. 2 vyššie citovaného zákona vyplýva, že odvolanie sa podáva písomne. Takýto spôsob
podania odvolania je uvedený i v poučení na odvolaním napadnutých rozhodnutiach, kde je uvedený
spôsob i lehota podania odvolania a žalobca sa týmto poučením riadil.

Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov nespája s nepodaním odvolania elektronickou formou podľa ust. § 13 ods. 5
tohto zákona žiadnu sankciu, a teda ani takú sankciu, že odvolanie nebolo riadne podané,  ak účastník
konania podal odvolanie formou, ktorá je uvedená v poučení o opravnom prostriedku. V prípade, že o
odvolaní doteraz nebolo rozhodnuté, nie je možné ani začať daňové exekučné konanie, nakoľko jeho
základným predpokladom je právoplatné rozhodnutie, ktoré v tomto prípade absentuje.

V ďalšej časti žaloby žalobca poukázal na ust. § 245 ods. 1 OSP a žiadal, aby súd preskúmal i zákonnosť
rozhodnutí správcu dane zo dňa 27. 03. 2014, ktoré boli urobené skôr a ktoré sú záväzné pre žalobou
napadnuté rozhodnutie žalovaného. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie správcu dane zo dňa
27. 03. 2014 č. 9401402/5/1160545/2014/Hor, ktorým správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel na dani z
pridanej hodnoty v sume 10.686,93 eur za zdaňovacie obdobie 1. štvrťroku 2011, rozhodnutie správcu
dane zo dňa 27. 03. 2014 č. 9401402/5/1160643/2014/Hor, ktorým správca dane vyrubil žalobcovi
rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 11.754,13 eur za zdaňovacie obdobie 2. štvrťroku 2011 a na
rozhodnutie správcu dane zo dňa 27. 03. 2014 č. 9401402/5/1160731/2014/Hor, ktorým správca dane
vyrubil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 12.079,20 eur za zdaňovacie obdobie 3.
štvrťroku 2011. Poukázal na postup správcu dane, ktorý predchádzal ich vydaniu a ním tvrdené dôvody
nezákonnosti týchto rozhodnutí, ktoré podľa jeho názoru nenadobudli právoplatnosť.

Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 22. 01. 2015 k podanej žalobe uviedol, že smeruje proti jeho
rozhodnutiu zo dňa 12. 09. 2014, ktorým potvrdil daňovú exekučnú výzvu vydanú správcom dane dňa 03.
07. 2014 pod č. 9400504/5/3249869/2014/SahT na vymoženie daňového nedoplatku žalobcu v sume
34.520,26 eur. Poukázal na postup správcu dane, ktorý predchádzal vydaniu žalobou napadnutého
rozhodnutia, resp. vydaniu daňovej exekučnej výzvy ako rozhodnutia procesnej povahy. Exekučným
titulom na začatie daňového exekučného konania bol vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov
zostavený správcom dane z evidencie daní daňového dlžníka ku dňu 09. 06. 2014 s daňovým
nedoplatkom v sume 34.520,26 eur. Predmetnom výkazu daňových nedoplatkov je daňový nedoplatok
na dani z pridanej hodnoty na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí správcu dane zo
dňa 27. 03. 2014 v sume 10.686,93 eur (za zdaňovacie obdobie 1. štvrťroku 2011), v sume 11.754,13
eur (za zdaňovacie obdobie 2. štvrťroku 2011) a v sume 12.079,20 eur (za zdaňovacie obdobie 3.
štvrťroku 2011). Dňa 03. 07. 2014 vydal správca dane daňovú exekučnú výzvu, ktorou vyzval žalobcu na
zaplatenie daňového nedoplatku v sume 34.520,26 eur, proti ktorej podal žalobca odvolanie. Žalovaný
v odvolacom konaní skúmal, či boli splnené zákonné podmienky na začatie daňového exekučného
konania, ku ktorým patrí i existencia exekučného titulu. Zistil, že správca dane vydal dňa 12. 05. 2014
oznámenie pre žalobcu o tom, že písomné podanie, ktoré sa týkalo odvolania proti rozhodnutiam správcu
dane zo dňa 27. 03. 2014 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 1., 2. a 3.
štvrťroku 2011 nezakladá právne účinky, teda akoby vôbec nebolo podané, a to s poukazom na ust. § 14
zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, ktoré upravuje subjekty, ktoré majú povinnosť doručovať finančnej správe podania
elektronickými prostriedkami. Ak takáto osoba uvedená v § ust. 14 ods. 1 vyššie citovaného zákona
po 01. 01. 2014 podá podanie v listinnej forme, takéto podanie nezakladá právne účinky. Z uvedeného
potom vyplýva, že subjekty uvedené v ust. § 14 ods. 1 tohto zákona  sú povinné správcovi dane
doručovať podania elektronicky, nie v listinnej, teda materiálnej forme. Pokiaľ je v poučení rozhodnutia
uvedené, že daňový subjekt môže podať odvolanie písomne alebo ústne do zápisnice, znamená to, že
podanie urobí buď ústne do zápisnice u správcu dane alebo písomne a túto písomnosť potom doručí
správcovi dane buď priamo, prostredníctvom Slovenskej pošty, resp. iného poštového podniku alebo



elektronicky. Pre osoby taxatívne uvedené v ust. § 14 ods. 1 vyššie citovaného zákona je s účinnosťou od
01. 01. 2014 zákonom obmedzený len jeden spôsob doručovania písomností, a to výlučne elektronicky.

Odvolania žalobcu proti rozhodnutiam správcu dane zo dňa 27. 03. 2014 boli doručené správcovi dane
poštovým doručovateľom v listinnej, teda materiálnej forme, čo znamená, že neboli podané zákonom
predpísaným spôsobom a na takéto podania sa hľadí, akoby neboli doručené. Z toho dôvodu potom
správca dane žalobcovi oznámil, že na jeho podania sa pozerá, akoby neboli doručené a rozhodnutia,
ktorými bola žalobcovi dorubená daň z pridanej hodnoty, sa stali právoplatnými a vykonateľnými a
sú predmetom vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov zo dňa 09. 06. 2014. Výkaz daňových
nedoplatkov bol zostavený z údajov evidencie daní a na základe exekučného titulu (vykonateľného
výkazu daňových nedoplatkov) bolo začaté daňové exekučné konanie. Žalobné námietky žalobcu
k podanej žalobe boli i predmetom odvolania proti daňovej exekučnej výzve a žalovaný sa s nimi
vysporiadal v žalobou napadnutom rozhodnutí, pričom ich považuje za právne irelevantné, nakoľko
žalobca namietal neprípustnosť daňového exekučného konania z dôvodu neexistencie exekučného
titulu. Z uvedených dôvodov žalovaný navrhol, aby súd žalobcom podanú žalobu zamietol.

Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1, § 246a ods. 1 OSP), preskúmal
v rozsahu dôvodov žaloby na pojednávaní napadnuté žalovaného zo dňa             12. 09. 2014, ako aj
konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu podľa ust. § 247 ods. 1 a nasl. OSP, pričom dospel k záveru,
že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, a preto
toto  rozhodnutie dňa 12. 09. 2014 podľa ust. 250j ods. 2 písm. a/ OSP zrušil a vec vrátil žalovanému
na ďalšie konanie, pričom takto rozhodol pomerom hlasov 3:0  (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Z obsahu predloženého administratívneho spisu súd zistil, že sa v ňom nachádzajú tri rozhodnutia
správcu dane, t. j. Daňového úradu Nitra zo dňa 27. 03. 2014, a to:

1/ rozhodnutie o vyrubení rozdielu dane č. 9401402/5/1160545/2014/Hor, ktorým správca dane vyrubil
žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 10.686,93 eur za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok 2011,

2/ rozhodnutie o vyrubení rozdielu dane  č. 9401402/5/1160643/2014/Hor, ktorým správca dane vyrubil
žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 11.754,13 eur za zdaňovacie obdobie 2: štvrťrok 2011,

3/ rozhodnutie o vyrubení rozdielu dane č. 9401402/5/1160731/2014/Hor, ktorým správca dane vyrubil
žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 12.079,20 eur za zdaňovacie obdobie 3.  štvrťrok 2011.

Vyššie uvedené rozhodnutia (proti ktorým bolo podľa tam uvedeného poučenia možné podať odvolanie
písomne alebo ústne do zápisnice do 15 dní odo  dňa ich doručenia) boli doručené žalobcovi dňa 14.
04. 2014 a proti každému z nich podal žalobca písomné odvolanie zo dňa 25. 04. 2014 s uvedením
dôvodov. Odvolania boli bolo doručené správcovi dane dňa 29. 04. 2014.

V predloženom administratívnom spise sa nachádzajú tri oznámenia správcu dane zo dňa 12. 05. 2014,
ktorými správca dane oznamoval žalobcovi, že písomné podania, ktoré boli doručené správcovi dane
dňa 29. 04. 2014 a týkajú sa odvolania vo veci vyššie označených rozhodnutí za zdaňovacie obdobie
1., 2. a 3. štvrťroku roku 2011, nezakladajú právne účinky (akoby vôbec neboli podané). Správca dane
v tomto oznámení uviedol, že osoby uvedené v ust. § 14 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov majú podľa ust. §
13 ods. 5 tohto zákona od 01. 01. 2014 povinnosť doručovať podania elektronickými prostriedkami s
výnimkou príloh k týmto podaniam.

Na jednotlivých rozhodnutiach správcu dane zo dňa 27. 03. 2014 o vyrubení rozdielu dane z pridanej
hodnoty za vyššie uvedené zdaňovacie obdobia je rukou dopísané „právoplatnosť 30. 04. 2014,
splatnosť 15. 05. 2014 a vykonateľnosť 16. 05. 2014“ a tento údaj je opatrený nečitateľným podpisom.



Dňa 09. 06. 2014 správca dane (Daňový úrad Nitra, kontaktné miesto Zlaté Moravce) vydal výkaz
daňových nedoplatkov podľa ust. § 89 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý zostavil ku dňu 09. 06.
2014 z údajov evidencie daní u daňového dlžníka - žalobcu a sumu daňových nedoplatkov na dani z
pridanej hodnoty podľa ust. § 89 ods. 2 písm. d/ tohto zákona vyčíslil na 34.520,26 eur, s poukazom na
právoplatné rozhodnutia zo dňa 27. 03. 2014 (č. 9401402/5/1160545/2014/Hor na sumu 10.686,93 eur,
č. 9401402/5/1160643/2014/Hor na sumu 11.754,13 eur a č. 9401402/5/1160731/2014/Hor na sumu
12.079,20 eur).

Ďalšie rozhodnutie vydal správca dane dňa 17. 06. 2014 a týmto rozhodnutím začal daňové exekučné
konanie vo veci vymáhania daňového nedoplatku v sume 34.520,26 eur s tým, že exekučným titulom na
začatie daňového exekučného konania je vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov Daňového úradu
Nitra, kontaktné miesto Zlaté Moravce zo dňa 09. 06. 2014, zostavený správcom dane z evidencie daní
daňového dlžníka ku dňu 09. 06. 2014 v sume 34.520,26 eur na dani z pridanej hodnoty.

Následne dňa 03. 07. 2014 vydal správca dane vo vzťahu k žalobcovi daňovú exekučnú výzvu podľa ust.
§ 91 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, v ktorej žalobcovi oznámil, že na základe exekučného titulu, ktorým
je vykonateľný výkaz nedoplatkov Daňového úradu Nitra, kontaktné miesto Zlaté Moravce zostavený
správcom dane z evidencie daní daňového dlžníka ku dňu 09. 06. 2014 v sume 34.520,26 eur na
dani z pridanej hodnoty začal daňové exekučné konanie na vymoženie daňového nedoplatku vo vyššie
uvedenej sume a žalobcu vyzval, aby túto sumu zaplatil v lehote 8 dní od doručenia daňovej exekučnej
výzvy.

Proti tejto daňovej exekučnej výzve podal žalobca odvolanie zo dňa 08. 07. 2014, v ktorom poukázal na
to, že proti rozhodnutiam správcu dane zo dňa 27. 03. 2014 podal riadne a v zákonom stanovenej lehote
odvolanie, o ktorom doteraz nebolo rozhodnuté a z toho dôvodu nie je možné ani začať daňové exekučné
konanie, základným predpokladom ktorého je právoplatné rozhodnutie o uložení daňovej povinnosti,
ktoré v tomto prípade absentuje. V podaní zo dňa 08. 08. 2014 žalobca podané odvolanie doplnil.

Žalovaný o podanom odvolaní rozhodol dňa 12. 09. 2014 tak, že odvolaním napadnuté rozhodnutie
správcu dane zo dňa 03. 07. 2014 (daňovú exekučnú výzvu) potvrdil podľa ust. § 74 ods. 4 vyššie
citovaného zákona.

Podľa § 13 ods. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 07. 2014 (teda v čase
podania odvolania žalobcu proti rozhodnutiam správcu dane zo dňa 27. 03. 2014), podanie možno urobiť
písomne alebo ústne do zápisnice.

Písomné podanie musí byť podpísané osobou, ktorá ho podáva. (ods. 2)

Podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Z podania musí byť zrejmé, kto ho podáva, v akej veci, čo sa
navrhuje, a ak to z povahy podania vyplýva, dôvody podania. (ods. 3)

Podanie urobené elektronickými prostriedkami sa podáva prostredníctvom elektronickej podateľne
podľa § 33 ods. 2 alebo prostredníctvom elektronickej podateľne ústredného portálu verejnej správy a
musí byť podpísané zaručeným elektronickým podpisom osoby, ktorá ho podáva. Ak daňový subjekt
chce doručovať správcovi dane písomnosti elektronickými prostriedkami, ktoré nebudú podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, oznámi správcovi dane údaje potrebné na doručovanie na tlačive
podľa vzoru uverejneného na webovom sídle finančného riaditeľstva a uzavrie so správcom dane
písomnú dohodu o elektronickom doručovaní. Dohoda obsahuje najmä náležitosti elektronického
doručovania, spôsob overovania elektronického podania a spôsob preukazovania doručenia. (ods. 5)

Podanie urobené elektronickými prostriedkami, ak nebolo podané spôsobom podľa odseku 5, alebo
podanie urobené telefaxom je potrebné doručiť aj v listinnej forme, a to do piatich pracovných dní



od odoslania podania urobeného elektronickými prostriedkami alebo telefaxom, inak sa považuje za
nedoručené. (ods. 6)

Na podanie urobené elektronickými prostriedkami sa primerane vzťahuje § 33. Takéto podanie sa
považuje za doručené dňom jeho prijatia do elektronickej podateľne, o čom sa zašle potvrdenie do
elektronickej osobnej schránky daňového subjektu. (ods. 7)

Ak má podanie nedostatky, pre ktoré nie je spôsobilé na prerokovanie, vyzve príslušný orgán daňový
subjekt, aby ich podľa jeho pokynu a v určenej lehote odstránil. Súčasne ho poučí o následkoch
spojených s ich neodstránením. (ods. 8)

Ak daňový subjekt nedostatky podania v požadovanom rozsahu odstráni v lehote určenej príslušným
orgánom, považuje sa takéto podanie za podané bez nedostatkov v deň pôvodného podania. Ak daňový
subjekt výzve príslušného orgánu nevyhovie v plnom rozsahu a v určenej lehote, považuje sa toto
podanie za nepodané a príslušný orgán túto skutočnosť oznámi daňovému subjektu. (ods. 9)

Podľa § 14 ods. 1, 2 vyššie citovaného zákona, povinnosť doručovať podania elektronickými
prostriedkami podľa § 13 ods. 5 finančnej správe má

a) daňový subjekt, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty,

b) daňový poradca za daňový subjekt, ktorého zastupuje pri správe daní,

c) advokát za daňový subjekt, ktorého zastupuje pri správe daní,

d) zástupca neuvedený v písmenách b) a c) za daňový subjekt, ktorý je platiteľom dane z pridanej
hodnoty, ktorého zastupuje pri správe daní.

Prílohy k podaniu môžu subjekty podľa odseku 1 doručovať aj inak ako elektronickými prostriedkami.

Podľa § 72 ods. 1, 2, 3, 4, 5 vyššie citovaného zákona, proti rozhodnutiu možno podať odvolanie, ak
tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania odvolania nevzdal písomne alebo ústne
do zápisnice.

Odvolanie sa podáva písomne alebo ústne do zápisnice u správcu dane alebo orgánu, ktorého
rozhodnutie je odvolaním napadnuté (ďalej len \"prvostupňový orgán\"). (ods. 2)

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje,
ak tento zákon neustanovuje inak; najneskôr do uplynutia tejto lehoty možno podané odvolanie zmeniť
alebo doplniť. (ods. 3)

Odvolanie musí obsahovať okrem náležitostí podľa § 13 aj

a) označenie prvostupňového orgánu,

b) číslo rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje,

c) dôvody podania odvolania,

d) dôkazy preukazujúce odôvodnenosť odvolania, ak sa v odvolaní nenamieta len rozpor s právnymi
predpismi; ak je to možné, daňový subjekt predloží aj listinné dôkazy,

e) navrhované zmeny alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. (ods. 4)

Ak odvolanie neobsahuje zákonom predpísané náležitosti, prvostupňový orgán postupuje podľa § 13
ods. 8 a 9, pričom lehota na odstránenie nedostatkov odvolania nesmie byť kratšia ako 15 dní. (ods. 5)

Podľa § 73 ods. 1, 2 vyššie citovaného zákona, prvostupňový orgán môže rozhodnúť o odvolaní, ak mu
v plnom rozsahu vyhovie. Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie.



Ak prvostupňový orgán o odvolaní podľa odseku 1 nerozhodne, postúpi odvolanie do 30 dní odo dňa
začatia odvolacieho konania spolu s výsledkami doplneného daňového konania, s úplným spisovým
materiálom a s predkladacou správou na rozhodnutie odvolaciemu orgánu; o takom postupe upovedomí
daňový subjekt. (ods. 2)

Podľa § 74 ods. 1, 4 vyššie citovaného zákona, odvolacím orgánom je druhostupňový orgán. Ak
rozhodnutie vydalo ministerstvo, odvolacím orgánom je minister, ktorý rozhoduje na základe odporúčaní
ním určenej osobitnej komisie.

Odvolací orgán napadnuté rozhodnutie v odôvodnených prípadoch zmení alebo zruší, inak napadnuté
rozhodnutie potvrdí. Odvolací orgán rozhodnutie zruší a vec vráti na ďalšie konanie a rozhodnutie, ak sú
na to dôvody. Ak odvolací orgán rozhodnutie zruší a vráti vec na ďalšie konanie a rozhodnutie, správca
dane alebo orgán, ktorého rozhodnutie bolo zrušené, je viazaný právnym názorom odvolacieho orgánu.

Podľa § 88 ods. 1, 4 vyššie citovaného zákona, daňovým exekučným konaním je konanie, v ktorom
správca dane z úradnej moci vymáha daňový nedoplatok, iné peňažné plnenie uložené rozhodnutím,
exekučné náklady a hotové výdavky podľa § 149.

Správca dane je povinný

a) zisťovať, či sú splnené podmienky na začatie daňového exekučného konania,

b) vykonať daňovú exekúciu len podľa tohto zákona a spôsobmi, ktoré tento zákon ustanovuje.

Podľa § 89 ods. 1, 2, 3 vyššie citovaného zákona, exekučným titulom je

a) právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, ktorým bolo uložené peňažné plnenie,

b) vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov,

c) jednotný exekučný titul podľa osobitného predpisu.

Výkaz daňových nedoplatkov, ktorý správca dane zostaví z údajov evidencie daní, obsahuje

a) označenie daňového dlžníka,

b) výšku daňových nedoplatkov podľa daňových priznaní, opravných daňových priznaní, dodatočných
daňových priznaní alebo oznámení podľa osobitných predpisov,

c) výšku daňových nedoplatkov vzniknutých nezaplatením dane bez podania daňového priznania,

d) výšku daňových nedoplatkov podľa právoplatných rozhodnutí v členení podľa jednotlivých druhov
daní,

e) pôvodnú splatnosť daní,

f) deň, ku ktorému je výkaz daňových nedoplatkov zostavovaný.

Deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je dňom jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa
neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho vykonateľnosti.

Podľa § 91 ods. 1, 2 písm. e/, ods. 5, 6 vyššie citovaného zákona, správca dane doručí daňovú exekučnú
výzvu bezodkladne po doručení rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania osobám uvedeným
v § 90 ods. 2 písm. f).

Daňová exekučná výzva obsahuje

e) výšku daňových nedoplatkov podľa výkazu daňových nedoplatkov alebo právoplatných a
vykonateľných rozhodnutí, ktorými bolo uložené peňažné plnenie,



Do 15 dní odo dňa doručenia daňovej exekučnej výzvy môže daňový dlžník podať u správcu dane
odvolanie, ak

a) nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného daňového nedoplatku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti,

b) sú iné dôvody, pre ktoré je daňová exekúcia neprípustná.

Odvolanie musí byť odôvodnené, pričom na neskôr uplatnené dôvody sa neprihliada. Na rozhodovanie
o odvolaní sa vzťahujú § 72 až 74.

Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného zo dňa 12. 09. 2014, ktorým žalovaný
potvrdil daňovú exekučnú výzvu zo dňa 03. 07. 2014, vydanú správcom dane na základe výkazu
daňových nedoplatkov zo dňa 09. 06. 2014, v zmysle ktorého činí suma daňových nedoplatkov u žalobcu
34.520,26 eur na základe právoplatných rozhodnutí správcu dane zo dňa 27. 03. 2014, ktorými bol
žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia 1., 2. a 3. štvrťroku 2011 a
predovšetkým vzhľadom na námietky žalobcu v podanej žalobe bolo potrebné preskúmať postup, ktorý
predchádzal vydaniu daňovej exekučnej výzvy.

Žalovaný rozhodnutím zo dňa 12. 09. 2014 č. 1100404/1/404384/2014 podľa § 74 ods. 4 zák. č.
563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov potvrdil daňovú exekučnú výzvu Daňového úradu Nitra zo dňa 03. 07. 2014 č.
9400504/5/3249869/2014/SahT, ktorou daňový úrad vyzval žalobcu ako daňového dlžníka na zaplatenie
daňového nedoplatku v sume 34.520,26 eur. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že správca dane
postupoval v súlade so zákonom. Z daňovej exekučnej výzvy vyplýva, že správca dane za exekučný
titul považoval výkaz daňových nedoplatkov zo dňa 09. 06. 2014, zostavený z evidencie daní daňového
dlžníka - žalobcu ku dňu 09. 06. 2014 vo vyššie uvedenej sume. Výkaz daňových nedoplatkov vydal
správca dane na základe troch jeho rozhodnutí zo dňa 27. 03. 2014, ktorými vyrubil žalobcovi rozdiel
dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 1. štvrťroku 2011 v sume 10.686,93 eur, za zdaňovacie
obdobie 2. štvrťroku 2011 v sume 11.754,13 eur a zdaňovacieho obdobia  3. štvrťroku 2011 v sume
12.079,20 eur, pričom tieto rozhodnutia označil za právoplatné.

Pred začatím daňového exekučného konania bol správca dane povinný skúmať splnenie zákonných
podmienok na začatie daňového exekučného konania, ktorými sú podmienky procesného charakteru,
ako aj podmienky hmotno-právneho charakteru. Podmienkami procesného charakteru sú príslušnosť
správcu dane na výkon daňovej exekúcie a neuplynutie prekluzívnej lehoty na vymáhanie. Podmienkami
hmotno-právneho charakteru sú existencia daňového nedoplatku, existencia exekučného titulu,
existencia majetku, ktorý je spôsobilým predmetom daňovej exekúcie. Podmienky procesného, ako aj
hmotno-právneho charakteru pre začatie daňového exekučného konania považoval správca dane (ale
i žalovaný) v danom prípade za splnené, vychádzajúc z toho, že jeho tri rozhodnutia zo dňa 27. 03.
2014 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty za vyššie uvedené zdaňovacie obdobia, ktoré boli
podkladom pre zostavenie výkazu daňových nedoplatkov sú právoplatné a vykonateľné.

Vzhľadom na námietku žalovaného v podanom vyjadrení zo dňa 22. 01. 2015, že daňová exekučná
výzva je rozhodnutím procesnej povahy, bolo potrebné  posúdiť, či daňová exekučná výzva a rozhodnutie
žalovaného ako odvolacieho daňového orgánu o jej potvrdení sú spôsobilým predmetom prieskumu
zákonnosti, teda či sú rozhodnutiami  podľa ust. § 244 ods. 3 OSP.

Daňové exekučné konanie je vykonávacím konaním, v ktorom sa vymáha daňový nedoplatok vyrubený
rozhodnutím v daňovom konaní. Rozhodnutiami preskúmateľnými podľa druhej hlavy piatej časti OSP
sú rozhodnutia vydané v daňovom konaní, v ktorom sa rozhoduje o právach a povinnostiach daňových
subjektov. Jednotlivé úkony správcu dane v štádiu daňového exekučného konania v zásade nie je
možné kvalifikovať ako rozhodnutia v zmysle ust. § 244 ods. 3 OSP, pretože tieto úkony smerujú
k vykonaniu právoplatného exekučného titulu, ktorý zakladá povinnosť  daňového subjektu zaplatiť
vyrubenú sumu. Z tejto zásady však existujú výnimky, s ktorými počíta zákon č. 563/2009 Z. z. o správe



daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako s
preskúmateľnými okolnosťami i počas exekučného konania, to v odvolacom daňovom konaní.

V zmysle ust. § 91 ods. 5 vyššie citovaného zákona,  proti daňovej exekučnej výzve sa možno odvolať
v určenej lehote, len ak nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného daňového nedoplatku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti, resp. sú tu iné dôvody, pre ktoré je daňová exekúcia neprípustná. V tomto,
teda v obmedzenom rozsahu, potom daňová exekučná výzva podlieha súdnemu prieskumu zákonnosti.
Jej zákonnosť možno preskúmať iba v rozsahu dôvodov podľa ust. § 91 ods. ods. 5 písm. a/ a b/ tohto
zákona. S poukazom na námietky žalobcu v podanej žalobe a obsah predloženého administratívneho
spisu súd dospel k tomu záveru, že  sú tu iné dôvody, pre ktoré je daňová exekúcia neprípustná (ust.
§ 91 ods. 5, písm. b/ zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Nemožno spochybniť, že daňová exekúcia môže prebiehať vždy len na podklade právoplatného
exekučného titulu.  Za takýto exekučný titul v predmetnej veci správca dane považoval vykonateľný
výkaz daňových nedoplatkov zo dňa 09. 06. 2014, ktorý však nie je rozhodnutím, ale je to len
administratívny dokument, ktorý zostavuje správca dane a ktorý obsahuje okrem iného výšku daňových
nedoplatkov podľa ust. § 89 ods. 2, písm. b/ vyššie citovaného zákona, t. j. výšku daňových
nedoplatkov podľa daňových priznaní, opravných daňových priznaní, dodatočných daňových priznaní
alebo oznámení podľa osobitných predpisov z údajov, resp. podľa ust. § 89 ods. 2, písm. c/ tohto zákona,
t j.  výšku daňových nedoplatkov vzniknutých nezaplatením dane bez podania daňového priznania, alebo
podľa ust. § 89 ods. 2, písm. d/ tohto zákona, t. j. výšku daňových nedoplatkov podľa právoplatných
rozhodnutí v členení podľa jednotlivých druhov daní. Z výkazu daňových nedoplatkov zo dňa 09. 06.
2014 vyplýva, že ho správca dane zostavil podľa ust. § 89 ods. 2,  písm. d/ vyššie citovaného zákona
na základe troch rozhodnutí zo dňa 27. 03. 2014, ktoré správca dane označil za právoplatné.

Z predloženého administratívneho spisu však vyplýva, že žalobca proti týmto rozhodnutiam podal  v
súlade s poučením správcu dane písomné odvolania zo dňa 25. 04. 2014, o ktorých ku dňu vydania
výkazu daňových nedoplatkov (09. 06. 2014), vydania daňovej exekučnej výzvy (03. 07. 2014) a ani
v čase vydania žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného (12. 09. 2014) nebolo rozhodnuté. Na
základe neprávoplatných rozhodnutí správcu dane zo dňa 27. 03. 2014, ktorými bol žalobcovi vyrubený
nedoplatok na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 1., 2. a 3. štvrťroku 2014, preto nebolo
možné vydať ani výkaz nedoplatkov podľa ust. § 89 ods. 1, písm. d/ vyššie citovaného zákona a
následne ani daňovú exekučnú výzvu. Bez existencie právoplatného exekučného titulu neexistuje ani
daňová pohľadávku správcu dane, čo znamená, že výkaz nedoplatkov zo dňa 09. 06. 2014 bol vydaný
predčasne, rovnako ako daňová exekučná výzva zo dňa 03. 07. 2014, čo znamená, že podľa ust.
§ 91 ods. 5, písm. b/ vyššie citovaného zákona  je tu taký dôvod, pre ktorý je daňová exekúcia
neprípustná, pričom týmto dôvodom je neexistencia právoplatného rozhodnutia o uložení daňovej
povinnosti žalobcovi, a teda neexistencia daňovej pohľadávky správcu dane, ktorú by bolo možné
vymáhať v daňovom exekučnom konaní. Súd je toho názoru, že v predmetnej veci vzhľadom na
neprávoplatnosť rozhodnutí správcu dane zo dňa 27. 03. 2014 o vyrubení rozdielu dane z pridanej
hodnoty stále nie právoplatne vyriešená otázka, či žalobca je daňovým dlžníkom a aká je jeho daňová
povinnosť, čo znamená, že proti nemu nemôže na základe neprávoplatných rozhodnutí prebiehať
daňová exekúcia. Predmetné rozhodnutia správcu dane zo dňa 27. 03. 2014 o vyrubení rozdielu dane
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 1., 2.  a 3. štvrťroku 2011 nemohli nadobudnúť (a ani
nenadobudli) právoplatnosť v dôsledku oznámení správcu dane zo dňa 12. 05. 2014 o tom, že odvolanie
podané proti rozhodnutiam zo dňa 27. 03. 2014 o vyrubení rozdielu dane nezakladá právne účinky, teda
ako by nebolo vôbec podané. Žalobca proti týmto rozhodnutiam podal zákonnou formou v súlade s tam
uvedeným poučením odvolanie, o ktorom doteraz nebolo rozhodnuté správcom dane a ani žalovaným.

Vzhľadom na zistenia súdu, vyplývajúce z administratívneho spisu žalovaného, ktorého súčasťou je i
spis správcu dane, nesprávne postupoval žalovaný, keď napriek neexistencii právoplatného exekučného
titulu a neexistencii právoplatne priznanej pohľadávky správcu dane potvrdil jeho rozhodnutie zo dňa
03. 07. 2014 (daňovú exekučnú výzvu), napriek tomu, že na takýto postup neboli splnené zákonom
stanovené podmienky. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 12. 09. 2014 potom vychádza



z nesprávneho právneho posúdenia veci, a preto ho bolo potrebné zrušiť podľa ust. § 250j ods. 2, písm.
a/ OSP a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Nesprávne právne posúdenie veci podľa názoru
súdu spočíva v nesprávnom posúdení dôvodov, pre ktoré je daňová exekúcia neprípustná, pričom tieto
dôvody boli podľa názoru súdu v predmetnej veci naplnené, vzhľadom na neexistenciu právoplatného
exekučného titulu ako základného predpokladu daňovej exekúcie.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody bolo potrebné rozhodnutie žalovaného zo dňa 12. 09. 2014
zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, v ktorom je žalovaný viazaný právnym názorom súdu (§
250j ods. 7 OSP) a jeho povinnosťou bude opätovne rozhodnúť o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu
správcu dane zo dňa 03. 07. 2014 (daňová exekučná výzva), pričom má v odvolacom konaní rozsiahle
oprávnenia vyplývajúce z ust. § 74 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi  priznal náhradu
účelne vynaložených trov konania v sume 671,11 eur (514,65 eur + 86,46 eur daň z pridanej hodnoty
zo sumy 432,30 eur podľa uplatnenia právneho zástupcu žalobcu + 70,- eur zaplatený súdny poplatok).
Suma 514,65 eur predstavuje trovy právneho zastúpenia a pozostáva z tarifnej odmeny právneho
zástupcu  žalobcu v sume 407,83 eur, t. j.  za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2014 po 134,- eur
(prevzatie a príprava veci, podanie na súd), 1 úkon právnej služby vykonaný v roku 2015 po 139,83 eur
(účasť na pojednávaní) podľa  ust. §  13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, ust. § 11 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, zo
sumy paušálnych náhrad  24,47 eur, t. j. 2 x 8,04 eur režijný paušál k úkonom vykonaným v roku 2014
a 1 x 8,39 eur k úkonu vykonanému v roku 2015, zo sumy 26,43 eur (to je náhrada hotových výdavkov -
cestovného osobným motorovým vozidlom  Peugeot 5008 z Partizánskeho do Nitry a späť dňa  01. 07.
2015 pri základnej náhrade 18,30 eur =  0,183 eur  za 1 km x 100 km + k tomu náhrada za spotrebované
pohonné hmoty 8,13 eur = 6,7 l : 100 km x 100 km x 1,214 eur) a z náhrady za stratu času 55,92
eur (to je 4 polhodiny x 13,98 eur za čas strávený cestou na pojednávanie z Partizánskeho do Nitry a
späť). Právny zástupca žalobcu predložil osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, vystavené
príslušným daňovým úradom, podľa ktorého je platiteľom dane z pridanej hodnoty  a z toho dôvodu sa
potom jeho odmena a náhrady zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, a to podľa § 18  ods. 3 vyššie citovanej
vyhlášky, ktorú si uplatnil v sume 86,46 eur, teda 20 % zo sumy 432,30 eur (407,83 eur + 24,47 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku  možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa  napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}