{"guid": "a8d723dd-e79f-46b1-a6f8-5bed623ff2a8:7ba3e010-bbed-447a-b7ae-c59ca8f4f7b0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200666.2", "spisova_znacka": "5S/32/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5S/32/2016 z 23. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 23. apríla 2017, sp. zn. 5S/32/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200666.2", "identifikacne_cislo": "8016200666", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2017-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ba3e010-bbed-447a-b7ae-c59ca8f4f7b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200666.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200666.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200666.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200666
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200666.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Slávikovej a členiek senátu
Mgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Viery Zoľákovej, v právnej veci žalobkyne H. H., bytom M. Y. 2, K.,
zastúpenej JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Slovenská 69, proti
žalovanému Okresnému úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Námestie mieru 3,
Prešov, za účasti: 1/ Slovenský pozemkový fond, Bratislava, Búdkova 36, 2/ Slovenský vodohospodársky
podnik, š.p, Banská Bystrica, Radničné nám. 8, 3/ Okresný úrad Prešov, Nám. mieru 3, Prešov, 4/ Mesto
Prešov, Hlavná 73, Prešov, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. Co XX/
XXXX/Lu zo dňa 07.07.2016 na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.09.2016 doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 19.09.2016 sa žalobkyňa
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. U. zo dňa 07.07.2016 v spojení s
rozhodnutím Okresného úradu Prešov, katastrálny odbor, sp. zn. C V. XXX-X/XXXX/Dň zo dňa
30.06.2016.

2. Keďže spolu so žalobou nebol zo strany žalobkyne uhradený súdny poplatok, splatný podaním žaloby
(§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov;
ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), bola žalobkyňa výzvou správneho súdu zo dňa 16.03.2017
vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70,- EUR podľa položky 10 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k Zákonu o súdnych poplatkoch s poučením, že ak
nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch zastaví.

3. Výzva bola doručená splnomocnenej právnej zástupkyni žalobkyne dňa 21.03.2017, ako vyplýva z
poštovej doručenky.

4. Aj napriek výzve nebol žalobkyňou tento súdny poplatok v súdom určenej lehote uhradený, a to ani
do dňa termínu pojednávania nariadeného na deň 24.04.2017.

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu v konaniach o správnych žalobách, správne súdy v
správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.



6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka stanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych
poplatkoch, v znení účinnom v čase realizácie poplatkového úkonu (podania žaloby), zo správnej žaloby
proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy je súdny poplatok vo
výške 70,- EUR.

9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, v znení účinnom v čase rozhodovania správneho
súdu, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 73 ods. 1 S.s.p. ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé konanie,
doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania, ak
účastník konania má osobne v konaní niečo vykonať, alebo ak o tom správny súd rozhodne s ohľadom
na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

11. Keďže zo strany žalobkyne nedošlo k úrade súdneho poplatku za podanú žalobu v súdom určenej
lehote, ani do dňa nariadeného pojednávania, pričom o možnosti zastavenia konania v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobkyňa poučená, správny súd v súlade s postupom podľa § 10
ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

13. Senát krajského súdu vo veci rozhodol pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}