Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15S/5/2016 z 19. 4. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 19. apríla 2017, sp. zn. 15S/5/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4016200163.2 Krajský súd Nitra | 15S/5/2016 | ECLI:SK:KSNR:2017:4016200163.2 | 2017-04-19 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f536b954-5358-4fe1-b779-96732a10935e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4016200163.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200163
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200163.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., Žehrianska 3179/3, Bratislava,
IČO: 44 138 369, zastúpený: LawService, s.r.o., Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému:
Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, Štefánikova trieda 69,
Nitra, za účasti: Krajská prokuratúra Nitra, Damborského 1, Nitra a W. P., trvale bytom B. XXX/XXX, D.,
zast.: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, IČO: 36 833 533, o návrhu
Krajskej prokuratúry Nitra na priznanie postavenia osoby zúčastnenej na konaní, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh Krajskej prokuratúry Nitra na priznanie postavenia osoby zúčastnenej na konaní spoločnosti
MH Invest II, s.r.o., Trnavská cesta 100, Bratislava 821 01, IČO: 50 021 150, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní sa žalobca domáha, aby súd po preskúmaní zákonnosti postupu a rozhodnutia
žalovaného, špecifikovaného v petite žaloby, rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

2. Podaním zo dňa 20.5.2016 oznámila Krajská prokuratúra Nitra, že podľa § 35 ods. 2 písm. i) OSP
vstupuje v tejto právnej veci do konania.

3. Podaním zo dňa 4.7.2016 Krajská prokuratúra v Nitre súdu oznámila, že v zmysle § 41 ods. 2 písm.
c) SSP navrhuje, aby súd priznal postavenie osoby zúčastnenej na konaní spoločnosti MH Invest II,
s.r.o. ako súčasnému vlastníkovi nehnuteľnosti, keďže ako vlastník nehnuteľnosti môže byť v prípade
zrušenia napadnutého rozhodnutia dotknutý na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

4. Súd po preskúmaní návrhu Krajskej prokuratúry v Nitre dospel k záveru, že hoci spoločnosť MH Invest
II., s.r.o. by skutočne mohla byť dotknutá na svojich právach alebo právom chránených záujmoch v
prípade zrušenia v petite žaloby špecifikovaného rozhodnutia žalovaného, je potrebné návrh zamietnuť,
keďže tento nepodala oprávnená osoba.

5. Podľa § 41 ods. 1 SSP osobou zúčastnenou na konaní je ten, kto nie je účastníkom konania a kto
mal v administratívnom konaní postavenie zúčastnenej osoby podľa všeobecného predpisu o správnom
konaní. Predseda senátu takúto osobu upovedomí o prebiehajúcom konaní a vyzve ju, aby v lehote,
ktorú jej určí, oznámila, či v konaní bude uplatňovať práva osoby zúčastnenej na konaní.

6. Podľa ods. 2 písm. c) cit. ust. správny súd môže na návrh uznesením priznať postavenie osoby
zúčastnenej na konaní osobe, ktorá nebola účastníkom administratívneho konania a ktorá môže
byť priamo dotknutá na svojich právach alebo právom chránených záujmoch zrušením napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy.



7. Podľa ods. 3 cit. ust. návrh podľa ods. 2 je oprávnený podať žalobca samostatne alebo v podanej
žalobe a tiež osoba, ktorá sa domáha priznania postavenia osoby zúčastnenej na konaní.

8. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4 SSP je prokurátor oprávnený podať žalobu v prípadoch taxatívne uvedených
v tomto ustanovení.

9. Podľa § 46 SSP prokurátor je oprávnený vstúpiť do ktoréhokoľvek konania pred správnym súdom (v
danom prípade prokurátor vstúpil do konania podľa § 35 ods. 2 písm. i) OSP účinnom do 30.6.2016).

10. Podľa § 48 SSP prokurátor má v konaní začatom na základe jeho žaloby a v konaní do ktorého
vstúpil, postavenie účastníka konania.

11. Podľa § 32 ods. 1 SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 32 ods. 3 písm. c) ďalšími účastníkmi sú tí, ktorých za účastníkov označuje zákon.

13. Z obsahu cit. ustanovení je zrejmé, že prokurátor sa považuje za účastníka konania v prípade, ak
podá žalobu (vtedy je označovaný ako žalobca), alebo môže do už začatého konania vstúpiť, a vtedy
mu zákon priznáva postavenie účastníka konania, avšak už nie žalobcu.

14. Z ust. § 41 ods. 3 SSP vyplýva, že nie každý účastník konania má právo podávať návrh na priznanie
postavenia osoby zúčastnenej na konaní (podľa ods. 2 cit. ust.), ale zákon takéto oprávnenie priznáva
výlučne žalobcovi, alebo samotnej osobe, ktorá sa priznania postavenia osoby zúčastnenej na konaní
domáha. Je teda zrejmé, že prokurátor, ktorý nepodal žalobu, ale iba vstúpil do už začatého konania,
takéto oprávnenie nemá, nakoľko zákon mu takéto oprávnenie nepriznáva.

15. Z uvedeného dôvodu preto súd návrh prokurátora zamietol.

16. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP.

Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné
body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do
uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.



Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.