Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/167/2015 z 29. 9. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. septembra 2015, sp. zn. 25Sd/167/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200861.2 Krajský súd Žilina | 25Sd/167/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5015200861.2 | 2015-09-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f284c214-e7bc-4c44-b8a6-b6fa2db27fd7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200861.2 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/167/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200861
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200861.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: K. C., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom Q. N. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2015 podľa § 70, § 112
ods. 2 a 6 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný
dôchodok od 4. júla 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
posúdenie zdravotného stavu.

Na základe posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky dňa 3. septembra 2015 bolo vydané
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. septembra 2015, ktorým odporkyňa zrušila napadnuté
rozhodnutie, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu.

Podaním doručeným súdu dňa 28. septembra 2015 oznámila navrhovateľka, že berie späť svoj návrh
proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu, že už nemá záujem pokračovať v tomto konaní, pretože jej bol
schválený invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že
konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na
náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej
patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu
trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.