{"guid": "a74bbc8f-0001-4adb-bdf5-46ed6c6cba49:beee4b11-de50-4822-8b4e-21cbc39be449", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6216200544.1", "spisova_znacka": "12CoE/57/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12CoE/57/2016 z 27. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. júla 2016, sp. zn. 12CoE/57/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6216200544.1", "identifikacne_cislo": "6216200544", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2016-07-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/beee4b11-de50-4822-8b4e-21cbc39be449", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6216200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6216200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6216200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoE/57/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200544
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6216200544.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a
členov senátu Mgr. Kataríny Katkovej a JUDr. Jany Haluškovej, v exekučnej veci oprávneného Dôvera
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému
O. G., nar.
XX. XX. XXXX, bytom W. U. XXX, XXX XX W. U., vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp.
zn. EX 2246/2016, o vymoženie 403,76 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 11Er/30/2016-12 zo dňa
03. 03. 2016,

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Veľký Krtíš(ďalej aj „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“, event. „exekučný
súd“) uznesením zo dňa 03. 03. 2016 uložil oprávnenému ako poplatníkovi povinnosť v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok vo výške 10,-Eur za vyhotovenie rovnopisu
podania urobeného elektronickými prostriedkami
a podpísaného zaručeným elektronickým podpisom (ďalej aj „ZEP“)podľa Položky 20a sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej aj „Zákon o súdnych poplatkoch“).

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol, že v predmetnom
konaní mu nemal byť vyrubený súdny poplatok. Poukázal na to, že v zmysle § 4 ods. 1 písm. c)
Zákona o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodené súdne konanie vedené vo veciach zdravotného
poistenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Keďže v exekučnom konaní súdny exekútor vymáha
pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné poistenie, ide o
konanie vo veci zdravotného poistenia, na ktoré sa vzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov. Ďalej
konštatoval, že on (v pozícii oprávneného) ako účastník konania, nie je v zmysle zákona oprávnený
predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže ani požiadať súd v mene
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, keďže sú tieto právomoci zákonom
zverené priamo súdnemu exekútorovi a nejedná sa o zmluvne dohodnuté ani zákonné zastúpenie
oprávneného. Predmetné elektronické podanie preto nie je úkonom oprávneného, ktorého súd prvej
inštancie za poplatníka označil.  Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
prvoinštančného súdu zrušil.

3. Rozhodnutie prvoinštančného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca uviedol,
že odvolaniu nemieni vyhovieť a podľa ustanovenia § 374 ods. 4, druhej vety O. s. p. vec predložil na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.



4. Odvolanie oprávneného bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 23. 03. 2016, teda ešte za účinnosti
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol ku dňu
01. 07. 2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). Dňa 01. 07.
2016 nadobudol účinnosť nový procesnoprávny kódex - Civilný sporový poriadok, ktorý v prechodných
ustanoveniach, v § 470 ods. 1 uvádza: „Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.“Z citovaných ustanovení vyplýva, že vzhľadom na
skutočnosť, že odvolacie konanie prebieha už v dobe účinnosti CSP, bolo potrebné na odvolacie konanie
aplikovať príslušné ustanovenia CSP s poukazom na ustanovenie § 470 ods. 2  veta prvá CSP v zmysle
ktorého ostávajú právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti CSP
zachované.
5. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací (podľa § 34 CSP),vec preskúmal v medziach
daných ustanovením § 379 a 380 CSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 385 ods.
1 (á contrario)  CSP uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1CSP ako vecne správne potvrdil.
6. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 27. 01. 2016 bol súdnemu exekútorovi Mgr.
Jozefovi Deákovi, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica doručený návrh
oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO:
35 942 436, na vykonanie exekúcie o vymoženie nezaplateného poistného na verejné zdravotné
poistenie predpísané právoplatným a vykonateľným výkazom nedoplatkov na zdravotnom poistení.
Prvoinštančnému súdu bola dňa 04. 02. 2016 doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorej prílohou bol návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Následne súd prvej inštancie
napadnutým uznesením vyrubil oprávnenému súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka, ktorý tvorí
prílohu Zákona o súdnych poplatkoch  vo výške 10 EUR.

7. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len \"poplatky\") sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len \"poplatkový úkon\") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len \"sadzobník\"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

8. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatkysa vyberajú aj za konanie
a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený v exekučnom
konaní.

10. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie
vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov,
starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok
a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov
ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú
osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce
a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

11. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na
konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

12. Podľa položky 20a Sadzobníka je sadzba súdneho poplatku za  vyhotovenie rovnopisu podaní a
ich príloh, ktoré  vytvoria súdny spis a rovnopisu  podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo
účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým
podpisom podľa  osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je
návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.

13. Podľa Poznámky č. 1 k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami
podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh
bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 125 ods. 3 CSP.

14. Podľa §125 ods. 1 CSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.



15. Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

16. Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov  s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis  s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

17. Všeobecné súdy Slovenskej republiky sú povinné viesť súdny spis v listinnej forme (nie elektronicky).
Civilný sporový poriadok v § 125 ods. 1umožňuje stranám robiť voči súdu podania aj elektronicky so
zaručeným elektronickým podpisom (v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu),
pričom v takomto prípade už strane neukladá povinnosť podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej
úpravy by boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady
vyhotoviť potrebný počet rovnopisov podaní a príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych
poplatkov zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť
spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho
spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že stranu, ktorá vecné náklady súdu spojené s
vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku
v stanovenej výške, už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie
takýchto rovnopisov a to podľa § 125 ods. 3 CSP. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie
rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu
bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania strana navrhne alebo nie.

18. Aj keď podávateľom elektronického podania je v tomto prípade súdny exekútor, poplatníkom v
exekučnom konaní je vždy oprávnený, a nie súdny exekútor, ktorý v tomto štádiu konania nie je
účastníkom exekučného konania, navyše, jeho postavenie poplatníka nevyplýva ani zo Zákona o
súdnych poplatkoch. Ak je oprávnený poplatníkom na zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 2 ods. 1
písm. e) v spojení s položkou 13 písm. a) Sadzobníka), ktorá je vždy súdu predkladaná súdnym
exekútorom v prospech oprávneného, stíha oprávneného aj povinnosť platiť poplatok za vyhotovenie
rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, ak súdny exekútor
predloží súdu žiadosť o udelenie poverenie v tejto forme. Nie je možné totiž opomenúť, že súdny
exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná de facto v mene a na
účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného
úkonu vznikajú priamo oprávnenému (ide teda o úkon vykonávaný v prospech poplatníka podľa
ustanovenia § 1
ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch). K uvedenému odvolací súd ešte dodáva, že k rovnakému
názoru vo vzťahu k plateniu poplatku podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade, ak
elektronické podanie podáva advokát zastupujúci účastníka, dospel Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp.
zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011.

19. S prihliadnutím na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) v spojení s § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch
nie je sporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia (vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo
exekúcie v týchto veciach) je od súdneho poplatku vecne oslobodené. Zdravotná poisťovňa navrhujúca
vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného poistného na verejné zdravotné poistenie preto neplatí
napr. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odlišná situácia však
nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje,
že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným
elektronickým podpisom ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde
o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym
spracovaním podaní vykonaných elektronicky a opatrených zaručeným elektronickým podpisom. Ide
teda o poplatok za zvýšenú administratívnu a finančnú záťaž súdov spojenú s vyhotovením rovnopisu
podaní opatrených ZEP-om. Preto je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konanie vo



veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku nie
je absolútne, pritom nepriamo vyplýva aj uznesenia Ústavného súdu SR z 30. marca 2011, sp. zn.
II.ÚS 124/2011, v ktorom ústavný súd vyslovil, že vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa §
4 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky
zaujatosti podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok
možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 138 O. s. p. Vecné oslobodenie účastníka
občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje
iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia
a exekúciu.

20. Keďže uloženie poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným
elektronickým podpisom bolo vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dôvodným, odvolací súd
napadnuté uznesenie okresného súdu o uložení poplatkovej povinnosti podľa položky 20a Sadzobníka
podľa  § 387 ods. 1 CSP potvrdil.
21. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Er/30/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a2c45aaf-d2f6-453f-9796-d12e80c93bc9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 124/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 124/2011 z 30. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-30", "citacie_n": 1604, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a2c45aaf-d2f6-453f-9796-d12e80c93bc9"}], "citovane_v": []}