Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/41/2017 z 19. 7. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. júla 2017, sp. zn. 20S/41/2017, ECLI:SK:KSTT:2017:2017200122.2 Krajský súd Trnava | 20S/41/2017 | ECLI:SK:KSTT:2017:2017200122.2 | 2017-07-19 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d215a771-bdae-405e-85cb-17cd5ff832ee Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2017200122.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/41/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200122
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200122.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov
senátu JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Bibiány Ťažiarovej, v právnej veci žalobcu: Ján Brocka
BROCKA, s miestom podnikania Svätopeterská 66, 920 01 Hlohovec, IČO: 33 429 707, právne zast.:
Advokátska kancelária MCL, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 50 074 369, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 100228137/2017 zo dňa 07.02.2017, o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/41/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.04.2017, doručenou súdu dňa 19.04.2017, sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100228137/2017 zo dňa 07.02.2017, ktorý postupom podľa ust.
§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava
číslo 104226967/2016 zo dňa 04.11.2016, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 zákona
č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 28.627,96 Eur na dani z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2009.

2. Žalobca podaním zo dňa 09.06.2017, doručeným súdu dňa 14.06.2017, požiadal o priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že celková
suma rozdielu dane, ktorá bola žalobcovi za rok 2009 vyrubená, predstavuje 321.678,79 Eur. Zároveň
uviedol, že v prípade, ak Daňový úrad Trnava začne na podklade prvostupňového rozhodnutia a
ostatných rozhodnutí za rok 2009 ich výkon, vznikne žalobcovi závažná ujma na jeho majetku. Táto
ujma je reálna, keďže žiadne ustanovenie zákona nebráni prvostupňové rozhodnutie vykonať, napr.
prostredníctvom daňovej exekúcie. Podľa žalobcu by bol žalobca, vzhľadom na výšku uloženej pokuty, v
prípade vykonania prvostupňového rozhodnutia s najväčšou pravdepodobnosťou nútený ukončiť všetky
svoje podnikateľské aktivity, aj vzhľadom na skutočnosť, že výška prípadného daňového nedoplatku
na dani z pridanej hodnoty prevyšuje hodnotu celého majetku žalobcu. Žalobca má vo výlučnom
vlastníctve len nehnuteľný majetok zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedený Okresným
úradom Hlohovec, katastrálnym odborom, ktorý sa nachádza v katastrálnom území U., obec U., okres
Hlohovec a ktorý je v súčasnej dobe zaťažený záložným právom zriadeným v prospech Daňového
úradu Trnava. Vykonaním prvostupňového rozhodnutia a ostatných rozhodnutí napadnutých správnymi
žalobami je pravdepodobné, že žalobca sa stane neschopný splácať svoje splatné záväzky viacerým
veriteľom, a teda mu bezprostredne hrozí platobná neschopnosť a povinnosť podať návrh na vyhlásenie
konkurzu na jeho majetok v súlade s § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov. Z uvedených dôvodov sa žalobca domnieva, že sú dané dôvody na
priznanie odkladného účinku žaloby, keďže akýmkoľvek ďalším výkonom rozhodnutia žalovaného a



prvostupňového rozhodnutia hrozí žalobcovi a odvodene jeho veriteľom závažná ujma, resp. zastavenie
podnikateľskej činnosti žalobcu.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

8. Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe a s prihliadnutím na uloženie platobnej povinnosti v relatívne značnej výške
28.627,96 Eur dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného
účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného o uložení
platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 28.627,96 Eur možno bez ďalšieho považovať za
rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným
predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).