{"guid": "a632d7a6-bce5-4e3d-b152-115518f13fda:d37bc2d4-3be5-40fa-9a5b-7bfd574102c7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2011:4011200787.1", "spisova_znacka": "23Sd/246/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/246/2011 z 6. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 6. novembra 2011, sp. zn. 23Sd/246/2011, ECLI:SK:KSNR:2011:4011200787.1", "identifikacne_cislo": "4011200787", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2011-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d37bc2d4-3be5-40fa-9a5b-7bfd574102c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200787.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200787.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200787.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/246/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200787
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2011:4011200787.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: S. Z., bytom C., F. XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX  zo dňa 21.10.2011.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.6.2011, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Komárno zo dňa 02 .06. 2011
nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom
uviedla, že je dlhodobo chorá, stále je pod lekárskym dohľadom, nesúhlasí so záverom posudkového
lekára a žiada o opätovné preskúmanie zdravotného stavu.

Po podaní opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne preskúmavaný zdravotný stav
posudkovým lekárom ústredia dňa 06. 10. 2011, ktorý uznal navrhovateľku za invalidnú podľa § 71 ods.
1 pre účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., ktorý zmenil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 60 % od 30. 01. 2010.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.10.2011 bolo napadnuté rozhodnutie zrušené a ďalším
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.10.2011 bola opätovne zamietnutá žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa § 72 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení nezískala navrhovateľka potrebný počet rokov dôchodkového poistenia.

Navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila. Súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101 ods.
2 O. s. p.

Zástupkyňa odporkyne žiadala zmenové rozhodnutie zo dňa 21.10.2011 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Bratislave, dňa 06. 10. 2011, so záverom, že navrhovateľka je



invalidná podľa § 71 ods.1 pre účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je 60 %.

K horeuvedenému záveru dospel  po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné,  psychiatrické.

Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval  posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno, dňa  02. 06. 2011 podľa § 184 ods.1  zák. č. 461/2003
Z. z. a v súdnom konaní 06. 10. 2011. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u
navrhovateľky sa jedná o ľahkú mentálnu retardáciu s poruchami správania, inkotencia moču a stolice.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár duševnú chorobu a poruchy správania -
ľahkú mentálnu retardáciu, podľa kapt. V. položka 6 písm. a/. Posudkový lekár vyšetril navrhovateľku
a podľa údajov jej tety U. Z. sa navrhovateľka po tragickej smrti svojho otca pred 5 rokmi začala
psychicky meniť, trpela sebapoškodzovaním, trhala si vlasy a hrýzla si nechty až do krvi. Je vydatá
a o dve deti, ktoré má, sa prestala starať. K psychiatrovi začala chodiť až v r. 2010, ktorý hodnotil
stav ako poruchu správania a osobnosti. Ide o premorbídne mentálne retardovanú osobnosť, simplexnú
osobnosť s autisticko - mutistickým a bulimickým syndrómom s obezitou ťažkého stupňa. Jedenkrát
bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení od   28. 03. - 04. 04. 2011. Stav bol záverovaný ako
poruchy správania pri ľahkej mentálnej retardácii. Navrhovateľka je plienkovaná, údajne neudrží moč
ani stolicu, čo nie je zobjektivizované aj napriek tomu, že bola hospitalizovaná na psychiatrii. Má sklon k
afektívnym konaniam pri emočnej instabilite u osobnosti milieupatickej s mentálnou retardáciou. Počas
hospitalizácie komunikovala s pacientmi v rómskom jazyku. Navrhovateľka prerušila hospitalizáciu z
vlastnej vôle a keďže sa nejednalo o psychózu, nebol právny dôvod na jej pokračovanie. Do 30. 01. 2010
pre ľahkú mentálnu retardáciu by bola maximálna miera poklesu 40 %. Až od dátumu psychiatrického
vyšetrenia, ktoré dokumentuje prvýkrát aj poruchy správania pri ľahkej mentálnej retardácii, spĺňa
zdravotný stav navrhovateľky celkovú mieru poklesu 60 %.  Pre invaliditu z mladosti nie sú splnené
kritériá, pretože poruchy správania  nevznikli pred dovŕšením povinnej školskej dochádzky, ale až vo
veku 23 rokov, dovtedy normálne fungovala, vydala sa a porodila dve deti. Dátum vzniku invalidity je od
30. 01. 2010 od psychiatrického vyšetrenia. P r e t o navrhovateľka    je invalidná  podľa §  71 ods.1
pre účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav,  má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 60 %.

Rozhodnutím zo dňa 21.10.2011 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok,
pretože podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, nárok na invalidný dôchodok vzniká ak sa
poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia  podľa § 72
a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Navrhovateľka bola uznaná za invalidnú s mierou poklesu 60 % od 30. 01. 2010.

Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca
vo veku nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej 1 rok a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity.
Navrhovateľka pred vznikom invalidity, t. j. 30. 01. 2010 nezískala žiadny deň obdobia dôchodkového
poistenia, tým nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné



postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje  podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu  podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť.  Na určenie zvýšenia  hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu,  určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok splnila dňom 30. 01. 2010.
Následne odporkyňa posudzovala, či navrhovateľka v zmysle § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. získala
obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu potrebnom na vznik nároku na invalidný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/203 Z. z. o sociálnom poistení, je u navrhovateľky, vzhľadom na jej vek,
potrebný počet rokov dôchodkového poistenia najmenej jeden rok.

Pred vznikom invalidity, t.j. pred 30. 01. 2010 navrhovateľka nezískala ani jeden deň dôchodkového
poistenia.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
rozhodnutie odporkyne zo dňa  21.10.2011 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p.
potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke nepriznáva trovy konania, pretože nemala
v konaní úspech.

.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}