Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/217/2012 z 8. 1. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 8. januára 2013, sp. zn. 24Sd/217/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200674.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/217/2012 | ECLI:SK:KSZA:2013:5012200674.1 | 2013-01-08 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/21a4305e-decb-42a4-9045-014abec2e4bc Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200674.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/217/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200674
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200674.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: X. X., nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom
O. XXXX/XX, I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 24. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 24. 5. 2012 odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 3.
7. 2012, ktorý bol doručený odporkyni dňa 9. 7. 2012. Poukázal na novovzniknutý stav, o ktorom si
myslel, že je závažným dôvodom pre doplnenie posudku o jeho zdravotnom stave a zmenu rozhodnutia.

Podaním zo dňa 23.8.2012 žiadal navrhovateľ o zastavenie konania, nakoľko súhlasil s posudkom,
dátumom a určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odporkyňa rozhodnutím I. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.9.2012 zrušila napadnuté rozhodnutie a
vyhovela v celom rozsahu navrhovateľovmu opravnému prostriedku a rozhodnutím II. č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 11.9.2012 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok.

Opravný prostriedok navrhovateľa spolu so späť vzatím opravného prostriedku a novým rozhodnutiami
odporkyne bol dňa 4. 10. 2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie.

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej
procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti
O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej



hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Žiline, dňa 9. januára 2013

Mgr. Nora Tomková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková