{"guid": "a5d2eb44-6496-478a-a6d5-24223c7bafbd:bb0fbc52-b4ca-4656-b5e8-059405aa8499", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8012200544.1", "spisova_znacka": "3S/60/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3S/60/2012 z 19. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. júna 2014, sp. zn. 3S/60/2012, ECLI:SK:KSPO:2014:8012200544.1", "identifikacne_cislo": "8012200544", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2014-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/66", "nazov": "zákon č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/66-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330", "nazov": "zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb0fbc52-b4ca-4656-b5e8-059405aa8499", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8012200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8012200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8012200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/60/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200544
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8012200544.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Coryn, s.r.o. so sídlom Prešov, Jesenná 8, IČO:
36 510 645, právne zastúpeného JUDr. Michalom Feciľakom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Jesenná 8, Prešov, proti odporcovi Okresnému úradu Prešov, pozemkový a lesný odbor so sídlom
Masarykova 10, Prešov, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Návrh   z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.07.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil bývalému Obvodnému
pozemkovému úradu (ďalej len odporcovi) povinnosť v konaní o nariadení pozemkových úprav v
katastrálnom území D., E., H. a U. H. vedenom na Obvodnom pozemkovom úrade v Prešove pod č.
OPÚ 2010/1966 konať a rozhodnúť o žiadosti žalobcu o usporiadaní vlastníckych vzťahov k pozemkom
pod stavbou vo forme poskytnutia finančnej náhrady v zmysle § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 66/2009 Z.
z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z
vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky (ďalej len zákon č. 66/2009 Z. z.) v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia. Zároveň navrhol, aby súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť mu trovy konania
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V návrhu uviedol, že u odporcu je pod č. OPÚ 2010/1966 vedené konanie o majetkovoprávnom
usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli do vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky
v zmysle zákona č. 66/2009 Z. z. Konanie je vedené na základe žiadosti Prešovského samosprávneho
kraja (ďalej len PSK) zo dňa 28.10.2009 ako vlastníka stavby- cesty III. triedy nachádzajúcej sa okrem
iného aj na pozemkoch vo vlastníctve žalobcu, nachádzajúcich sa v kat. úz. E., a to parc. C- KN č.
3292/2- zastavané plochy a nádvoria o výmere 347 m2, parc. C- KN č. 3292/7- zastavané plochy a
nádvoria o výmere 336 m2, parc. C- KN č. 3292/9- zastavané plochy a nádvoria o výmere 363 m2, parc.
C- KN č. 3292/11- zastavané plochy a nádvoria o výmere 372 m2 a parc. C- KN č. 3292/13- zastavané
plochy a nádvoria o výmere 101 m2, zapísaných na LV č. XXXX, ktorých je navrhovateľ vlastníkom.
Konanie bolo niekoľkokrát prerušené z dôvodu, že odporca požadoval od PSK (podľa navrhovateľa v
rozpore so zákonom) preukazovanie rozličných skutočností, napr. tzv. korektných vlastníckych vzťahov,
titl. nadobudnutia pozemkov a taktiež chcel skúmať, resp. posudzovať, či pozemky nemali byť vo
vlastníctve štátu na základe kúpnych zmlúv alebo vyvlastňovacích rozhodnutí. Navrhovateľ v zmysle §
3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 66/2009 Z. z. listom zo dňa 17.05.2012 listom zo dňa 17.05.2012 požiadal
odporcu o usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemkom pod stavbou, ktorých je vlastníkom, vo forme
poskytnutia finančnej náhrady. Odporca na žiadosť navrhovateľa nereagoval a o jeho návrhu v lehote
30 dní nerozhodol. Dňa 21.06.2012 bola navrhovateľovi doručená na vedomie žiadosť odporcu zo dňa
11.06.2012 adresovaná Slovenskému pozemkovému fondu Prešov (ďalej len SPF PO) o informáciu



ďalšieho postupu vysporiadania. Táto žiadosť bola podaná na poštovú prepravu dňa 19.06.2012. Podľa
navrhovateľa ide o normálny postup odporcu, ktorý antedatuje svoje písomnosti s úmyslom zakryť
svoju nečinnosť. Navrhovateľ listom zo dňa 25.06.2012 adresoval odporcovi sťažnosť na nečinnosť
s tým, aby túto sťažnosť odporca považoval za posledný prostriedok nápravy pred podaním žaloby
podľa § 250t O.s.p. Dňa 13.07.2012 si navrhovateľ prevzal od odporcu odpoveď zo dňa 10.07.2012
č. OPU 2012/2056-2 na jeho sťažnosť na nečinnosť, v ktorej odporca uviedol, že konanie je zložité
a náročné a je nemysliteľné, aby pre konanie o pozemkových úpravách platili lehoty uvedené v § 49
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) s poukazom na právnu úpravu
zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových
úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (ďalej len zákon č. 330/1991 Zb.), ktorá
sa vzťahuje aj na konanie podľa zákona č. 66/2009 Z. z. Navrhovateľ považuje odkaz odporcu, že
na konanie o pozemkových úpravách sa Správny poriadok vzťahuje len na jednotlivé etapy v rámci
procesného postupu, pričom aktuálne prebieha etapa prípravného konania pozemkových úprav, kde
zákon nestanovuje správnemu orgánu lehoty, ale stanovuje len dôsledne prešetriť žiadosť z hľadiska
toho, či je splnená účelnosť konania o pozemkových úpravách, za irelevantný. Podľa navrhovateľa
zamestnanec odporcu nepochopil, že prípravné konanie ani žiadne ďalšie etapy pozemkových úprav
už neprichádzajú do úvahy, pretože ku dňu 17.05.2012 v predmetnom konaní požiadali o usporiadanie
vlastníckych vzťahov k pozemkom pod stavbou vo forme poskytnutia finančnej náhrady všetci vlastníci
pozemkov- účastníci konania a odporca mal rozhodnúť iba o poskytnutí náhrady. Uvedené skutočnosti
navrhovateľ zhodnotil tak, že odporca je nečinný, nekoná zákonom predpísaným spôsobom, vo veci mal
rozhodnúť do 30 dní odo dňa doručenia žiadosti dňa 17.05.2012 a ostatných účastníkov konania, a to
Ing. D. L. a spoločnosti Coryn, s.r.o., o vysporiadanie formou poskytnutia finančnej náhrady, najneskôr
však v lehote 60 dní odo dňa 17.05.2012.

Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že odporca sa na 35. deň po doručení všetkých žiadostí na
vysporiadanie iba pýta SPF PO, ktorý nie je jeho metodickým centrom, čo má v danej veci robiť.
Na 56. deň po doručení všetkých žiadostí na vysporiadanie iba skonštatoval, že pracovníčka, ktorej
bol spis pridelený, je odborne zdatná a skúsená, vo svojich postupoch nepochybila a jej konanie nie
je v rozpore so správnym poriadkom ani zákonom o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom
usporiadaní pozemkov pod stavbami, vo veci koná v zmysle platných právnych predpisov a po prešetrení
nových skutočností vo veci vydá rozhodnutie podľa citovaného zákona. Odporca ani na 60. deň odo
dňa, kedy mal orgán za preukázané, že účastníci konanie nepožadujú vysporiadanie formou náhradných
pozemkov a že nie sú potrebné žiadne jednotlivé zložité a náročné etapy pozemkových úprav, keďže je
potrebné už iba rozhodnúť o finančnej náhrade, o tejto doposiaľ nerozhodol.

SPF PO napriek skutočnosti, že nie je metodickým centrom odporcu, listom zo dňa 20.06.2012 v
odpovedi adresovanej odporcovi uviedol, že má vo veci rozhodnúť, nakoľko podkladom na poskytnutie
finančnej náhrady je rozhodnutie odporcu vydané v súlade s § 14 ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb.

Navrhovateľ uviedol, že v súvislosti s ocenením dotknutých pozemkov účastník správneho konania
Coryn, s.r.o. už dňa 05.08.2010 predložil odporcovi odborno geodeticko- technický posudok Ing. D. V.
č. zákazky 1250-108 a aj znalecký posudok č. 161/2010 Ing. G. H. zo dňa 28.07.2010, ktorým bola
stanovená VŠH pozemkov. V tejto situácii podľa navrhovateľa odporcovi nič nebránilo vydať v zákonnej
lehote rozhodnutie v zmysle § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 66/2009 Z. z..

Navrhovateľ poukázal na zákonnú úpravu § 3 ods. 4 a § 49 Správneho poriadku týkajúcu sa postupu
správneho orgánu z pohľadu lehôt, citoval § 3 ods. 3 zákona č. 66/2009 Z. z.,  poukázal  na § 250t ods.
1, 2, 3  zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a v závere uviedol, ako
by mal súd o jeho návrhu rozhodnúť.

V písomnom vyjadrení zo dňa 14.09.2012 odporca k podanému návrhu uviedol, že pred vydaním
rozhodnutia musí vec zdokumentovať, vykonať dokazovanie a v zmysle § 34 ods. 5 Správneho
poriadku dôkazy hodnotiť. Pozemkové úpravy sa začali nariadením o začatí pozemkových úprav č.
OPÚ 2010/1966-11/ZJ zo dňa 16.04.2010 podľa § 7 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb. Poukázal na účel
tejto fázy konania, ktorým je preverenie dôvodov, naliehavosti a hospodárskej účelnosti úprav, určenie



hraníc obvodu úprav, určenie pozemkov, ktoré sú vyňaté z pozemkových úprav, pričom ide o takú fázu
konania, v ktorej sa nevydávajú rozhodnutia. Odporca na základe žiadosti účastníkov správneho konania
o usporiadanie vlastníckych vzťahov formou finančnej náhrady zo dňa 17.05.2012 požiadal SPF RO
Prešov žiadosťou č. OPÚ 2012/1426-37 zo dňa 11.06.2012 o poskytnutie finančnej náhrady. SPF PO
reagoval na túto žiadosť vyjadrením č. PO/2012/001743 zo dňa 20.06.2012 doručeným 16.06.2012.
Následne  požiadal Správu a údržbu ciest o kópiu rozhodnutia o usporiadaní cestnej siete listom č.
OPÚ 2012/1426-38 zo dňa 18.06.2012. Dňa 28.06.2012 Správa a údržba ciest PSK zaslala odporcovi
žiadané rozhodnutie vydané Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (ďalej len
ministerstvo) č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa 23.04.2012 o uložení povinnosti PSK a Národnej
diaľničnej spoločnosti, a.s. (ďalej len NDS) ukončiť prevod vlastníckeho práva pod dotknutou pozemnou
komunikáciou aj na parcely, ktoré sú predmetom žiadosti.

Zmluvou zo dňa 12.07.2012 o prevode vlastníckeho práva k pozemnej komunikácii ZM/2012/0205
uzavretej podľa § 289 Obchodného zákonníka v spojení s § 4a ods. 5 zákona č. 135/1961 Zb. o
pozemných komunikáciách (ďalej cestný zákon) medzi prevodcom PSK a nadobúdateľom NDS došlo k
prevodu vlastníckeho práva k pozemnej komunikácii špecifikovanej v článku I. zmluvy. PSK tak už nie
je vlastníkom dotknutej stavby- pozemnej komunikácie na riešených pozemkoch a listom č. 4537/2012/
ODDSM-029 zo dňa 01.08.2012 zobral žiadosť o nariadenie pozemkových úprav zo dňa 28.10.2009
späť. V nadväznosti na to odporca dňa 02.08.2012 vyzval účastníkov konania, aby sa vyjadrili, či súhlasia
so zastavením konania. Odporca poukázal na to, že v zmysle článku 5 bod 3 zmluvy ZM/2012/0205
sa nadobúdateľ zaviazal na vlastné náklady majetkovoprávne vysporiadať pozemky pod dotknutou
pozemnou komunikáciou do svojho vlastníctva, a preto bude žiadosť o finančné vyrovnanie postúpená
NDS.

Odporca ďalej argumentoval, že konanie je v štádiu prípravného konania podľa zákona č. 330/1991
Zb., na ktorý sa vzťahuje Správny poriadok len v niektorých prípadoch a v jednotlivých etapách
procesného postupu. Nakoľko bolo dané nariadenie o začatí pozemkových úprav (OPÚ 2010/1966-11/
ZJ zo dňa 16.04.2010) lehoty v tomto štádiu konania neplynú. V prípravnom konaní sa nestanovujú
lehoty, stanovuje sa prešetriť dôsledne žiadosť z toho hľadiska, či pozemkové úpravy splnia účel, ktorý
žiadateľ požaduje. Bolo by nezodpovedné povoliť pozemkové úpravy a potom v priebehu konania zistiť
jeho neúčelnosť. V rámci § 7 zákona č. 330/1991 Zb. nie sú stanovené žiadne lehoty. Odporca poukázal
aj na to, že Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením č. III.ÚS 189/2012-13 zo dňa  2. mája 2012
odmietol sťažnosť navrhovateľa v tejto veci ako zjavne neopodstatnenú z dôvodu, že navrhovateľ by
mal rešpektovať zákonný postup, ktorý správny orgán musí dodržať.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že Úrad PSK požiadal dňa 04.11.2009 odporcu o nariadenie
pozemkových úprav pre usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemkom pod stavbou cesty III. triedy
D.- N. v katastrálnom území E., parcely č. KN C 3145/21 o výmere 1578 m2 zapísanej na LV XXX vo
vlastníctve D. C. a Ing. D. L., parcely č. KN C 3292/2 o výmere 2935 m2, zapísanej na LV XXXX vo
vlastníctve Coryn, s.r.o. Prešov (neskôr rozdelené geometrickým plánom v ďalšom texte na parcely KN
C 3292/2, 3292/6, 3292/7, 3292/7, 3292/8, 3292/9, 3292/10, 3292/11, 3292/12, 3292/13). Odporca dňa
11.11.2009 pod č. OPÚ 2009/2936-3/ZJ prerušil konanie a zároveň pod č. OPÚ 2009/2936-2 vyzval
PSK na doloženie dokladov k žiadosti. Dňa 23.12.2009 PSK zaslal stanovisko od Správy a údržby ciest
PSK č. 3556/2009 zo dňa 03.08.2009, ktoré preukazuje, že v k. ú. E. na parcele č. KN C 3145/21 sa
nachádza cesta III. triedy č. 068010 D. - N. - M., z ktorého vyplýva, že nie je možné definitívne určiť, či
parcela KN C 3292/2 sa v celosti nachádza pod cestou III. triedy D. - N. - M.. Uvedená cesta bola dňa
09.03.2007 delimitovaná z vlastníctva štátu v správe SSC Bratislava do vlastníctva PSK a do správy a
údržby ciest PSK. Boli doložené listy vlastníctva a geometrický plán zo dňa 12.01.2008. V liste o zaslaní
dokladov PSK požiadal správny orgán o predĺženie lehoty na doloženie dokladov. Dňa 13.01.2010 PSK
zaslal k pôvodnej žiadosti doplnenie žiadosti Coryn, s.r.o. Prešov zo dňa 22.12.2009, listy vlastníctva,
splnomocnenie spol. Benc, s.r.o. Prešov, a spol. Cors, s.r.o. zo dňa 21.02.2005, odpoveď Správy a
údržby ciest PSK č. 18/2010 evid. č. 348, rozdelenie parciel KN C 3292/2- geometrický plán zo dňa
30.07.2009, kolaudačné rozhodnutie ObU-PD-2113/1991 zo dňa 12.02.1992, delimitačný protokol zo
dňa 09.03.2007 o odovzdaní a prevzatí nehnuteľného majetku- cestný majetok spísaný v súlade s § 24b
ods. 6 cestného zákona. Z doplnenia žiadosti zo dňa 13.01.2010 vyplynulo, že parcela KN C 3292/2
bola na základe geometrického plánu č. 139/2009 rozdelená na viaceré parcely. Na základe kúpnych



zmlúv zo dňa 13.08.2009 a dňa 14.08.2009 spoločnosť Coryn, s.r.o. odpredala parcelu KN C 3292/6
kupujúcemu - spoločnosti Benc, s.r.o., parcelu KN C 3292/8 kupujúcemu- spoločnosti Poneco, s.r.o.,
parcelu KN C 3292/10 kupujúcemu D. C. a parcelu KN C 3292/12 kupujúcemu -  spoločnosti Cors, s.r.o.
Prešov.

Odporca rozhodnutím č. OPÚ 2010/1966-6/ZJ zo dňa 08.02.2010 opätovne prerušil konanie vo veci,
nakoľko neboli doložené potrebné náležitosti k žiadosti PSK. Dňa 18.03.2010 mu bolo postúpené
podanie spoločnosti Coryn, s.r.o. vo veci sťažnosti podľa zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach na
nečinnosť odporcu z dôvodu absolútnej neschopnosti jeho pracovníkov. Dňa 14.04.2010 bola odporcovi
doručená opakovaná sťažnosť na nečinnosť. Odporca na sťažnosti reagoval v zastúpení riaditeľom.
Dňa 13.04.2010 bolo zvolané pracovné stretnutie za účasti odporcu a PSK, na základe ktorého bolo
zaslané čestné prehlásenie č. OPU 2010/1966-12, že PSK nemôže poskytnúť náhradný pozemok
zámennou zmluvou. Dňa 16.04.2010 tak odporca pod č. OPÚ 2010/1966-11/ZJ nariadil konanie o
začatí pozemkových úprav (prípravné konanie) podľa § 3 ods. 3 a § 7 zákona č. 330/1991 Zb.
Coryn, s.r.o. Prešov žiadosťou OPÚ 2010/1966-15 doručenou dňa 28.04.2010 požiadal o vyjadrenie,
či môže navrhnúť hranice obvodu pozemkových úprav, resp. určiť pozemok vo vlastníctve SPF, ktorý
by mohol byť navrhnutý ako náhradný pozemok. Odporca zaslal na túto žiadosť odpoveď pod č. OPÚ
2010/1966-16 zo dňa 12.05.2010, podľa ktorej určí hranice obvodu odporca komisiou v teréne až po
informácii SPF PO na ponuku náhradných pozemkov. Odporca žiadosťou č. OPÚ 2010/1966-14 zo
dňa 27.04.2010 (doručená 04.05.2010) požiadal SPF RO Prešov o poskytnutie náhradných pozemkov.
Na túto žiadosť SPF PO neodpovedal, len stanoviskom č. OPÚ 2010/1966-17 poukázal na to, že túto
vec je potrebné riešiť komplexne. Vzhľadom na nedostatok tejto odpovede odporca žiadosťou č. OPU
2010/1966-18 zo dňa 16.06.2010 doručenou 17.06.2010 opätovne žiadal SPF RO Prešov o poskytnutie
náhradných pozemkov, pričom spresnil katastrálne územia  pripadajúce do úvahy na náhradné pozemky
i druhy pozemkov. Dňa 29.07.2010 SPF RO Prešov reagoval stanoviskom č. OPÚ 2010/1966-19
žiadosťou o informáciu o podaných žiadostiach oprávnených osôb s tým, že až po obdŕžaní týchto
informácii môže spracovať požadovanú ponuku náhradných pozemkov. Dňa 04.08.2010 odporca zaslal
SPF PO požiadavku na náhradné pozemky.

Dňa 23.08.2010 a 08.09.2010 boli odporcovi doručené žiadosti  Cors, s.r.o. Prešov vo veci poskytnutia
finančnej náhrady za parcelu KN C 3292/12 a žiadosti  Benc, s.r.o. Prešov za parcelu  KN C 3292/6
a dňa 20.10.2010 žiadosť spol. Poneco, s.r.o. Prešov za parcelu KN C 3292/8. Odporca rozhodnutím
č. OPU 2010/1966-30/ZJ zo dňa 08.11.2010 prerušil konanie do vyriešenia predbežnej otázky vo veci
poskytnutia náhradných pozemkov Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, RO Prešov. Zároveň
vyhotovil pre SPF informáciu o podaných žiadostiach oprávnených osôb.

Odporca ďalej poukázal na to, že usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemkom pod stavbou sa
vykonáva v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 66/2009 Z. z. formou poskytnutia náhradných pozemkov alebo
formou finančnej náhrady, pričom správca prihliada aj na potreby poskytnutia náhrad podľa osobitného
predpisu (§ 34 ods. 4 písm. a/ zákona č. 330/1991 Zb., § 6 ods. 5 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení
vlastníctva k pozemkom). Zdôraznil, že nejde o jednoduchú záležitosť, ide o komplikované konanie so
vstupom tak zo strany SPF ako aj ministerstva ktoré, ak sa pozemkové úpravy vykonávajú v celom
katastri vyčleňuje finančné prostriedky, preto ide o dlhodobý proces. Je toho názoru, že PSK bol
povinný poskytnúť zámennou zmluvou vlastníkovi pozemku pod stavbou náhradný pozemok, ktorý je
vo vlastníctve PSK a ktorý v súčasnosti pozemkami disponuje. V konečnom dôsledku sa usporiadanie
vlastníckych vzťahov k pozemkom pod stavbou vykonáva formou jednoduchých pozemkových úprav
až vtedy, ak bol v katastrálnom území schválený projekt pozemkových úprav. Postup odporcu je v
štádiu konania, ktoré doposiaľ prebehlo za účelom prípravného konania, a to ako príprava k začatiu
jednoduchých pozemkových úprav.

Dňa 17.05.2012 boli podané žiadosti navrhovateľa a D. C. (vlastníkov pozemkov pod telesom
cesty) o vysporiadanie formou finančnej náhrady, avšak už predtým dňa 23.04.2012 bolo vydané
rozhodnutie ministerstva pod č. 07211/2012/SCDPK-59306,  ktorým ukladá PSK a NDS ukončiť prevod
vlastníckeho práva. Následne zápisnicou o odovzdaní a prevzatí stavby na základe zmluvy o prevode
vlastníckeho práva k pozemnej komunikácii ZM/2012/0205 zo dňa 12.07.2012 medzi prevodcom PSK



a nadobúdateľom NDS došlo k prevodu vlastníckeho práva k pozemnej komunikácii, ktorej sa týka aj
prebiehajúce správne konanie, a teda pôvodný navrhovateľ - PSK už nie je ani vlastníkom dotknutej
pozemnej komunikácie. Napriek tomu dňa 25.06.2012 Ing. P. L., D. C. a spoločnosti Coryn, s.r.o.,
Cors s.r.o., Poneco, s.r.o. Prešov (v ktorých ako konateľ vystupuje D. C.) zaslali odporcovi sťažnosti.
Dňa 17.07.2012 D. C. doručil odporcovi podanie s označením „sťažnosť proti vybaveniu sťažnosti“.
Ešte predtým dňa 06.06.2012 navrhovateľ doručil na ministerstvo návrh na obnovu konania ohľadom
vydania rozhodnutia ministerstva č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa 23.04.2012 o pretriedení cestnej
siete, čo podľa odporcu znamená, že už v tom čase musel navrhovateľ vedieť, že PSK a NDS musia
ukončiť prevod vlastníctva k predmetnej pozemnej komunikácii dotknutej pretriedením cestnej siete.
Daný prevod vlastníctva telesa cesty znamená, že PSK prestane byť vlastníkom dotknutej stavby,
čím odporca stratil príslušnosť v danej veci - nariadených pozemkových úpravách na usporiadanie
vlastníckych vzťahov- rozhodnúť.

Z obsahu administratívneho spisu ďalej vyplýva, že odporca dňa 28.11.2012 odstúpil celý spisový
materiál Národnej diaľničnej spoločnosti a.s. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 45 s poukazom na
čl. 5 bod 3 zmluvy o prevode vlastníckeho práva k pozemnej komunikácii č. ZM/2012/0205 zo dňa
12.07.2012, ktorým sa nadobúdateľ (NDS) zaviazala na vlastné náklady majetkovoprávne vysporiadať
pozemky pod dotknutou komunikáciou do svojho vlastníctva.

Na základe vyššie uvedených skutočností  odporca navrhol, aby súd návrh zamietol.

Krajský súd v konaní podľa § 250t O.s.p. preskúmal dôvodnosť podaného návrhu a po oboznámení sa
s obsahom vyjadrenia odporcu, s obsahom administratívneho spisu dospel jednohlasne k záveru, že
návrh nie je dôvodný.

Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy
nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v
konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať
a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje
osobitný predpis.

Podľa § 250t ods. 3 O.s.p. orgán verejnej správy, proti ktorému návrh smeruje, je povinný bezodkladne
po doručení návrhu predložiť súdu vyjadrenie k návrhu a príslušný spis. K rozhodnutiu o návrhu si súd
môže vyžiadať stanovisko nadriadeného správneho orgánu.

Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie,
vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania
a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť.
Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh
súd zamietne.

Podľa § 250t ods. 5 O.s.p. navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel.

Podľa § 250t ods. 7 O.s.p. proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.

V danom prípade sa navrhovateľ domáha súdnej ochrany pred nečinnosťou orgánu verejnej správy,
ktorá má spočívať v tom, že odporca nekoná bez vážneho dôvodu o jeho žiadosti o poskytnutie finančnej
náhrady zo dňa 17.05.2012 podľa § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 66/2009 Z. z. Návrh odôvodnil  § 49
ods. 1, 2 Správneho poriadku, § 3 ods. 3 zákona č. 66/2009 Z. z.



Keďže aj konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy je ovládané dispozičnou zásadou, čo znamená,
že správny súd preskúmava zákonnosť postupu správneho orgánu iba z hľadiska námietok uplatnených
v návrhu, keď predpokladom úspešnosti takéhoto návrhu je, aby vykonanie úkonov v správnom konaní,
ktorých sa dožaduje navrhovateľ, určil príslušné procesné, ale aj hmotnoprávne normy, základom bolo
vyriešenie otázky, či z ustanovení § 3 ods. 3 zákona č. 66/2009 Z. z. vyplýva pre odporcu povinnosť
rozhodnúť o žiadostiach navrhovateľov o poskytnutie finančnej náhrady najneskôr v lehotách podľa §
49 ods. 1, 2 Správneho poriadku a teda, či je z týchto dôvodov odporca nečinný.

Z obsahu administratívneho spisu aj vyjadrení správnych orgánov ďalej vyplýva, že žiadosť navrhovateľa
o poskytnutie finančnej náhrady je potrebné posudzovať v kontexte s návrhom Prešovského
samosprávneho kraja, na ktorý prešlo s účinnosťou od 01.01.2004 podľa zákona o pozemných
komunikáciách vlastníctvo k stavbám - cestám II. a  III. triedy, vrátane ich prejazdových úsekov cez
obce, o nariadenie pozemkových úprav z dôvodu usporiadania vlastníckych vzťahov k pozemkom pod
stavbou.

Na základe tejto žiadosti rozhodnutím zo dňa 16.04.2010, číslo: OPÚ 2010/1966-11/ZJ, t.j. pred podaním
žiadosti navrhovateľa o poskytnutie finančnej náhrady, odporca nariadil konanie o začatí pozemkových
úprav (prípravné konanie) podľa § 7 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. tento zákon upravuje usporiadanie vlastníckych vzťahov k
pozemkom pod stavbami vo vlastníctve obce alebo vyššieho územného celku, ktoré prešli do vlastníctva
obce alebo vyššieho územného celku podľa osobitných predpisov, vrátane priľahlej plochy, ktorá svojím
umiestnením a využitím tvorí neoddeliteľný celok so stavbou (ďalej len „pozemok pod stavbou“).

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. obec alebo vyšší územný celok, ktorý sa stal podľa osobitných
predpisov vlastníkom stavby prechodom z vlastníctva štátu bez majetkovoprávneho usporiadania
vlastníctva k pozemkom (ďalej len „vlastník stavby“), môže poskytnúť zámennou zmluvou vlastníkovi
pozemku pod stavbou náhradný pozemok, ktorý je v jeho vlastníctve. Náhradný pozemok v primeranej
výmere, bonite a rovnakého druhu, ako bol pôvodne pozemok pred zastavaním, poskytne vlastník stavby
v tom istom katastrálnom území. Ak územie obce tvorí viac katastrálnych území, náhradný pozemok sa
poskytne v rámci územia obce.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 66/2009 Z. z. ak sa neuplatní postup podľa odseku 1, usporiadanie
vlastníckych vzťahov k pozemku pod stavbou sa vykoná v konaní o nariadení pozemkových úprav podľa
osobitného predpisu.

Osobitným predpisom je zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (ďalej len
zákon č. 330/1991 Zb.).

V danom prípade postup podľa § 2 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. uplatnený nebol (poskytnutie
náhradných pozemkov Prešovským samosprávnym krajom), preto zo zákona bolo potrebné uplatniť
postup podľa § 2 ods. 2 zákona č. 66/2009 Z. z. Zároveň z § 3 ods. 1, 3, 4 zákona č. 66/2009 Z.
z. vyplýva, že konanie o nariadení pozemkových úprav z dôvodu usporiadania vlastníckych vzťahov
k pozemkom pod stavbou podľa tohto zákona sa začína na žiadosť vlastníka stavby. Pri usporiadaní
vlastníckych vzťahov k pozemkom podľa tohto zákona sa prihliada na potreby vlastníka stavby (§ 3
ods. 1). Usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemkom pod stavbou sa vykoná formou poskytnutia
náhradných pozemkov v obvode pozemkových úprav v tom istom katastrálnom území, a ak územie
obce tvorí viac katastrálnych území, náhradný pozemok sa poskytne v rámci územia obce, v primeranej
výmere, bonite a rovnakého druhu, ako bol pôvodne pozemok pred zastavaním, alebo formou finančnej
náhrady, ak o to požiada vlastník pozemku (§ 3 ods. 3 písm. c/). Pri poskytovaní náhradných pozemkov
správca prihliada na potreby poskytnutia náhrad podľa osobitného predpisu (§ 3 ods. 4).



S poukazom na vyššie uvedené je nepochybné, že v konaní o žiadosti navrhovateľa o poskytnutie
finančnej náhrady bolo úlohou odporcu postupovať podľa zákona č. 330/1991 Zb.

Tak ako správne argumentovali správne orgány, konanie o pozemkových úpravách podľa zákona č.
330/1991 Zb. prebieha v etapách.

Prvou etapou je prípravné konanie, ktoré končí rozhodnutím podľa § 8 zákona č. 330/1991 Zb.

Nasleduje etapa vypracovanie úvodných podkladov a zásad pre umiestnenie nových pozemkov, ktorá
končí rozhodnutím o ich schválení podľa § 10 a § 11 zákona č. 330/1991 Zb.

Po schválení úvodných podkladov podľa § 10 a dohodnutých zásad pre umiestnenie nových pozemkov
(§ 11 ods. 18) začína tretia etapa - vypracovanie pozemkových úprav a projektu pozemkových úprav,
ktorá končí rozhodnutím o schválení projektu pozemkových úprav podľa § 13 ods. 3 zákona č. 330/1991
Zb.

Až po schválení projektu pozemkových úprav pozemkový úrad nariadi jeho vykonanie podľa § 14 ods. 1
zákona č. 330/1991 Zb. (štvrtá etapa), pričom až dňom právoplatnosti rozhodnutia o schválení vykonania
projektu pozemkových úprav alebo neskorším dňom určeným v rozhodnutí nadobudne sa vlastníctvo k
novým pozemkom (§ 11 ods. 2) alebo právo na vyrovnanie v peniazoch podľa rozdeľovacieho plánu vo
forme umiestňovacieho a vytyčovacieho plánu ... (§ 14 ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb.).

Správne dôvodili správne orgány, že konanie o žiadosti navrhovateľa o poskytnutie finančnej náhrady
je súčasťou konania o pozemkových úpravách podľa zákona č. 330/1991 Zb., ktoré ako také tvorí jeden
celok, že ide o konanie prebiehajúce postupne v etapách, pričom až po skončení skoršej etapy môže
začať nasledujúca etapa konania a z týchto dôvodov nemožno rozhodnúť o ich žiadostiach samostatne,
v lehotách podľa Správneho poriadku, lebo to zo zákona č. 330/1991 Zb. nevyplýva a nevyplýva to ani
z § 3 ods. 3 zákona č. 66/2009 Z. z., na ktorý ako jediný poukazoval navrhovateľ v návrhu.

Keďže konanie o poskytnutie finančných náhrad tvorí jeden celok s konaním o poskytnutie náhradných
pozemkov (v rámci konania o pozemkových úpravách), bolo povinnosťou správneho orgánu postupovať
podľa § 3 ods. 4 zákona č. 66/2009 Z. z., podľa ktorého pri poskytovaní náhradných pozemkov správca
prihliada na potreby poskytnutia náhrad podľa osobitného predpisu.

Správcom je v danom prípade Slovenský pozemkový fond, ktorý listom zo dňa 27.07.2010 doručeným
odporcovi dňa 29.07.2010 oznámil, že pri poskytovaní náhradných pozemkov za účelom usporiadania
vlastníctva k pozemkom pod stavbami podľa zákona č. 66/2009 Z. z. prihliada na potreby náhrad podľa
osobitných predpisov, preto žiada odporcu o informáciu o podaných žiadostiach oprávnených osôb podľa
osobitného predpisu a až po obdržaní týchto informácií môže spracovať ponuku náhradných pozemkov.
Ďalšiu informáciu súvisiacu s problematikou náhradných pozemkov požadoval od odporcu listom zo dňa
16.09.2010, nepochybil preto odporca ak z dôvodu riešenia predbežnej otázky týkajúcej sa problematiky
poskytnutia náhradných pozemkov Slovenským pozemkovým fondom, čo je pomerne časovo náročný
proces, konanie podľa § 29 ods. 1 Správneho poriadku (rozhodnutie zo dňa 08.11.2010, číslo: OPÚ
2010/1966-30/ZJ) prerušil a správne vyhodnotil, že ide o konanie o predbežnej otázke.

Je bez právneho významu, že sa Slovenský pozemkový fond v svojich listoch a odporca v rozhodnutí
o prerušení konania zo dňa 08.11.2010 okrem iného odvolávali na Interný pokyn generálneho riaditeľa
č. 11/2009, pretože povinnosť správcu prihliadať na potreby poskytnutia náhrad podľa osobitných
predpisov vyplýva zo zákona (§ 3 ods. 4 zákona č. 66/2009 Z. z.).



Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250t ods. 4 O.s.p. návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250t ods. 5 O.s.p. Súd návrhu nevyhovel, odporca nemá zo
zákona právo na náhradu trov konania, preto súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  opravný prostriedok nie je prípustný (§ 250t ods. 7 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b9435263-20f0-40e8-ac32-32752e01bb14", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2012 z 2. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9435263-20f0-40e8-ac32-32752e01bb14"}], "citovane_v": []}