{"guid": "a3eecad5-ca72-45fc-b42f-425270c4ddbc:d7b55511-e108-4d51-87f7-ac7d4b794dec", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015200297.1", "spisova_znacka": "26Sd/70/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/70/2015 z 9. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 9. marca 2016, sp. zn. 26Sd/70/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015200297.1", "identifikacne_cislo": "6015200297", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-03-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7b55511-e108-4d51-87f7-ac7d4b794dec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200297.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200297.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200297.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200297
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200297.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa F. M.,
nar. X.Q. XXXX, bytom M. R. M. XXX/XX, F. - B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo 17.februára 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17.februára 2015  potvrdzuje.
Navrhovateľovi  náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím   odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
z 9.februára 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 30
% miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za
invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu odporkyne a žiadal, aby ho krajský súd zrušil a vec jej vrátil na
ďalšie konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci tým, že nebol dostatočne zistený skutkový
stav veci a nesprávne nebolo aplikované zákonné ust. § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení. Poukázal
na svoje zdravotné ťažkosti.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že má veľké psychické
problémy, najmä pokiaľ ide o jeho nutkavé správanie. Bojí sa bezvedomia alebo smrti, má
nekontrolovateľné tiky a robí čudné veci.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že
zdravotný stav navrhovateľa bol posudkovými lekármi vyhodnotený na základe dostupných aktuálnych
odborných lekárskych nálezov a odbornými nálezmi predloženými na pojednávaní pred krajským súdom
navrhovateľ nepreukázal zhoršenie jeho zdravotného stavu. Poukázala na to, že zdravotné postihnutie
navrhovateľa bolo v rámci zákonných možností zhodnotené maximálne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom,
preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.



Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly V., pol. 4. písm. a) možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre neurotické, stresové a somatomorfné poruchy, ich stredne ťažké formy vyjadriť
15-20 %.  Pre cukrovku kompenzovateľnú diétou alebo diétou a perorálnymi antidiabetikami, bez
komplikácií, možno pokles pracovnej schopnosti poistenca vyjadriť v rozpätí 10-20 % čo vyplýva z
kapitoly IV., pol. 1, písm. a) cit. prílohy.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 9.februára 2015 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval
jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku
z 9.februára 2015 vychádzal okrem   vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z psychiatrického,
psychologického a diabetologického vyšetrenia z rokov 2014-2015 a za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa označil iné úzkostné poruchy - panickú poruchu so zaradením pod kapitolu
V., pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej
schopnosti pre uvedené ochorenie vyjadril 20 %. Posudkovo zohľadnil aj diabetes mellitus nezávislý
od inzulínu a percentuálnu mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti navýšil o 10 % s tým, že u
navrhovateľa ide o cukrovku kompenzovateľnú diétou alebo diétou a perorálnymi antidiabetikami, bez
komplikácií. V posudku uviedol, že 21-ročný navrhovateľ je od roku 2013 sledovaný psychiatrom pre
duševné ochorenie, ktoré bolo hodnotené ako panická porucha. Podľa psychologického vyšetrenia ide
u navrhovateľa o duševnú zaostalosť, avšak veľmi mierneho stupňa, s IQ 71. Okrem toho je sledovaný
pre cukrovku, nastavený je na perorálne antidiabetiká, bez komplikácií. Po podaní odvolania posudkové
stanovisko nezmenil a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu  v rámci odvolacieho správneho konania aj
posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 12.júna 2015
zohľadnil popri vlastnom klinickom vyšetrení totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ
i doplnené psychiatrické a očné vyšetrenie z roku 2015 a výsledok SONO vyšetrenia štítnej žľazy
z októbra 2013 Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho
častiach. Uviedol, že u navrhovateľa sú v popredí psychické problémy, v ambulantnej psychiatrickej
liečbe od novembra 2013. Pri pravidelnej farmakoterapii bolo v psychiatrických nálezoch konštatované,
že liečbou boli panické ataky zvládnuté, pretrvávajú však obavné myšlienky s počínajúcou nutkavou
symptomatikou, s oslabením pozornosti na podklade organických zmien centrálnej nervovej sústavy,
ktoré na základe vykonaných vyšetrení možno hodnotiť ako ľahké, s hraničným intelektom na
úrovni subnormy pri IQ 71. Uvedenému stavu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na úrovni
20 %, tj. na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia pri stredne ťažkej forme stresových,
neurotických a somatoformných porúch. 10 % navýšením miery jeho zníženej pracovnej schopnosti
boli zohľadnené ostatné somatické ochorenie, ktoré samostatne vyššie percento zníženej pracovnej
schopnosti nedosahujú. Cukrovka II. typu je na perorálnej liečbe plne kompenzovaná, s dosiahnutím
fyziologických hodnôt cukru. Subklinická hypotyreóza je kompenzovaná bez akýchkoľvek klinických
prejavov a juvenilný glaukóm vyžaduje len pravidelnú liečbu, videnie je zachované. Zhodnotil, že môže



vykonávať jednoduché pomocné a administratívne práce zodpovedajúce jeho intelektu a dosiahnutému
vzdelaniu.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu
označeniu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré správne zaradila pod príslušnú položku
v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti pri tomto
zdravotnom postihnutí vyjadrila maximálne. Maximálne boli zohľadnené aj pridružené zdravotné
ťažkosti navrhovateľa, 10 % navýšením jeho zníženej pracovnej schopnosti, na celkových 30 %.
Iné zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa do úvahy neprichádzalo, pretože ťažká
forma duševného ochorenia navrhovateľa nebola objektívnym odborným nálezom potvrdená. Aj z
psychiatrických nálezov predložených na pojednávaní pred krajským súdom vyplynulo najskôr, že
v správaní bol bez významnejších obsedantných bizarností, posledným psychiatrickým nálezom z
februára 2016 boli konštatované obsedantne-kompulzívne prejavy, avšak nie na úrovni ťažkého stupňa
s tým, že uvedené nebolo možné ani z hľadiska účinku aplikovanej liečby pre krátkosť času vyhodnotiť.
Preto uvedené nebolo možné zatiaľ posudkovo zohľadniť. Posudkovo významná je mentálna retardácia
poistenca s IQ 69 a menej, ktorú navrhovateľ presiahol, preto ani toto duševné postihnutie nemalo
posudkový význam.

Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa
dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná
schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nepoklesla o viac ako o 40 %. Z uvedeného
vyvodila správny právny záver, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože tento je
podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, ktorá u navrhovateľa nebola zistená. Správne preto
napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský
súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný  v súlade
s ust.  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}