{"guid": "a3e92b59-4bfb-47aa-96a8-694fc035b8b4:09e1e8e2-a4c5-44a2-91df-e6f37823f19d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1", "spisova_znacka": "31S/56/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/56/2016 z 15. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. januára 2017, sp. zn. 31S/56/2016, ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1", "identifikacne_cislo": "5016200859", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2017-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/09e1e8e2-a4c5-44a2-91df-e6f37823f19d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/56/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200859
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline - ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: M. J., bytom H. Y. XXX, XXX XX T. F.,
proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9673/2016-KaZa zo dňa 04.08.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd zastupovanie žalobkyne R. L., bytom H. Y. XXX, nepripúšťa.

Súd konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou osobne dňa 16.09.2016 na vecne nepríslušnom súde, následne uznesením
postúpenou krajskému súdu, sa žalobkyňa domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia Centra
právnej pomoci, Kancelária Žilina č. 9673/2016-KaZa zo dňa 04.08.2016, ktorým bolo zastavené konanie
o nároku M. J. na poskytnutie právnej pomoci podľa ustanovenia § 30 ods. 1 písm. d) Správneho
poriadku.

2. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Krajský súd posúdil žalobu zo dňa ako všeobecnú správnu v zmysle § 182
SSP.

3. Podľa § 51 ods. 2 SSP účastník konania a osoba zúčastnená na konaní sa môžu dať zastúpiť procesne
spôsobilou fyzickou osobou, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a účastník
konania a osoba zúčastnená na konaní sú jej blízkou osobou. Tento zástupca môže konať len osobne;
tým nie je dotknuté ustanovenie § 49.

4. V zmysle ust. § 49 ods. 2 písm. d) SSP žalobca nemusí byť zastúpený advokátom, ak je žalovaným
Centrum právnej pomoci. Právna úprava uvedená v § 51 ods. 2 SSP zakotvuje možnosť nechať sa
zastúpiť v tých konaniach, v ktorých nie je ustanovená povinnosť právneho zastúpenia advokátom. Ide o
kvalifikované zastúpenie, a teda zástupca musí mať vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Druhou podmienkou zastúpenia podľa § 51 ods. 2 SSP je, že zástupca je blízkou osobou účastníka
konania alebo osoby zúčastnenej na konaní. V predmetnej veci krajský súd nemal za preukázané, že
zástupca zvolený žalobkyňou má právnické vzdelanie, a preto pri analogickej aplikácii § 51 ods. 3 SSP
zastúpenie R. L. nepripustil.

5. Podľa § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal
všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať



všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

6. Podľa § 99 písm. f) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred podaním
žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania.

7. Správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže správny súd konať a rozhodnúť (tzv. „procesné podmienky“). Skúmanie procesných podmienok
je súčasťou zásady oficiality a správny súd ho vykonáva z úradnej povinnosti. Správny súd musí
overiť, či nenastala niektorá z týchto negatívnych procesných podmienok, nielen k momentu začatia
konania, ale počas celého konania. Procesné podmienky si preto overuje pred vyhlásením rozhodnutia.
Jednou z podmienok konanie ja právomoc správneho súdu. Právomoc správneho súdu sa prekrýva s
vecnou príslušnosťou a má predmetový charakter, keď ju zákonodarca vymedzil spôsobilým predmetom
prieskumu správneho súdu. Pri skúmaní právomoci správny súd postupuje tak, že na základe žaloby
vylúči, že nejde o žiadnu vec uvedenú v § 7 SSP. Uvedené ustanovenie vymedzujú negatívne procesné
podmienky týkajúce sa predmetu prieskumu, ktoré správny súd skúma zo žaloby.

8. V správnom súdnictve platí všeobecný princíp povinnosti vyčerpania riadnych opravných
prostriedkov v administratívnom konaní. Vyčerpanie riadneho opravného prostriedku je závislé od typu
administratívneho konania. Nesplnenie tejto procesnej podmienky vedie k zastaveniu konania. Prejavuje
sa tu princíp subsidiarity správneho súdnictva.

9. Krajský súd mal z obsahu spisu za preukázané, že žaloba smerovala proti rozhodnutiu žalovaného
č.  9673/2016-KaZa zo dňa 04.08.2016 o zastavení konania podľa                 § 30 ods. 1 písm. d)
Správneho poriadku.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.
8/2005 Z.z. na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto
zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

11. Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 53 Správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo
podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne
alebo ústne do zápisnice nevzdal.
13. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Správneho poriadku odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia,
ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon.

14. Žalobkyňa bola v napadnutom rozhodnutí správne poučená o možnosti podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na správny orgán, ktorý rozhodnutie vydal. Podľa § 53 a § 54 ods. 1 a 2
Správneho poriadku v spojení s § 25 zákona č. 327/2005 Z.z. sa proti prvostupňovému rozhodnutiu bolo
možné odvolať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podaním odvolania u orgánu, ktorý rozhodol
v prvom stupni.

15. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorého prieskumu sa žalobkyňa domáhala je prvostupňovým
rozhodnutím vydaným v rámci správneho konania, voči ktorému je prípustné podanie odvolania,
žalobkyňa pred podaním žaloby nevyčerpala opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný
predpis, a teda domáhala sa preskúmania rozhodnutia, ktoré nemôže byť spôsobilým predmetom
konania v správnom súdnictve v rámci konania o všeobecnej správnej žalobe, správny súd konanie
zastavil.

16. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.



17. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu     je   prípustná  kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania                  (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}