Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/285/2011 z 28. 11. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. novembra 2011, sp. zn. 13CoE/285/2011, ECLI:SK:KSBB:2011:6011899886.1
Krajský súd Banská Bystrica | 13CoE/285/2011 | ECLI:SK:KSBB:2011:6011899886.1 | 2011-11-28 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bceea5c1-cd1c-4c7e-b659-98c79ee50203
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2011:6011899886.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoE/285/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011899886
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6011899886.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: Bytové hospodárstvo,
s. r. o., IČO: 31 674 020 so sídlom Revúca, T. Vansovej 1231/23, proti povinnému: S. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F., X. mája XXX/XX, o vymoženie 381,63 eura s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Václavom Kudelom, Exekútorský úrad Bratislava, Furdekova 10, pod sp. zn. EX/178/2011, na odvolanie
súdneho exekútora JUDr. Václava Kudelu zo dňa 01. 02. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Revúca
č. k. 4Er/1329/2008 zo dňa 23. 09. 2010, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd konajúci ako súd exekučný určil trovy súdneho exekútora
JUDr. Václava Kudelu sumou 80,12 eura. Zároveň rozhodol, že tieto trovy budú vymožené v rámci
predmetnej exekúcie vedenej JUDr. Markom Rusom a následne je JUDr. Marko Rus povinný tieto trovy
poukázať JUDr. Václavovi Kudelovi.
V priebehu exekúcie na žiadosť oprávneného došlo k zmene súdneho exekútora a preto súd určoval aj
výšku trov odstupujúceho exekútora JUDr. Václava Kudelu. Pri vyčísľovaní týchto trov vychádzal z ust. §
235 ods. 2 zák. č. 233/1995, podľa ktorého exekučné konania, ktoré začali do 01. 02. 2002 sa dokončia
podľa doterajších predpisov. Ďalej súd citoval § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, podľa ktorého v exekučných konaniach začatých do
30. 04. 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Ďalej súd poukázal na ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky, § 14 ods. 2
vyhlášky, § 14 ods. 3 vyhlášky, § 15 ods. 1 vyhlášky.
Súd celkove priznal súdnemu exekútorovi celkový čas úkonov za 5 hodín po 200,-Sk, čo predstavuje
1 000,-Sk.  V eurách túto sumu vyčíslil na 33,19 eura. Z tejto sumy vypočítal DPH 19 % 6,30 eura.
Paušálnu odmenu priznal súd za 9 úkonov  po 100,-Sk celkove 900,-Sk čo v eurách predstavuje 29,87
eura. Na náhrade hotových výdavkov bola súdnemu exekútorovi priznaná suma 10,76 eura, pričom
nepriznal súdnemu exekútorovi telefonické poplatky 1 euro a bankové poplatky za bankové operácie vo
výške 3,60 eura. Súd vychádzal z toho, že tieto poplatky  neboli preukázané.

Proti uzneseniu odvolanie podal súdny exekútor, ktorý žiadal uznesenie okresného súdu zmeniť s tým,
že súdnemu exekútorovi budú celkove priznané trovy exekúcie v sume 87,96 eura (čo tvorí odmena
podľa § 14 ods. 1 písm. a/, b/ v sume 63,50 eura, 20 % DPH v sume 12,70 eura a hotové výdavky v
sume 11,76 eura).
Odvolateľ vyčítal súdu prvého stupňa, že odmena za 5 úkonov po 6,64 eura prestavuje 33,20 eura a nie
33,19 eura ako bolo určené. Pri výpočte podľa § 14 ods. 1 písm. b/ za 9 úkonov po 3,32 eura bola určená
odmena 29,87 eura, pričom 9 x 3,32 eura je 29,88 eura, a táto suma je od 01. 01. 2009 platnou menou
euro a preto by v súčasnej dobe malo byť rátané v eurách a nie v SK a následne to prepočítavať na eurá.
Vytýkal okresnému súdu  nesprávny postup pri výpočte DPH, pretože DPH bolo priznané iba z odmeny
podľa § 14 ods. 1 písm. a/ v sume 6,30 eura (ale aj táto suma je zlá, pretože 19 % zo sumy 33,19 je 6,31



eura). DPH malo byť správne rátané zo sumy 33,20 eura plus 29,88 eura spolu 63,80 eura. Z toho DPH
19 % by malo byť správne 11,99 eura. V skutočnosti DHP požadoval priznať v rozsahu 20 %, pretože toto
sa od 01. 01. 2011 zvýšilo. Nepriznaniu hotových výdavkov za telefón oponoval poukazom na uznesenie
Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 14CoE/82/2010 zo dňa 19. 04. 2010, kde náklady na telefón boli
súdnemu exekútorovi priznané. Tu súd uviedol, že i keď súdne poplatky priamo z exekučného spisu
nevyplývajú, súd vychádzal z charakteru týchto výdavkov, kedy je obtiažne preukázať a konkretizovať
vynaloženie týchto poplatkov výlučne v danej exekučnej veci.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vo výroku vecne správne.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 OSP).

Okresný súd správne postupoval, keď vypočítaval trovy pre súdneho exekútora a postupoval tak, že tieto
vypočítal najprv v korunách, kde výslednú sumu previedol na euro.  Súd poukázal na ust. § 27a vyhlášky
č. 288/1995, podľa ktorého v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov. Znamená to, že odmena sa správne mala vypočítavať tak, ako
postupoval okresný súd a to v korunách, ktoré boli následne prevedené na euro.

V tejto súvislosti treba poukázať na všeobecnú zásadu, že právne účinky úkonov, ktoré nastali pred
nadobudnutím novely toho ktorého zákona zostávajú v zásade zachované. Pri počítaní náhrady v
korunách pri zaokrúhľovaní výšky priznaných súm tak ako ich počítal okresný súd, sú správne.

Odmena súdneho exekútora súvisí aj s daňou z pridanej hodnoty. Novela Exekučného poriadku (zákon
č. 341/2005 Z z.) zvýšila odmenu exekútora aj o túto daň. Treba zdôrazniť, že o daň z pridanej hodnoty
sa zvyšuje len odmena, nie celý nárok na trovy konania, resp. náhrada hotových výdavkov. Tiež priznať
odmenu exekútora zvýšenú už o 20 % DPH možno iba za odmenu, ktorá prináleží súdnemu exekútorovi
za činnosť po 01. 01. 2011.

Odvolateľ žiadal priznať aj sumu 1 euro za telefonické poplatky, ktoré síce neboli vyúčtované, ale
odvolateľ poukazoval na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, kde odmena bola priznaná s
poukazom na charakter týchto výdavkov, kedy je obtiažne ich preukázať a konkretizovať.

Je nepochybné, že vo veci, na ktorú odvolateľ poukazuje, pri priznávaní výšky poplatkov za použitie
telefónu, súd vychádzal z ust. § 136 OSP.

Tento istý postup však použil (aj keď ho výslovne neuviedol) aj konajúci súd v predmetnej veci, keď
náhradu za použitie telefónu nepriznal. Výška náhrady za telefón bola určená podľa úvahy súdu ako
nepreukázaná.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.