{"guid": "a2dcc6d0-fe43-4e90-88bc-12c899c42ac7:b675c8a7-e62c-4000-8f87-eceed158f088", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3117010221.1", "spisova_znacka": "2Tos/55/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/55/2017 z 1. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. augusta 2017, sp. zn. 2Tos/55/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3117010221.1", "identifikacne_cislo": "3117010221", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2017-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b675c8a7-e62c-4000-8f87-eceed158f088", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010221.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010221.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010221.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/55/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010221
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010221.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a členov senátu JUDr.
Rastislava Vranku a JUDr. Beáty Javorkovej, v trestnej veci proti odsúdenému Q. X., nar. XX.XX.XXXX v
H., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,
pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. c) Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 2.
augusta 2017 o sťažnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Trenčíne proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín zo dňa 12. apríla 2017 sp. zn. 6Pp/53/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm.c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora   z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Ods. Q. X. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trenčín  sp. zn. 3T/19/2015  zo dňa 28. mája
2015 pre  pokračujúci zločin  krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. c) Tr. zák. na  súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 3 roky  so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín  sp. zn. 4T/59/2014  zo dňa 25.6.2014
v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín  zo dňa 26.5.2015  sp.zn. 4T/59/2014 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods.2 písm.a) Tr.zák. na trest odňatia slobody  vo výmere 10 mesiacov  so zaradením na
jeho výkon  do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.  Predpokladaný koniec výkonu
oboch trestov má mať dňa 15.7.2018.

Dňa 14.2.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného  Q. X.  na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
odsúdenému plynie od 15. februára 2017.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí uznesením zo dňa  12. apríla 2017, sp. zn. 6Pp/53/2017
podľa § 415 ods.1 Tr.por. a § 66 ods.1, ods. 2 Tr.zák. odsúdeného  Q. X. podmienečne prepustil z výkonu
vyššie uvedených trestov odňatia slobody uložených mu vyššie citovanými rozhodnutiami a podľa § 68
ods.1 Tr.zák. mu určil skúšobnú dobu 18 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal sťažnosť prokurátor okresnej prokuratúry. V odôvodnení
svojej sťažnosti poukázal na hodnotenie odsúdeného z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica
nad Váhom, podľa ktorého  sa síce  odporúča jeho podmienečné prepustenie, odsúdený  však
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie iba čiastočne.  Odsúdený Q. X. bol
doposiaľ už štyrikrát súdne trestaný, z toho v roku 2014 v troch prípadoch pre prečin krádeže  podľa §
212 Tr. zák. a aj v súčasnosti vykonáva  trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorý mu bol uložený
pre rovnakú trestnú činnosť. Predchádzajúce odsúdenia  (uložené tresty) na menovaného teda  nemali
žiadny  prevýchovný účinok,  u odsúdeného Q. X. preto neboli splnené  všetky materiálne podmienky
pre kladné rozhodnutie  o jeho návrhu a prokurátor preto navrhol, aby súd druhého stupňa po zrušení
napadnutého uznesenia  rozhodol o ponechaní odsúdeného  Q. X.  vo výkone trestu odňatia slobody
aj naďalej.



Odsúdený Q. X. v písomnom vyjadrení k sťažnosti prokurátora poukázal na to, že on preukázal ako
formálne, tak i materiálne podmienky pre jeho podmienečné prepustenie,  k vlastnej trestnej minulosti
zaujal  kritický postoj a keďže vo výkone trestu pracuje na vonkajšom pracovisku,  zaradenie do
pracovného režimu mu umožnilo opätovne získať pracovné návyky a súčasne i plniť postupne záväzok
z náhrady škody.  Počas  34 mesiacov vykonávania trestu  mal dostatočne  dlhú dobu na to,  aby
prehodnotil  vlastnú trestno-právnu minulosť a aby po prepustení z výkonu trestu začal  žiť riadne, keď
pritom  pri návrate do bežného života  mu bude nápomocná aj jeho vlastná rodina a to najmä jeho matka,
ktorá mu už pripravila bývanie a pomôže mu i s jeho pracovným zaradením. Vo výkone trestu je po
prvýkrát, samotný ústav, kde si trest vykonáva, doporučil jeho  žiadosti vyhovieť a preto navrhol, aby
krajský súd  sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť všetkých
výrokov napadnutého uznesenia a konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že sťažnosť  prokurátora
okresnej prokuratúry nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením  svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život - ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods.1 Tr. zák. pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na     1 rok až 7 rokov,
skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Krajský súd v súlade s právnym názorom súdu prvého stupňa dospel k záveru, že v posudzovanom
prípade všetky zákonom vyžadované podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného Q. X.
uvedené v ustanovení § 66 ods.1, 2 Tr. zák. boli splnené. Odsúdený vykonal polovicu z postupne
uložených nepodmienečných  trestov odňatia slobody 15. februára 2017 a teda formálna podmienka na
jeho podmienečného prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bola splnená.

Pokiaľ ide o ďalšiu podmienku týkajúcu sa polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím
správaním vo výkone trestu, aj v tomto smere krajský súd tak ako aj okresný dospel k záveru, že
odsúdený si plní svoje povinnosti vo výkone trestu zatiaľ riadne.  Podľa hodnotenia riaditeľa Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom bolo správanie odsúdeného - tiež aj jeho vystupovanie
a plnenie povinností - bez nedostatkov alebo porušenia interných noriem, rovnako plynule a bez
problémov u neho prebiehala aj adaptácia na podmienky výkonu trestu, kde si osvojil časový rozvrh
dňa i ústavný poriadok. Na požadovanej úrovni je správanie aj vystupovanie odsúdeného, slušne sa
správa aj k personálu.  Nedostatky v plnení si povinností odsúdeného doposiaľ zistené neboli a pokyny
a nariadenia personálu rešpektuje a plní bez problémov. V skupine odsúdených nevyvoláva vzťahové
problémy alebo konfliktné situácie a je aj pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom mimo ústavu, s
pozitívnym  prístupom k plneniu si pracovných povinností.  Počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
Q. X. bol  jedenkrát disciplinárne odmenený, pričom  potrestaný nebol. Program zaobchádzania plní
čiastočne, keď má rezervy  iba v oblasti edukácie. Jeho resocializačná prognóza je  nepriaznivá, keď
rizikovým faktorom sú najmä  neschopnosť zabezpečiť si trvalý pracovný pomer,  drogová závislosť i
opakované páchanie trestnej činnosti. Odsúdený však prezentuje záujem viesť riadny spoločenský život
po výkone trestu, má podporu svojich blízkych,  chce sa riadne zamestnať a k trestnej činnosti má kritický
postoj s tým, že si uvedomuje aj negatívne dôsledky užívania návykových látok.  Odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a riaditeľ ústavu jeho podmienečné
prepustenie odporučil s dohľadom.

Aj krajský súd dospel k záveru, že odsúdený  Q. X.  si vo výkone trestu plní svoje povinnosti a svojim
správaním preukázal polepšenie a že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život
tak, ako to podrobne rozviedol súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia.



Aj podľa názoru krajského súdu sa odsúdený k spáchaniu trestného činu nielen v základnom konaní
pred súdom prvého stupňa, ale aj v konaní o jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu,
v celom rozsahu priznal, jeho spáchanie oľutoval  a možno teda vysloviť záver o jeho kritickosti k trestnej
činnosti. Odsúdený pritom počas doteraz vykonaného trestu nebol disciplinárne potrestaný, naopak,
bol disciplinárne odmenený  a  má náležité rodinné zázemie a v prípade prepustenia z výkonu trestu
preukázal možnosť nástupu do zamestnania.

Na základe uvedených skutočností preto aj krajský súd dospel k záveru, že odsúdený Q. X., ktorý je
pritom vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, tresty odňatia slobody si vykonáva v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody tak, ako na to podrobne  poukázal okresný súd v odôvodnení svojho
rozhodnutia a keďže krajský súd sa s jeho odôvodnením v napadnutom uznesení v celom rozsahu
stotožňuje, v podrobnostiach naň iba odkazuje.

Keďže aj výrok okresného súdu o určení  18-mesačnej skúšobnej doby odsúdenému  Q. X. je v súlade s
ustanovením § 68 ods. 1 Tr. zák., krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody sťažnosť prokurátora podľa
§ 193 ods.1 písm. c) Tr.por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Pp/53/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}