Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/38/2016 z 27. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. januára 2016, sp. zn. 6Co/38/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3115215123.1 Krajský súd Trenčín | 6Co/38/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3115215123.1 | 2016-01-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 208 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd84f839-fa31-471f-aa18-ea91c67955dd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3115215123.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115215123
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115215123.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa J.. R. X., bytom U., ul. T. XX zastúpeného zástupcom
AK Balara, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Košická 56 proti odporkyni Z.. X. Y., bytom D. nad T., ul.
R. X. XXX/XX, o zaplatenie 191,64 eur s príslušenstvom, na späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku
Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. augusta 2015 č.k. 17C/258/2015-33, v senáte jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. augusta 2015
č.k. 17C/258/2015-33 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 27. augusta 2015 č.k. 17C/258/2015-33 okresný súd zamietol návrh navrhovateľa,
ktorým sa domáhal uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť mu sumu 191,64 eur spolu s 5,05 % úrokom z
omeškania ročne z tejto sumy od 20.05.2015 do zaplatenia a úrokom vo výške 21 % ročne z tejto sumy od
20.12.2013 do 17.05.2015 na základe zmluvy o pôžičke, ktorú dňa 19.12.2013 uzatvorili prostredníctvom
internetovej stránky www.zltymelon.sk . Odporkyni súd náhradu trov konania
nepriznal.

Skôr, než citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
v predmetnej veci celkom späť bez uvedenia dôvodu a neuplatnil si právo náhradu trov konania.

Odporkyňa napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámila, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže odporkyňa napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámila, že so späťvzatím návrhu
nesúhlasí, postupoval odvolací súd podľa citovaného ustanovenia, teda pripustil späťvzatie návrhu,
zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu bez preukázania, že návrh vzal späť výlučne z dôvodu
správania odporkyne, procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, má odporkyňa právo na náhradu



trov konania. Odporkyňa si však náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p neuplatnila, preto
jej odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .