{"guid": "a298f902-e48e-4a15-aace-7d94a6bfd48f:42151daf-d240-4772-8ea2-b2b5db428105", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200041.1", "spisova_znacka": "25Sd/10/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/10/2014 z 12. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 12. februára 2014, sp. zn. 25Sd/10/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200041.1", "identifikacne_cislo": "5014200041", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2014-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42151daf-d240-4772-8ea2-b2b5db428105", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200041.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200041.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200041.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200041
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200041.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: M. E., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom U. R. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. októbra 2013 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 24. septembra 2013.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukazoval na
nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 12. decembra 2013 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 14. januára 2014. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin zo dňa 12. decembra 2013 a
ústredia, so sídlom v Žiline zo dňa 14. januára 2014 je navrhovateľ od 21. októbra 2013 invalidný podľa
§ 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX  XXX XXXX X - II. zo dňa 6. februára 2014, ktorým bolo v
súlade s § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie
odporkyne zo dňa 4. októbra 2013. Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. februára
2014 odporkyňa navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov priznala invalidný dôchodok od 21. októbra 2013 v sume 149,30 € mesačne.

Navrhovateľ na pojednávaní potvrdil, že rozhodnutia odporkyne zo dňa 6. a 7. februára 2014, obidve
mu doručené boli. S týmito súhlasil a vzhľadom k tomu zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým,
aby súd konanie v tejto veci zastavil.



S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie
bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu patriacich
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}