{"guid": "a2787d2f-1f95-4570-bc5a-bb129b33a7ca:9e748519-3179-4e9b-88f3-e4e411e62da6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200404.1", "spisova_znacka": "14S/93/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/93/2014 z 28. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. septembra 2014, sp. zn. 14S/93/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200404.1", "identifikacne_cislo": "2014200404", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2014-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e748519-3179-4e9b-88f3-e4e411e62da6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200404.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200404.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200404.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/93/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200404
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200404.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX
U., právne zastúpený: JUDr. Peter Peružek, advokát so sídlom Radlinského 1, 920 01 Hlohovec, proti
odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o návrhu
na uloženie povinnosti odporcovi konať a vydať rozhodnutie v konaní č. XXX XXX XXXX, o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.06.2014, sa navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu domáhal, aby súd postupom podľa § 250t ods. 1 O.s.p. uložil odporcovi povinnosť konať a
vydať rozhodnutie v konaní č. XXX XXX XXXX, vo veci priznania starobného dôchodku podľa ust. § 65
a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení  v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľ podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 12.09.2014 oznámil, že návrh zo dňa 10.06.2014
berie v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu  môže
žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd
o ich náhrade.

Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu voči odporcovi. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa súd
postupoval analogicky podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 246c O.s.p. tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}