{"guid": "a20ec8d5-e4eb-42e8-8b0b-dc434bfba2f3:0b94e9c3-27a9-4213-91b5-c1e408868cc4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200026.1", "spisova_znacka": "23S/3/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/3/2014 z 28. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. apríla 2014, sp. zn. 23S/3/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200026.1", "identifikacne_cislo": "6014200026", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2014-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "8Sžf/91/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "05f087cb-3043-4524-b546-567b9a3b13f5:09a6f068-2e3d-49bc-a534-90eaddc621af", "datum": "2016-12-13", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b94e9c3-27a9-4213-91b5-c1e408868cc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200026
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200026.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: F. K., bytom F. č. XXX proti žalovanému: Správa
finančnej kontroly Zvolen, T. G. Masaryka č. 10, Zvolen o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
FZ-436/1191/2013 z 24.4.2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.12.2013 došiel na Okresný súd Revúca návrh žalobcu o preskúmanie rozhodnutia Správy
finančnej kontroly Zvolen č. FZ-436/1191/2013 zo dňa 24.4.2013. Predmetný návrh bol Krajskému súdu
Banská Bystrica postúpený uznesením Okresného súdu Revúca 8S/1/2013 zo dňa 18.12.2013 ako
vecne príslušnému súdu. V podanom návrhu žalobca uviedol, že na základe citovaného rozhodnutia
bola žalobcovi uložená sankcia 70,87 EUR. Keďže citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť  dňa
14.5.2013, a v súčasnosti beží exekučné konanie, žalobcovi neostávala iná možnosť ako preskúmanie
rozhodnutia, proti ktorému sa v lehote nemohol odvolať pre svoj zdravotný stav. Žalobca pre svoje
podnikanie požiadal o príspevok pre podnikanie - živnosť. Keďže žalobca pre svoj zdravotný stav musel
predčasne ukončiť podnikanie žalobca mal za preukázané, že dohodu neporušil a preto nie je povinný
vrátiť 70,87 EUR. Žalobca podaným návrhom žiadal o zmenu rozhodnutia o uložení sankcii.

Vo vyjadrení zo dňa 21.3.2014 žalovaný uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené
29.4.2013, žalobca nevyužil možnosť podať opravný prostriedok podľa § 53 a 54 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní v znení neskorších predpisov. Rozhodnutie sa stalo právoplatným dňa 14.5.2013 a
vykonateľným 29.5.2013. Žalobca v stanovenej lehote svoju povinnosť, uloženú rozhodnutím, nesplnil a
nereagoval ani na výzvu na zaplatenie zo dňa 12.6.2013. Z uvedeného dôvodu žalovaný podal návrh na
vykonanie exekúcie. Žalovaný ďalej uviedol, že žalobca mal možnosť preskúmania rozhodnutia podľa
ustanovení § 247 až 250k O.s.p. pri splnení podmietok a to, muselo by ísť o právoplatné rozhodnutie,
pri ktorom boli v správnom konaní vyčerpané riadne opravné prostriedky, ktoré zákon pripúšťa (§ 247
ods. 2 O.s.p.); žaloba musí byť podaná do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu
v poslednom stupni, zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b obs. O.s.p.); ako účastník konania
nemá právnické vzdelanie musí byť zastúpený advokátom (§ 250a O.s.p.). V danom prípade žalobca
nedodržal uvedený zákonný postup. Základné podmienky pre podanie žaloby neboli splnené.

Podľa § 244 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v správnom súdnictve
preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho



orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí
správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o
rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo
právoplatnosť. Na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 246c prvá veta O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Správy finančnej kontroly Zvolen
č.:FZ-436/1191/2013 zo dňa 24.4.2013, ktorým bolo rozhodnuté uložení povinnosti, z celkovej výšky
porušenia finančnej disciplíny 91,49 EUR, odviesť finančné prostriedky, ktoré sa týkajú Európskeho
sociálneho fondu, v sume 70,87 EUR. Ide o rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu. Platí
pritom, že v správnom súdnictve súdy preskúmavajú len rozhodnutia, ktoré po vyčerpaní riadnych
opravných prostriedkov, ktoré sa pre ne pripúšťajú, nadobudli právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.). Proti
rozhodnutiu žalovaného bol prípustný opravný prostriedok o tejto skutočnosti bol žalobca riadne poučený
v poučení napadnutého rozhodnutia. Toto oprávnenie žalobca nevyužil, pričom z poučenia napadnutého
rozhodnutia vyplýva, že odvolanie sa podáva na Správu finančnej kontroly vo Zvolene. Keďže žaloba
smerovala proti prvostupňovému rozhodnutiu, ktoré samo nemôže byť predmetom preskúmavania,
nie sú splnené predpoklady na rozhodovanie o takejto žalobe. Skutočnosti, ktoré žalobca uvádza v
podanom návrhu týkajúce sa nemožnosti podať odvolanie z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu
mal možnosť uplatniť v základnom konaní (v konaní pred správnym  orgánom), a to podaním odvolania
proti napadnutému rozhodnutiu. Žalobca v predmetnom konaní nesplnil zákonom stanovené podmienky
pre možnosť preskúmania napadnutého rozhodnutia v správnom súdnictve.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že žaloba smerovala proti prvostupňovému rozhodnutiu súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p.
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (konanie bolo
zastavené), v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p..

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomné v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné
podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "8Sžf/91/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "05f087cb-3043-4524-b546-567b9a3b13f5:09a6f068-2e3d-49bc-a534-90eaddc621af", "datum": "2016-12-13", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}