Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/108/2014 z 29. 9. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. septembra 2014, sp. zn. 4Tos/108/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4314010503.1 Krajský súd Nitra | 4Tos/108/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4314010503.1 | 2014-09-29 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Iné práva a slobody Citované ustanovenia: predpis č. 224/2010 Z. z., § 364 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z., § 193 ods. 1 písm. c) zákona č. 224/2010 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f6444a7-221b-4591-904e-ce189cee5a9f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4314010503.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/108/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010503
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4314010503.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného R. Z., pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 odsek 1 Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného R. Z. proti uzneseniu Okresného súdu
Levice z 11.08.2014, sp. zn. 1Pp/31/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 30.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného R. Z. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona
zamietol žiadosť odsúdeného R. Z. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/62/2013 zo dňa
06.11.2013.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky
podmienečného prepustenia, tento čiastočne splnil len jednu z materiálnych podmienok a to tú, že
plnením povinností a správaním preukázal čiastočné polepšenie, avšak nesplnil ďalšiu materiálnu
podmienku a to, že od neho nemožno očakávať riadny život. Odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej
činnosti rôzneho charakteru, v posledných rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody vo viacerých
prípadoch, uložené tresty neviedli k jeho náprave a prevýchove a teda nesplnili svoj účel. V osobe
odsúdeného ide o recidivistu, ktorý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a je zvýšené riziko recidívy
u odsúdeného. V tejto súvislosti poukázal súd I. stupňa aj na podmienečné prepustenie odsúdeného a
to Okresným súdom Rimavská Sobota sp. zn. 1Pp 70/06, kde mu bola určená skúšobná doba v trvaní
3 rokov, v ktorej sa však neosvedčil a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu. V minulosti porušil tak
podmienky podmienečného odsúdenia ako aj podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal sťažnosť odsúdený, ktorú do dňa konania
neverejného zasadnutia neodôvodnil.

Nadriadený súd pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno
b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok



podmienečného prepustenia, ktorou podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že sa môže od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, sú opodstatnené a to z dôvodov, uvedených v
odôvodnení napadnutého uznesenia, ktorá zodpovedá ustanoveniu § 176 odsek 2 Trestného poriadku
a na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Taktiež ako súd prvého stupňa, i nadriadený súd zdôrazňuje, že ani skutočnosť, že odsúdený i napriek
tomu, že mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, opakovane sa dopúšťal ďalšej trestnej
činnosti, nevyhýbal sa protiprávnemu konaniu. V prípade, kedy mu boli za spáchanú trestnú činnosť
uložené podmienečné tresty, ďalšej trestnej činnosti sa dopustil v ich skúšobnej dobe a následne mu
tieto tresty boli i nariadené. Preto aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby si odsúdený
vykonal trest odňatia slobody v trvaní tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok