{"guid": "ussr:978c1599-39b6-4520-ac8f-f1af1f4007b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.63.2026.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 63/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 63/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. októbra 2026, sp. zn. PLs. ÚS 63/2026, ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.63.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/978c1599-39b6-4520-ac8f-f1af1f4007b8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.63.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.63.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.63.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                 UZNESENIE\n                       Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                              PLs. ÚS 63/2026-6\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných\nsťažnostiach sťažovateľa BFF Central Europe s.r.o., Mostová 2, Bratislava, zastúpeného\nMgr. Tomášom Čentéšom, PhD., advokátom, Stará Vajnorská 90, Bratislava, proti rozsudku\nMestského súdu Košice č. k. K2-33Cb/6/2023-132 zo 16. apríla 2024, rozsudku Krajského súdu\nv Košiciach č. k. 2Cob/96/2024-185 z 27. februára 2025 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 2Obdo/19/2025 z 31. marca 2026 (sp. zn. Rvp 1843/2026) a proti rozsudku\nMestského súdu Košice č. k. K2-31Cb/4/2023-125 z 18. septembra 2023, rozsudku Krajského súdu\nv Košiciach č. k. 3Cob/11/2024-169 z 30. januára 2025 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 3Obdo/45/2025 z 29. apríla 2026 (sp. zn. Rvp 2207/2026) takto\n\n                                        rozhodol:\n\n1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1843/2026 a pod sp. zn.\nRvp 2207/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1843/2026.\n2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.\n\n                                     Odôvodnenie:\n\n                                               I.\n                                Ústavné sťažnosti sťažovateľa\n1. Ústavnému súdu bola 12. júla 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), práva na účinnú súdnu ochranu podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej\núnie (ďalej len „charta“) rozsudkom mestského súdu č. k. K2-33Cb/6/2023-132 zo 16. apríla 2024,\nrozsudkom krajského súdu č. k. 2Cob/96/2024-185 z 27. februára 2025 a uznesením najvyššieho\nsúdu sp. zn. 2Obdo/19/2025 z 31. marca 2026. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie jeho označených práv napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu, napadnuté rozhodnutie\nnajvyššieho súdu zrušil, vec mu vrátil na ďalšie konanie a priznal mu náhradu trov konania.\nPre prípad, že ústavný súd dospeje k záveru, že odstránenie porušenia vyžaduje zrušenie aj\nnadväzujúcich rozhodnutí súdov nižších inštancií, sťažovateľ alternatívne navrhol zrušiť popri\nnapadnutom rozhodnutí najvyššieho súdu aj napadnuté rozhodnutia mestského súdu a krajského\nsúdu a vec vrátiť mestskému súdu na ďalšie konanie.\n\n2. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1843/2026 a bola\npridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2026 do 31. decembra 2026 (ďalej len „rozvrh\npráce“) členom tretieho senátu ústavného súdu.\n3. Ústavnému súdu bola 16. augusta 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva\nna účinnú súdnu ochranu podľa čl. 47 charty a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) rozsudkom\nmestského súdu č. k. K2-31Cb/4/2023-125 z 18. septembra 2023, rozsudkom krajského súdu\nč. k. 3Cob/11/2024-169 z 30. januára 2025 a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3Obdo/45/2025\nz 29. apríla 2026. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vyslovil porušenie jeho označených práv\nnapadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu, napadnuté rozhodnutie najvyššieho súdu zrušil, vec mu\nvrátil na ďalšie konanie a priznal mu náhradu trov konania. Pre prípad, že ústavný súd dospeje\nk záveru, že odstránenie porušenia vyžaduje zrušenie aj nadväzujúcich rozhodnutí súdov nižších\ninštancií, sťažovateľ alternatívne navrhol zrušiť popri napadnutom rozhodnutí najvyššieho súdu aj\nnapadnuté rozhodnutia mestského súdu a krajského súdu a vec vrátiť mestskému súdu na ďalšie\nkonanie.\n4. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2207/2026 a bola\npridelená sudcovi spravodajcovi Miroslavovi Durišovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom prvého\nsenátu ústavného súdu.\n5. Z obsahu ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 1843/2026 vyplýva, že v pôvodnom konaní\nvedenom Okresným súdom Košice II pod sp. zn. 36Cb/285/2015 sa sťažovateľ domáhal zaplatenia\nistiny, úrokov z omeškania a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením piatich\nsamostatných pohľadávok. Rozsudkom z 12. januára 2022 bola sťažovateľovi priznaná paušálna\nnáhrada len vo výške 40 eur a vo zvyšnej časti 160 eur bola žaloba zamietnutá. Sťažovateľ\nv pôvodnom konaní argumentoval identicky, ako o pár mesiacov neskôr rozhodol Súdny dvor\nEurópskej únie (ďalej len „Súdny dvor“). Dňa 19. januára 2023 sťažovateľ podal žalobu na obnovu\nkonania. Ako primárny dôvod uviedol § 397 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej aj\n„CSP“) a subsidiárne § 397 písm. e) CSP. Tvrdil, že neskoršie rozhodnutia Súdneho dvora sa týkajú\npredmetu pôvodného konania, nemohol ich bez svojej viny použiť a sú spôsobilé privodiť\npriaznivejšie rozhodnutie. Mestský súd rozsudkom č. k. K2-33Cb/6/2023-132 zo 16. apríla 2024\nžalobu na obnovu konania zamietol. Krajský súd rozsudkom č. k. 2Cob/96/2024-185\nz 27. februára 2025 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil. Najvyšší súd uznesením\nsp. zn. 2Obdo/19/2025 z 31. marca 2026 dovolanie sťažovateľa odmietol.\n6. Z obsahu ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 2207/2026 vyplýva, že v pôvodnom konaní\nvedenom okresným súdom pod sp. zn. 33Cb/12/2017 sa sťažovateľ domáhal zaplatenia istiny,\núrokov z omeškania a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením viacerých samostatných\npohľadávok. Rozsudkom z 15. júna 2021 bola sťažovateľovi priznaná paušálna náhrada len\nvo výške 40 eur a vo zvyšnej časti 800 eur bola žaloba zamietnutá. Sťažovateľ v pôvodnom konaní\nargumentoval identicky, ako o pár mesiacov neskôr rozhodol Súdny dvor. Dňa 20. januára 2023\nsťažovateľ podal žalobu na obnovu konania. Ako primárny dôvod uviedol § 397 písm. a) CSP\na § 397 písm. e) CSP. Tvrdil, že neskoršie rozhodnutia Súdneho dvora sa týkajú predmetu\n\n                                             2\n\npôvodného konania, nemohol ich bez svojej viny použiť a sú spôsobilé privodiť priaznivejšie\nrozhodnutie. Mestský súd rozsudkom č. k. K2-31Cb/4/2023-125 z 18. septembra 2023 žalobu\nna obnovu konania zamietol. Krajský súd rozsudkom č. k. 3Cob/11/2024-169 z 30. januára 2025\nrozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 3Obdo/45/2025\nz 29. apríla 2026 dovolanie sťažovateľa odmietol.\n7. V oboch ústavných sťažnostiach sťažovateľ uvádza, že zamietnutie žaloby na obnovu konania\nbolo založené na právnom názore, že rozsudok Súdneho dvora nie je skutkovým poznatkom ani\nlistinným dôkazom, že § 397 písm. a) CSP má účinky inter partes a že rozhodnutia podľa tohto\nustanovenia zahŕňajú len rozhodnutia iných orgánov o prejudiciálnych otázkach podľa § 194 CSP.\n8. Sťažovateľ v oboch ústavných sťažnostiach namieta, že podstata oboch ústavných sťažností\nnespočíva v obyčajnom nesúhlase s právnym názorom všeobecných súdov, ale sťažovateľ namieta\nvnútorne rozporný, kruhový a formalistický spôsob, akým dovolací súd odmietol preskúmať právnu\notázku, od ktorej priamo závisel výsledok konania o obnove konania. Najvyšší súd otázku označil\nza hypotetickú a žiadna odpoveď na túto otázku nemôže zmeniť rozhodnutie súdov nižšej inštancie.\n9. V oboch ústavných sťažnostiach sťažovateľ poukazuje na skutočnosť, že 20. októbra 2022 Súdny\ndvor vydal rozsudok C-585/20, BFF Finance Iberia, podľa ktorého je minimálna paušálna suma\n40 eur splatná za každú obchodnú transakciu nezaplatenú po termíne splatnosti a uvedenú\nna faktúre vrátane prípadu, keď je viac faktúr predmetom jednej žaloby. Dňa 1. decembra 2022\nSúdny dvor vydal rozsudok C-370/21, podľa ktorého pri opakujúcich sa dodávkach alebo službách\npodľa jednej zmluvy prináleží veriteľovi 40 eur za každú oneskorenú platbu. Sťažovateľ v oboch\nústavných sťažnostiach argumentuje aj uzneseniami najvyššieho súdu sp. zn. 2Obdo/59/2021\nz 30. novembra 2022 a sp. zn. 3Obdo/54/2022 z 27. júla 2023, ktorých podstatou je právny názor,\nže podanie jednej žaloby týkajúcej sa viacerých nezaplatených faktúr nemôže znížiť paušálnu\nnáhradu splatnú za každú oneskorenú platbu.\n10. Sťažovateľ od začiatku konania o povolení obnovy konania tvrdil, že rozsudky Súdneho dvora\nmajú deklaratórny účinok a objasňujú význam práva Únie tak, ako sa malo chápať od nadobudnutia\núčinnosti interpretovaného pravidla. Nešlo preto o vznik nového hmotného práva po právoplatnosti\npôvodného rozsudku, ale o neskoršie autoritatívne objasnenie právneho stavu existujúceho už\nv čase pôvodného rozhodovania.\n\n                                                II.\n                                          K spojeniu vecí\n\n11. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu\nústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.\n12. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje\ninak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci\nprimerane Civilný sporový poriadok alebo Správny súdny poriadok.\n13. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také\nkonania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli\n\n                                              3\n\ntaké konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca,\nu ktorého sa začalo konanie skôr.\n14. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným\n§ 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť\nna prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n15. Podľa čl. II bodu 10 prvej až tretej vety rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže\nplénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie,\nak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide\no tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca\nspravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu.\nAk vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné\nkonanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2\nzákona o ústavnom súde).\n16. Z obsahu oboch ústavných sťažností vyplýva, že sa týkajú toho istého sťažovateľa, skutkovo\na po právnej stránke sú podobné, smerujú proti totožným porušovateľom, sťažovateľ namieta\nv oboch sťažnostiach porušenie totožných práv (čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 47 charty) a v ústavnej\nsťažnosti vedenej pod Rvp 2207/2026 navyše namieta aj porušenie práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Skutkové a právne okolnosti, ktoré sú dôvodom podania\nústavných sťažností, sú podobné a v nich obsiahnutá ústavnoprávna argumentácia sa prekrýva.\nPodstatou namietaných rozhodnutí je rozhodovanie o žalobe na obnovu konania, v ktorom bola\nsťažovateľovi priznaná paušálna náhrada trov konania len vo výške 40 eur a vo zvyšnej časti bola\nzamietnutá. V bodoch 99 až 107 ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 2207/2026 sťažovateľ\nnamieta takmer doslovné prevzatie odôvodnenia uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 2Obdo/19/2025\nz 31. marca 2026, ktoré je predmetom prieskumu v rámci ústavnej sťažnosti vedenej\npod sp. zn. Rvp 1843/2026, do uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 3Obdo/45/2025\nz 29. apríla 2026, ktoré je predmetom prieskumu v rámci ústavnej sťažnosti vedenej\npod sp. zn. Rvp 2207/2026. Sťažovateľ uvádza, že nosné body 24 až 28 odôvodnenia uznesenia\nnajvyššieho súdu sp. zn. 3Obdo/45/2025 z 29. apríla 2026 sú takmer doslovným prevzatím bodov\n24 až 28 uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 2Obdo/19/2025 z 31. marca 2026. V oboch ústavných\nsťažnostiach sťažovateľ poukazuje na rovnakú judikatúru najvyššieho súdu (2Obdo/59/2021,\n3Obdo/54/2022), ústavného súdu (III. ÚS 672/2024, II. ÚS 102/2025 a I. ÚS 80/2025) a Súdneho\ndvora (C-585/20, C-370/21). V oboch ústavných sťažnostiach sťažovateľ poukázal na európsky\nrozmer veci a podal návrh na zváženie prejudiciálneho konania.\n17. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1843/2026 a pod sp. zn. Rvp 2207/2026 a z nich vyplývajúcu skutkovú podobnosť a právnu\nsúvislosť plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom\nsúde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1843/2026 (bod 1 výroku tohto\nuznesenia).\n\n                                            4\n\n18. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 24 ods. 6, § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 163 ods. 3, § 168, § 175, § 179 alebo\n§ 225 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n19. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. októbra 2026\n\n                                                                         Ivan Fiačan\n                                                                   predseda Ústavného súdu\n                                                                     Slovenskej republiky\n\n                                               5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:68feb8cf-4a79-4ff0-afc2-f613949c6a72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.102.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2025 z 26. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.102.2025.1"}, {"guid": "ussr:ae58a004-310f-4593-a930-9adfc3fe5bad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.80.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 80/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 80/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.80.2025.1"}, {"guid": "ussr:f22efa65-402e-4426-88e3-261cb2766ee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 672/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 672/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.672.2024.1"}, {"guid": "f1cf767b-d9b1-48f7-8c2d-39e0b8ea6c44:87a4d57c-92f3-4137-a2fe-77993b57cafb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:7223200553.1", "spisova_znacka": "3Obdo/45/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/45/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:7223200553.1"}, {"guid": "39501b9f-4888-4fe6-9778-c2764eac6de1:79332a1d-3b0d-469e-92e8-11c0c6e9477c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:7223200556.1", "spisova_znacka": "2Obdo/19/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/19/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:7223200556.1"}, {"guid": "50f3da95-8553-4002-a3d5-5976e1cf28cd:9b964667-90e1-42a6-81a5-cf47dbb28c06", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1408210879.1", "spisova_znacka": "3Cob/11/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/11/2024 z 15. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1408210879.1"}, {"guid": "6320a022-0277-47d9-ab9a-e1022bd46447:92115e34-4ee9-4234-922e-539704824b20", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7223200556.1", "spisova_znacka": "2Cob/96/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/96/2024 z 27. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7223200556.1"}], "citovane_v": []}