{"guid": "ussr:3cbf852a-0753-48e3-ab54-aea39dc71471", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.19.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/2025 z 6. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. mája 2026, sp. zn. PL. ÚS 19/2025, ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.19.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3cbf852a-0753-48e3-ab54-aea39dc71471", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.19.2025.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.19.2025.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.19.2025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 19/2025-152\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany\nBaricovej (sudkyňa spravodajkyňa), Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava\nKaššáka, Miloša Maďara, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla a Martina\nVernarského o návrhu skupiny 63 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky\nna začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade zákona\nč. 376/2025 Z. z. z 12. decembra 2025 o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov\nprotispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov s čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 2 ods. 2,\nčl. 7 ods. 2, čl. 30 ods. 4 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a s čl. 2, čl. 4 ods. 3 a čl. 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania o súlade právnych predpisov\n1. Uznesením č. k. PL. ÚS 19/2025-48 zo 17. decembra 2025 ústavný súd podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal v tejto veci na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu návrh skupiny 63 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej\naj „navrhovatelia“ alebo „skupina poslancov“) a podľa čl. 125 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) rozhodol o pozastavení účinnosti napadnutého zákona.\n2. Skupina poslancov 10. decembra 2025 doručila ústavnému súdu návrh na začatie konania podľa\nčl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy o súlade zákona z 9. decembra 2025 o Úrade na ochranu obetí\ntrestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „napadnutý zákon“) s čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 2 ods. 2, čl. 7 ods. 2, čl. 30 ods. 4\na čl. 31 ústavy a s čl. 2, čl. 4 ods. 3 a čl. 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii, ktorý aktualizovala\npodaním z 12. decembra 2025 doručeným ústavnému súdu 15. decembra 2025 o označenie\npredmetného zákona [ako zákona z 12. decembra 2025 o Úrade na ochranu obetí trestných činov\na oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parlamentná\ntlač 1139)].\n\nII.\nZastavenie konania\n3. Národná rada Slovenskej republiky článkom VII zákona č. 44/2026 Z. z., ktorým sa mení\na dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia\na dopĺňajú niektoré zákony, prijatým zo 17. marca 2026 a účinným 24. marca 2026, zmenila\na doplnila zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 189/2023 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z. a zákona\nč. 376/2025 Z. z. tak, že zákon č. 376/2025 Z. z. o Úrade na ochranu obetí trestných činov\na oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nuznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 415/2025 Z. z. zrušila.\n4. Podľa § 87 prvej vety zákona o ústavnom súde ústavný súd konanie zastaví, ak napadnutý právny\npredpis, jeho časť alebo niektoré jeho ustanovenie alebo právny predpis vyššej právnej sily, jeho\nčasť alebo niektoré jeho ustanovenie alebo medzinárodná zmluva, jej časť alebo niektoré jej\nustanovenie, s ktorým napadnutý právny predpis podľa navrhovateľa nie je v súlade, stratí platnosť\npred vyhlásením nálezu vo veci.\n5. V zmysle prvej vety uvedeného ustanovenia ústavný súd konanie o súlade právnych predpisov\nobligatórne zastaví aj bez návrhu (s výnimkou prípadu uvedeného v druhej vete tohto ustanovenia,\nkeď o zastavení konania na základe návrhu súdu podľa čl. 125 ods. 1 a čl. 144 ods. 2 ústavy alebo\nna základe návrhu senátu ústavného súdu podľa čl. 127 ods. 5 ústavy rozhodne podľa povahy veci),\nak napadnutý (preskúmavaný) právny predpis (resp. napadnutá časť právneho predpisu alebo jeho\nnapadnuté ustanovenie) stratí platnosť pred vyhlásením nálezu ústavného súdu, t. j. pred\nvyhlásením meritórneho rozhodnutia ústavného súdu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky\nv danej veci. Dôvod na takýto postup je daný jednak v prípade, ak bude napadnutý právny predpis\n(resp. jeho napadnutá časť alebo jeho napadnuté ustanovenie) zrušený „bez náhrady“,\nako aj v prípade, ak novelizované znenie napadnutého právneho predpisu (resp. jeho napadnutej\nčasti alebo jeho napadnutého ustanovenia) bude ku dňu rozhodovania ústavného súdu\nzásadne (t. j. kvalitatívne) odlišné od toho znenia, ktoré navrhovateľ napadol návrhom na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov (Macejková, I., Bárány, E., Baricová, J., Fiačan, I.,\nHolländer, P., Svák, J. a kolektív. Zákon o Ústavnom súde Slovenskej republiky. Komentár.\n1. vydanie. Bratislava : C. H. Beck. 2020. s. 743 a nasl.).\n6. Keďže návrhom skupiny poslancov napadnutý zákon bol po podaní návrhu a pred vyhlásením\nnálezu ústavného súdu zrušený, čím stratil platnosť, ústavný súd konanie o návrhu zastavil.\n7. V danom prípade nebol dôvod (v zmysle druhej vety § 87 zákona o ústavnom súde)\nna materiálny prístup k ochrane ústavnosti pri posudzovaní súladnosti napadnutých právnych\npredpisov, ktorý ústavný súd dlhodobo a konzistentne preferuje a ktorý umožňuje konanie o súlade\nprávnych predpisov nezastaviť a preskúmať i taký právny predpis alebo jeho ustanovenie, ktorým\nbol zrušený a nahradený právny predpis namietaný návrhom na začatie konania o súlade právnych\npredpisov. Podmienkou tohto prístupu však je, že neskorší právny predpis alebo jeho ustanovenie\nobsahuje také prvky, ktoré sú v zjavnom napätí s argumentáciou navrhovateľov proti skoršiemu,\nuž zrušenému právnemu predpisu, teda že i neskorší právny predpis alebo jeho ustanovenie\n\n2\n\nobsahuje podstatné prvky skoršieho, návrhom namietaného právneho predpisu alebo jeho\nustanovenia (PL. ÚS 15/2022), čo sa v prejednávanej veci nestalo.\n8. Vo všetkých doterajších prípadoch, v ktorých ústavný súd uplatnil (výnimočne) tento materiálny\npostup nad formálny rámec § 87 prvej vety zákona o ústavnom súde, došlo k zmene napadnutých\nustanovení príslušného právneho predpisu prostredníctvom jeho novelizácie, t. j. ani v jednom\nprípade nešlo o situáciu, keď došlo k zrušeniu právneho predpisu, ktorý bol „nositeľom“\nnapadnutých ustanovení.\n9. V prejednávanom prípade bol napadnutý zákon zrušený kompletne a zákonodarca ponechal\nv platnosti pôvodný zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej\nčinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 189/2023 Z. z., zákona\nč. 157/2025 Z. z. a zákona č. 376/2025 Z. z. Na základe toho stratila z obsahového hľadiska\nplatnosť právna úprava, ktorej neústavnosti a nesúladnosti s kvalifikovanými medzinárodnými\nzmluvami sa v návrhu na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 domáhali navrhovatelia.\nTým odpadol dôvod ďalšieho konania o súlade právnych predpisov. S ohľadom na uvedené ústavný\nsúd rozhodol o zastavení konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. mája 2026\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n3", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "právny predpis-publikácia", "Ústavný súd Slovenskej republiky-právomoc ústavného súdu", "súlad-súlad právnych predpisov", "právny predpis-platnosť", "právna veta", "právny predpis-publikácia", "Ústavný súd Slovenskej republiky-právomoc ústavného súdu", "súlad-súlad právnych predpisov", "právny predpis-platnosť"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:78fd3d69-da80-44ae-9926-63274c10e62e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.15.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 6, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.15.2022.1"}], "citovane_v": []}