{"guid": "ussr:5653e6d2-8c88-4ef0-ae09-38df9b36e427", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.480.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 480/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 480/2026 z 2. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. septembra 2026, sp. zn. IV. ÚS 480/2026, ECLI:SK:USSR:2026:4.US.480.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2026-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5653e6d2-8c88-4ef0-ae09-38df9b36e427", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.480.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.480.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.480.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 480/2026-9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu (sudca\nspravodajca) a sudcov Ladislava Duditša a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Törökom,\nŠafárikova 8, Rožňava, proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/66/2026 z 3. augusta\n2026 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To/83/2026 z 12. augusta 2026 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. augusta 2026 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva na obhajobu\npodľa čl. 50 ods. 3 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a d) dohovoru uzneseniami\noznačenými v záhlaví. Sťažovateľ ďalej žiada, aby ústavný súd napadnuté uznesenia zrušil, vec\nvrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a priznal mu náhradu trov konania.\n2. Prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava podal 21. júla 2026 okresnému súdu na sťažovateľa\nobžalobu pod sp. zn. Pv 155/26/8808. Bezprostredne pred podaním obžaloby, resp. súčasne s jej\npodaním bolo obhajobe sťažovateľa doručené upozornenie na zmenu právnej kvalifikácie skutku\npodľa § 234 ods. 2 Trestného poriadku, pričom prokurátor formálne poskytol obhajobe lehotu\na možnosť navrhnúť doplnenie dokazovania.\n\n3. Obhajoba podala 22. júla 2026 návrh na doplnenie dokazovania. Prokurátor upovedomením\nz 27. júla 2026 obhajobe oznámil, že navrhované dôkazy nevykoná a nevracia vec na doplnenie\nvyšetrovania.\n4. Okresný súd napadnutým uznesením z 3. augusta 2026 prijal obžalobu. Proti tomuto uzneseniu\npodal sťažovateľ sťažnosť, ktorú krajský súd napadnutým uznesením z 12. augusta 2026 zamietol\ns odôvodnením, že postup prokurátora nepredstavuje závažnú procesnú chybu, keďže obhajoba\nmôže svoje dôkazné návrhy uplatniť v konaní pred súdom.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Sťažovateľ hodnotí postup prokurátora ako rýdzo formálny a účelový. Zmyslom § 234 ods. 2\nTrestného poriadku je poskytnúť obvinenému reálnu, nie iba teoretickú možnosť reagovať na\nzmenu právneho posúdenia skutku ešte pred tým, než je podaná obžaloba. Zásada voľného\nhodnotenia dôkazov a kontradiktórnosti sa musí uplatňovať v každom štádiu trestného konania tak,\naby mala zmysel. Ak prokurátor vyzve obhajobu na podanie návrhov, no obžalobu podá v ten istý\ndeň, a priori vylučuje možnosť, že by predložené návrhy mohli ovplyvniť jeho úvahu o tom, či\nobžalobu vôbec podá, v akom rozsahu alebo či vec vybaví inak (napr. odklonom).\n6. Rozhodovanie (upovedomovanie) prokurátora o odmietnutí dôkazných návrhov obhajoby\n22. júla 2026, teda po podaní obžaloby 21. júla 2026, je právne nulitným aktom. Prokurátor\nodovzdaním spisu súdu stratil akékoľvek oprávnenie meritórne rozhodovať o priebehu prípravného\nkonania. Okresný súd a krajský súd tým, že tento ex post postup prokurátora akceptovali,\naprobovali nezákonnosť prípravného konania.\n7. Sťažovateľ poukazuje na stabilnú judikatúru ústavného súdu (sp. zn. I. ÚS 424/2012,\nII. ÚS 263/2011), ktorá zdôrazňuje, že orgány činné v trestnom konaní, ako aj súdy, sú povinné\nvykladať právo na obhajobu materiálne. Odmietnutie obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. f)\nTrestného poriadku nie je len možnosťou, ale povinnosťou súdu v prípade, ak prípravné konanie\ntrpí závažnými procesnými chybami. Argumentácia krajského súdu, že dôkazy je možné vykonať\npred súdom, degraduje prípravné konanie na bezvýznamnú formalitu a presúva celé bremeno\nvyšetrovania na plecia súdu, čo je v priamom rozpore so zásadou obžalovacou a rozdelením funkcií\nv trestnom konaní.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a zisťoval, či ústavná sťažnosť obsahuje zákonom ustanovené náležitosti a či nie\nsú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Podľa § 123 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí okrem všeobecných\nnáležitostí návrhu na začatie konania podľa § 43 obsahovať a) označenie toho, kto podľa\nsťažovateľa porušil jeho základné práva a slobody, b) označenie právoplatného rozhodnutia,\n\n2\n\nopatrenia alebo iného zásahu, ktorým podľa sťažovateľa boli porušené jeho základné práva\na slobody, c) označenie základných práv a slobôd, ktorých porušenie sťažovateľ tvrdí, d) konkrétne\nskutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho základných\npráv a slobôd. Podľa § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažovateľ k ústavnej sťažnosti musí\npripojiť aj kópiu právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, ktorým malo\ndôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd.\n10. Podľa § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania podanému\nnavrhovateľom, ktorý musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, musí byť pripojené\nplnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa advokátom. V plnomocenstve sa musí výslovne\nuviesť, že navrhovateľ udeľuje zvolenému advokátovi splnomocnenie na zastupovanie pred\nústavným súdom.\n11. Ústavný súd poukazuje na svoju konštantnú judikatúru, v ktorej je jednoznačne formulované, že\npovinnosť zastúpenia sťažovateľa advokátom v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je\nustanovená bez možnosti akýchkoľvek výnimiek, a zároveň zdôrazňuje, že pokiaľ ide o inštitút\npovinného právneho zastúpenia, na opodstatnenosť jeho zákonnej úpravy vo svojej judikatúre\nopakovane upozorňuje a bezvýnimočne na ňom trvá (napr. I. ÚS 57/2013, IV. ÚS 221/2013,\nIII. ÚS 343/2013, II. ÚS 23/2019).\n12. Ústavný súd ako orgán verejnej moci (nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti) môže podľa\nčl. 2 ods. 2 ústavy konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon, a preto sa musí dôsledne riadiť vymedzením svojich právomocí vyplývajúcich\nz čl. 125 ústavy a ďalej konkretizovaných v zákone o ústavnom súde a pri predbežnom prerokovaní\npodľa § 56 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde môže prijať na ďalšie konanie len taký návrh na\nzačatie konania, ktorý spĺňa všetky náležitosti kvalifikovaného návrhu ustanovené týmto zákonom.\n13. Ústavný súd konštatuje nesplnenie zákonných podmienok na konanie o ústavnej sťažnosti\nvyplývajúcich z § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde, keď sťažovateľ nepriložil osobitné\nplnomocenstvo na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, ale len opatrenie okresného súdu\nsp. zn. 8Tp/14/2026 z 3. apríla 2026, z ktorého je zrejmé, že mu bol ustanovený ex offo obhajca,\nktorý zaňho aj podal ústavnú sťažnosť. A to aj napriek tomu, že v úvode ústavnej sťažnosti uviedol,\nže je právne zastúpený, a v petite tejto sťažnosti navrhol, aby mu ústavný súd priznal náhradu trov\nprávneho zastúpenia. Predmetné opatrenie však nie je osobitné plnomocenstvo na zastupovanie\nsťažovateľa v konaní pred ústavným súdom podľa § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Ďalej platí,\nže sťažovateľ nepostupoval podľa § 43 ods. 1 v spojení s § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde\na nepriložil žiadne z napádaných rozhodnutí, teda ani uznesenie okresného súdu sp. zn. 2T/66/2026\nz 3. augusta 2026 a ani uznesenie krajského súdu sp. zn. 7To/83/2026 z 12. augusta 2026. Ide\npritom o povinné náležitosti konania pred ústavným súdom.\n14. V súvislosti s uvedenými nedostatkami ústavný súd pripomína, že ich nie je povinný\nodstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia\nv konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako\nústavný súd posudzuje nedostatok náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 77/08,\nIII. ÚS 357/2010, I. ÚS 547/2016, I. ÚS 432/2016).\n\n3\n\n15. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku náležitostí ustanovených zákonom, a preto\nrozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľa stratilo opodstatnenie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. septembra 2026\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "zastúpenie, zastupovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/66/2026", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cbc54c11-780e-47c7-96ef-3782e9d6ca8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.23.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 23/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 23/2019 z 17. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-17", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.23.2019.1"}, {"guid": "ussr:4865ee81-39ad-44a0-a4d1-783a7f383d01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.547.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 547/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 547/2016 z 14. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-14", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.547.2016.1"}, {"guid": "ussr:7f09bfed-d1ed-4313-a66c-bb1bb3337c58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.432.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 432/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 432/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.432.2016.1"}, {"guid": "ussr:ebb4908c-9f1d-4ef4-ad6f-7da06406c204", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 343/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 343/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebb4908c-9f1d-4ef4-ad6f-7da06406c204"}, {"guid": "ussr:2af02905-a3f8-4206-85ed-532b40caa0f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/2013 z 18. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-18", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2af02905-a3f8-4206-85ed-532b40caa0f6"}, {"guid": "ussr:344856d6-7178-4cf4-aaf2-91125f26eaa8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:344856d6-7178-4cf4-aaf2-91125f26eaa8"}, {"guid": "ussr:1f1d4632-8082-4c05-a554-d728d6b5dde6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 424/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 424/2012 z 3. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f1d4632-8082-4c05-a554-d728d6b5dde6"}, {"guid": "ussr:d5e174fd-6f03-4ce5-be86-b2bce2a9614d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 263/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 263/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d5e174fd-6f03-4ce5-be86-b2bce2a9614d"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}], "citovane_v": []}