{"guid": "ussr:e7182562-ab6c-4ffc-81a9-fddd30fdcd34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.601.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 601/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 601/2026 z 30. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 601/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.601.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e7182562-ab6c-4ffc-81a9-fddd30fdcd34", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.601.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.601.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.601.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                 UZNESENIE\n                       Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                              III. ÚS 601/2026-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa                  ,                        ,\n                        , proti postupu Okresného súdu Prievidza v konaní sp. zn. 3Nt/10/2026,\no námietke zaujatosti proti sudcovi Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľubošovi Szigetimu takto\n\n                                         rozhodol:\n\nSudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľuboš Szigeti n i e j e v y l ú č e n ý\nz konania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa vedenej pod sp. zn. Rvp 2161/2026.\n\n                                      Odôvodnenie:\n\n                                                I.\n1. Sťažovateľ v konaní o ústavnej sťažnosti proti postupu okresného súdu vzniesol\n22. septembra 2026 námietku zaujatosti proti sudcovi II. senátu ústavného súdu Ľubošovi\nSzigetimu, ktorý je v konaní o tejto jeho ústavnej sťažnosti sudcom spravodajcom. Vychádzal\nz toho, že tento sudca ústavného súdu ako jeho podpredseda 14. apríla 2026 (KÚS-Spr 176/2026)\nodložil jeho námietku zaujatosti a podnet proti sudcovi ústavného súdu Robertovi Šorlovi s tým,\nže nie je dôvod konať o jeho námietke, keďže bola vznesená potom, ako bolo rozhodnuté o jeho\ninej ústavnej sťažnosti, a jeho podnet nie je dôvodný, keďže nebolo zistené, že by sudca ústavného\nsúdu Robert Šorl mal sám v tomto inom konaní o ústavnej sťažnosti oznámiť svoju zaujatosť.\n2. Podľa sťažovateľa podpredseda ústavného súdu pritom prekročil svoju právomoc. Z toho\nvyvodzuje jeho osobný záujem na rozhodnutí o jeho ústavnej sťažnosti, ktorá rovnako smeruje\nproti postupu okresného súdu. Sťažovateľ uvádza, že ústavný súd nie je plne obsadený, čo zvyšuje\nriziko, že o jeho námietke nerozhodne nezávislý orgán. Podľa sťažovateľa sa jeho vec má riešiť\nprejudiciálnou otázkou i z dôvodu, že členom senátu ústavného súdu, ktorý rozhodol o jeho skoršej\nústavnej sťažnosti, je aj predseda ústavného súdu, ktorého podpredseda ústavného súdu zastúpil\npri vybavení jeho námietky a podnetu proti sudcovi ústavného súdu Robertovi Šorlovi.\n3. Sudca ústavného súdu Ľuboš Szigeti poukázal na to, že podanie sťažovateľa v apríli 2026\nvybavoval ako podpredseda súdu s ohľadom na to, že o skoršej ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nrozhodoval III. senát ústavného súdu, ktorého členom je okrem sudcu ústavného súdu Roberta Šorla\naj predseda ústavného súdu. V ostatnom poukázal na spôsob vybavenia tohto podania.\n\n                                               II.\n4. Podľa § 49 ods. 1 druhej vety zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú\nv postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných\nveciach na ústavnom súde. Podľa čl. IV bodu 1 písm. c) rozvrhu práce ústavného súdu o vylúčení\nsudcu pri rozhodovaní v senáte rozhoduje III. senát, ak ide o sudcov II. senátu.\n5. Rozhodnou otázkou je, či vybavovanie podania sťažovateľa z apríla 2026 sudcom ústavného\nsúdu ako jeho podpredsedom je okolnosťou, ktorá spočíva v postupe sudcu ústavného súdu\nv konaní a prerokúvaní veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde podľa § 49\nods. 1 druhej vety zákona o ústavnom súde. Podpredseda ústavného súdu je sudcom ústavného\nsúdu, ktorému zákon o ústavnom súde zveruje určitú rozhodovaciu právomoc. Podpredseda\nústavného súdu nepostupuje len v konaniach o prerokúvaných veciach (§ 42 ods. 2 zákona\no ústavnom súde), ale aj v iných veciach na ústavnom súde, keď zastupuje predsedu ústavného súdu\n(§ 5 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Zákon o ústavnom súde v § 49 ods. 1 druhej vete jasne\nrozlišuje medzi prerokúvanými vecami a inými, zákonom inak nedefinovanými vecami\nna ústavnom súde.\n6. Podpredseda ústavného súdu v rozhodovaní o podaní sťažovateľa v apríli 2026 postupoval v inej\nveci na ústavnom súde v zmysle § 49 ods. 2 druhej vety zákona o ústavnom súde. Pri vybavovaní\npodania sťažovateľa vykonával svoju právomoc, pri ktorej uplatnil právny názor, ktorý je v rozpore\ns predstavou sťažovateľa. Podpredseda ústavného súdu tak rozhodoval o veci na ústavnom súde,\nktorá sa priamo netýka jeho sudcovskej, ale jeho administratívnej právomoci. I takéto rozhodovanie\nje však rozhodovaním vo veci ústavného súdu.\n7. Konštrukcia obsiahnutá v § 49 ods. 1 druhej vete zákona o ústavnom súde je vo svojej podstate\nosobitným ustanovením k § 49 ods. 1 prvej vety zákona o ústavnom súde. Účelom § 49 ods. 1\ndruhej vety je eliminovať to, aby právne názory sudcov ústavného súdu boli okolnosťami, z ktorých\nby vôbec bolo možné vyvodzovať pomer sudcov ústavného súdu k účastníkom konania\nalebo k ich zástupcom. Zodpovedá to záujmu na nezávislosti a nestrannosti rozhodovania nielen\nsudcov, ale aj podpredsedu ústavného súdu v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde.\nTáto osobitá konštrukcia potom vedie k záveru, že rozhodovanie podpredsedu ústavného súdu,\nktorý zastupuje predsedu ústavného súdu pri vybavovaní iných podaní, teda aj podania sťažovateľa\nv apríli 2026, je jeho rozhodovaním o inej veci na ústavnom súde, a preto podľa § 49 ods. 1 druhej\nvety zákona o ústavnom súde nemôže byť dôvodom na jeho vylúčenie.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 30. septembra 2026\n\n                                                                       Robert Šorl\n                                                                     predseda senátu\n\n                                                2", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}