{"guid": "ussr:1e4cf598-eda8-42c7-b622-38ddbc306a58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.586.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 586/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 586/2026 z 22. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 586/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.586.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36", "nazov": "čl. 36 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 2 ods. 3 písm. a", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 2 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 2 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 2 ods. 3 písm. a", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 2 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 2 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1e4cf598-eda8-42c7-b622-38ddbc306a58", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.586.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.586.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.586.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                   UZNESENIE\n                         Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                                  III. ÚS 586/2026-29\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa                    ,                 ,\n                                       , zastúpeného JUDr. Jánom Jenčom, advokátom, 1. mája\n221/19, Poprad, proti rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 18Co/3/2021-638 z 27. januára\n2022 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/118/2025 z 26. mája 2026\na proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 8Cdo/118/2025 takto\n\n                                           rozhodol:\n\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\n                                       Odôvodnenie:\n\n                                                  I.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 1. septembra 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len ,,ústava“) [čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“)]\na vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy (čl. 11 ods. 1 listiny) a práv na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“), účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru a ochranu majetku podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozhodnutiami v konaní o jeho žalobe o určenie vlastníckeho práva podľa Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“). Taktiež žiada vysloviť porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote postupom najvyššieho súdu v konaní o jeho\ndovolaní.\n\n                                                  II.\n2. Okresný súd vyhovel žalobe sťažovateľa proti mestu a ďalším žalovaným a určil, že sťažovateľ\nje vlastníkom častí pozemkov zobrazených na parcelách registra „C“ katastra s výmerou 133 m2,\nku ktorým žalované mesto nadobudlo vlastnícke právo od štátu na základe zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a časť týchto pozemkov\n\npotom previedlo na ďalších žalovaných. Okresný súd vychádzal z toho, že sťažovateľ tieto\npozemky nadobudol darom od pôvodných podielových spoluvlastníčok v parcelách registra\n„E“ katastra. Podľa okresného súdu v roku 1964 nedošlo k vyvlastneniu týchto pozemkov\npôvodným vlastníkom tak, ako to preukazovalo žalované mesto rozhodnutím o vyvlastnení\nmiestneho národného výboru z novembra 1964. Podľa okresného súdu nebolo preukázané,\nže miestny národný výbor bol na vyvlastnenie oprávneným stavebným úradom podľa vtedy\núčinného zákona č. 87/1958 Zb. o stavebnom poriadku.\n3. Na odvolanie žalovaných krajský súd ústavnou sťažnosťou namietaným rozsudkom zmenil\nrozsudok okresného súdu a žalobu sťažovateľa zamietol. Dospel k záveru, že rozhodnutie\no vyvlastnení z novembra 1964 vydal mestský národný výbor, ktorý mal právomoc rozhodovať\no vyvlastnení a vyvlastnenie bolo preukázané originálom archívneho spisu, zápisnicou z ústneho\nprejednania, z rozhodnutia o vyvlastnení z novembra 1964, na ktorom bola rukou vyznačená\nprávoplatnosť k 15. decembru 1964.\n4. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca dovolanie z dôvodu podľa § 421 ods. 1 písm. a)\nCSP. Namietal, že krajský súd nesprávne posúdil účinky rozhodnutia o vyvlastnení z novembra\n1964 a ochránil dobrú vieru mesta a ďalších nadobúdateľov, hoci nebolo preukázané,\nže vyvlastnenie sa vzťahovalo na pozemky registra „E“ katastra, ktoré nadobudol darom a ktoré\nboli stotožnené so žalovanými parcelami registra „C“ katastra. Podľa sťažovateľa sa krajský súd\nbez riadneho odôvodnenia odklonil od zásady nemožnosti prevodu vlastníckeho práva\nnevlastníkom. Sťažovateľ poukázal aj na rozhodnutia v konaní Okresného súdu Poprad\n(13C/78/2012) a Krajského súdu v Prešove (2S/7/2007), z ktorých vyvodil, že mali viesť\nk opačnému záveru o vlastníckom práve mesta. Poukázal aj na to, že dedičské konanie po jeho\nprávnych predchodcoch bolo skončené 29. decembra 1964, teda po rozhodnutí o vyvlastnení\nz novembra 1964.\n5. Najvyšší súd ústavnou sťažnosťou namietaným rozsudkom dovolanie zamietol s tým,\nže rozhodujúcou právnou otázkou bolo, či došlo k vyvlastneniu pozemkov rozhodnutím mestského\nnárodného výboru. Podľa najvyššieho súdu rozhodnutie malo všetky obsahové náležitosti a na jeho\npísomnom vyhotovení bola ručne vyznačená právoplatnosť k 15. decembru 1964. Hoci\nneobsahovalo odtlačok úradnej pečiatky, bolo podpísané a bolo vydané v právomoci mestského\núradu. Absencia odtlačku pečiatky nespôsobovala, že by rozhodnutie neexistovalo,\npretože povinnosť odtlačku pečiatky zaviedol až správny poriadok účinný od začiatku roka 1968.\nPodľa najvyššieho súdu vzhľadom na vyvlastnenie pozemkov nebol dôvod vôbec sa zaoberať\nzásadou nemožnosti prevodu vlastníckeho práva nevlastníkom. K právnym názorom z iných konaní\nuviedol, že správne súdne konanie (2S/7/2007) sa týkalo nedostatočného posúdenia vydržania\na dobromyseľnosti a nešlo o nadobudnutie vlastníctva vyvlastnením. Nešlo tak o prekážku veci\nrozhodnutej. K civilnoprávnemu konaniu (13C/78/2012) uviedol, že jeho účastníkmi neboli\nžalovaní a jeho odôvodnenie neobsahovalo dôvody použiteľné v tejto veci.\n\n                                             III.\n6. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti opakuje svoju dovolaciu argumentáciu o právnom posúdení\nrozhodnutia o vyvlastnení z roku 1964. Tvrdí, že najvyšší súd sa nezaoberal jeho procesnou\nnámietkou podľa § 420 písm. f) CSP, ktorou namietal argumentačnú nedostatočnosť a rozpornosť\n\n                                              2\n\nrozsudku krajského súdu, opomenutie skorších rozhodnutí, nevysvetlenie totožnosti parcely\nuvedenej v rozhodnutí o vyvlastnení s parcelami, ktoré nadobudol, a nezohľadnenie toho,\nže dedičské konanie bolo skončené až po rozhodnutí o vyvlastnení. Sťažovateľ namieta, že najvyšší\nsúd dovolanie posúdil iba podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP a neposkytol odpoveď na jeho tvrdenia.\nPreto je jeho rozhodnutie arbitrárne, porušuje právnu istotu a nemožnosť nadobudnutia vlastníckeho\npráva od nevlastníka. Zároveň namieta neprimeranú dĺžku dovolacieho konania.\n\n                                               IV.\n7. Proti rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd\nústavnou sťažnosťou namietaným rozsudkom. Ústavná sťažnosť je tak proti rozsudku krajského\nsúdu podľa § 132 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“)\nneprípustná, a preto bola v tomto rozsahu podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súdu\nodmietnutá. Proti rozsudku najvyššieho súdu je ústavná sťažnosť zjavne neopodstatnená a ako taká\nbola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietnutá.\n8. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že najvyšší súd založil svoj záver na právnom\núčinku rozhodnutia o vyvlastnení z novembra 1964, nie iba na dobrej viere neskorších\nnadobúdateľov. Vychádzal z toho, že toto rozhodnutie bolo vydané orgánom verejnej moci v rámci\njeho právomoci a že malo všetky formálne náležitosti rozhodnutia o vyvlastnení. Vyvlastnenie\npreto posúdil ako spôsob nadobudnutia vlastníckeho práva, s ktorým zásada nemožnosti\nnadobudnutia od nevlastníka nemá nič spoločné. Najvyšší súd prihliadol na skutkové závery\nkrajského súdu o väzbe rozhodnutia o vyvlastnení na sporné pozemky. K tomu treba uviesť, že táto\notázka v priebehu konania na okresnom súde nebola sporná. Požiadavka, aby najvyšší súd nanovo\nposúdil označenie parciel, výmery, geometrické podklady alebo obsah archívneho spisu, smeruje\nk prehodnoteniu skutkových zistení a dôkazov, nie k ústavne relevantnej absencii odôvodnenia.\nNajvyšší súd dal sťažovateľovi zrozumiteľnú odpoveď, prečo nepokladal ním uvádzané rozhodnutia\nza relevantné. Pre posúdenie účinkov vyvlastnenia je rozhodujúce, či vzhľadom na v tom čase\núčinnú právnu úpravu existovalo rozhodnutie príslušného orgánu a aké právne účinky s ním spájal\nzákon. Preto je ústavne udržateľný záver, že dedičské konanie po právnych predchodcoch\nsťažovateľa nemalo vplyv na účinky vyvlastnenia, aj keď rozhodnutie samotné nadobudlo\nprávoplatnosť po dedičskom konaní.\n9. Sťažovateľ tvrdí, že v dovolaní uplatnil aj dovolací dôvod podľa § 420 písm. f) CSP.\nZ napadnutého rozsudku najvyššieho súdu však vyplýva rekapitulácia dovolania podľa § 421 ods. 1\npísm. a) CSP. Ani za predpokladu, že dovolanie obsahovalo aj samostatnú námietku podľa § 420\npísm. f) CSP, však ústavná sťažnosť neobsahuje dôvod na iný záver. Sťažovateľom vytýkané\nnedostatky sa podľa svojho obsahu týkajú toho, či všeobecné súdy správne vyhodnotili listiny,\nhistorický evidenčný stav, totožnosť parciel a právny význam skorších rozhodnutí. Tieto tvrdenia\nvšak pri ústavnom posúdení nepredstavujú opomenutie rozhodujúcej otázky. Z napadnutého\nrozsudku vyplýva, že najvyšší súd posúdil právny účinok vyvlastňovacieho rozhodnutia, jeho vzťah\nk zásade nemožnosti nadobudnutia od nevlastníka a význam rozhodnutí z iných konaní. Skutočnosť,\nže sa osobitne nezaoberal každou listinou alebo každým čiastkovým argumentom, preto sama osebe\nneznamená nedostatok odôvodnenia, keďže z rozhodnutí krajského a najvyššieho súdu je zrejmé,\nprečo považovali vyvlastnenie za titul nadobudnutia vlastníckeho práva k sporným pozemkom\n\n                                                3\n\nštátom a následne žalovaným mestom. Sťažovateľ neoznačuje okolnosť, ktorá by po svojom\nposúdení vylúčila právny účinok vyvlastnenia a zmenila tento rozhodujúci záver.\n10. Najvyšší súd sa ústavne udržateľným spôsobom vysporiadal s právne rozhodujúcou\nargumentáciou sťažovateľa. Odôvodnenie jeho rozhodnutia nadväzuje na odôvodnenie rozsudkov\nokresného a krajského súdu a nemožno ho považovať za svojvoľné či arbitrárne. Preto nemožno\ndospieť k záveru, že napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu došlo k porušeniu ústavných práv\nsťažovateľa na súdnu ochranu (spravodlivé súdne konanie), vlastniť majetok (ochranu majetku)\na účinný prostriedok nápravy.\n11. Rovnako nemožno dospieť k záveru, že by namietaným postupom najvyššieho súdu došlo\nk porušeniu ústavných práv sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov\n(prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote). Ústavná sťažnosť musí smerovať\nproti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv (IV. ÚS 104/03,\nIV. ÚS 73/05). Ak v čase doručenia ústavnej sťažnosti už nemôže dochádzať k namietanému\nporušovaniu práva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú, pretože konanie\no takej ústavnej sťažnosti už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje\nvo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (I. ÚS 6/03). To je akceptované aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (Mazurek\nproti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009). Namietané konanie\no dovolaní sťažovateľa bolo skončené už pred podaním ústavnej sťažnosti.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 22. septembra 2026\n\n                                                                      Robert Šorl\n                                                                    predseda senátu\n\n                                               4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "vyvlastnenie-právne účinky", "vlastníctvo-určenie vlastníckeho práva"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "9f50a941-6d8e-4772-81ca-5666cfcf1c27:b3ed0680-e879-4352-9d2f-dfac5ff71876", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8714208768.3", "spisova_znacka": "8Cdo/118/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/118/2025 z 26. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8714208768.3"}, {"guid": "a5e747fd-5af2-413c-924a-0a432e006b98:30589110-9ed5-4355-a654-df61710ea86b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8714208768.6", "spisova_znacka": "18Co/3/2021", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/3/2021 z 19. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8714208768.6"}], "citovane_v": []}