{"guid": "ussr:5b46935d-26b8-4409-9518-f0d07db7e8b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.577.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 577/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 577/2026 z 22. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 577/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.577.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2026-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "nazov": "čl. 30 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-21.odsek-4", "nazov": "čl. 21 ods. 4 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-21.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-21", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5b46935d-26b8-4409-9518-f0d07db7e8b1", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.577.2026.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.577.2026.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.577.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 577/2026-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n, zastúpenej CEE Attorneys Lišiak Martinák s. r. o.,\nŠtefánikova 41, Bratislava, proti rozhodnutiu ministra zdravotníctva Slovenskej republiky\nč. S03937-2025-OSMŠZAP-64 z 11. februára 2025 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 15. apríla 2025 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prístup k iným verejným funkciám za rovnakých\npodmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 21\nods. 4 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a základného práva na inú právnu\nochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy\nrozhodnutím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „minister“) označeným\nv záhlaví tohto uznesenia. Žiada zrušiť napadnuté rozhodnutie, priznať mu finančné zadosťučinenie\n80 000 eur a náhradu trov konania.\nII.\nSkutkové východiská a argumentácia sťažovateľa\n2. Napadnutým rozhodnutím minister podľa § 5 ods. 13 písm. b) a § 5 ods. 15 zákona č. 358/2021\nZ. z. o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení účinnom od 1. augusta 2024 (ďalej len „zákon č. 358/2021 Z. z.“)\nodvolal sťažovateľa z funkcie riaditeľa Národného inštitútu pre hodnotu a technológie\nv zdravotníctve (ďalej len „NIHO“), a to bez uvedenia dôvodu.\n\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti približuje zmenu právnej úpravy dôvodov odvolania riaditeľa\nNIHO účinnú od 1. augusta 2024, ktorá umožňuje ministrovi odvolať riaditeľa aj bez uvedenia\ndôvodu. Sťažovateľ bol do funkcie vymenovaný pred 1. augustom 2024 v období, keď právna\núprava sledujúca garancie nezávislosti NIHO od zvyšku exekutívy neumožňovala riaditeľa NIHO\nodvolať bez uvedenia dôvodu, ale len na podklade niektorého zo zákonom taxatívne vymenovaných\ndôvodov. Odvolanie sťažovateľa bez uvedenia dôvodu založené na právnej úprave účinnej\nod 1. augusta 2024 naráža podľa jeho názoru na zákaz retroaktivity, princíp ochrany legitímnych\nočakávaní a princíp právnej istoty a v konečnom dôsledku porušuje jeho označené základné práva.\n4. Minister v napadnutom rozhodnutí neuviedol žiadne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol\nsťažovateľa odvolať, hoci mu to právna úprava nezakazuje. Podľa sťažovateľa to znamená,\nže neexistoval žiaden objektívny dôvod na jeho odvolanie, ktoré sa tak stáva aktom politickej\nsvojvôle.\n5. Sťažovateľ tiež podčiarkuje význam existencie NIHO pre efektivitu vynakladania verejných\nprostriedkov v sektore zdravotnej starostlivosti a vzťah medzi činnosťou NIHO a základným\nprávom zaručeným v čl. 40 ústavy. Odkazuje aj na konanie o súlade právnych predpisov\nvedené na ústavnom súde na návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky\n(PL. ÚS 9/2024), pričom sa stotožňuje s dôvodmi tohto návrhu.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n6. Pokiaľ ide o namietané porušenie základného práva na prístup k inej verejnej funkcii\nza rovnakých podmienok (čl. 30 ods. 4 ústavy a čl. 21 ods. 4 listiny), ústavný súd v náleze č. k.\nPL. ÚS 9/2024-83 z 19. novembra 2025 po vykonanej analýze právnej úpravy obsiahnutej v zákone\nč. 358/2021 Z. z. dospel k záveru, že NIHO v rozsahu svojej činnosti upravenej zákonom\nnevykonáva verejnú moc ani čiastočne, pretože autoritatívne nerozhoduje o právach a povinnostiach\nod neho odlišných subjektov, a to ani priamo a ani sprostredkovane. Ani jeho riaditeľovi nie sú\nzverené žiadne verejnomocenské úlohy, nemôže vydávať autoritatívne akty verejného práva\n(bod 39 nálezu). Z uvedených dôvodov funkcia riaditeľa NIHO nespadá pod rozsah funkcií\nchránených základným právom na prístup k volenej a inej verejnej funkcii zaručeným čl. 30 ods. 4\nústavy a čl. 21 ods. 4 listiny (bod 40 nálezu).\n7. Z rekapitulovaného nálezu vyplýva, že postavenie sťažovateľa, ktorý až do svojho odvolania\nnapadnutým rozhodnutím ministra vykonával funkciou NIHO, nebolo chránené základným právom\nna prístup k inej verejnej funkcii za rovnakých podmienok zaručeným čl. 30 ods. 4 ústavy a čl. 21\nods. 4 listiny. Z dôvodu neaplikovateľnosti uvedených referenčných ustanovení je v tejto časti\nústavná sťažnosť zjavne neopodstatnená podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Namietané porušenie základného práva na inú právnu ochranu (čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1\nlistiny) nie je v ústavnej sťažnosti odôvodnené koncentrovane. Sťažovateľ porušenie uvedeného\nzákladného práva spája s novelizáciou zákonnej úpravy postavenia riaditeľa NIHO účinnej\nod 1. augusta 2024, ktorá neumožňuje zákonom ustanovenej komisii, pred ktorou sa riaditeľ NIHO\nmohol vyjadriť, zaujať k dôvodu odvolania stanovisko. V tejto časti však sťažovateľova\n2\n\nargumentácia priamo neatakuje napadnuté rozhodnutie ministra ako individuálny personálny akt,\nale normatívnu reguláciu, ktorá bola predmetom prieskumu ústavného súdu v konaní sp. zn.\nPL. ÚS 9/2024. Ústavný súd v konaní o ústavnej sťažnosti preskúmava zásahy individuálno-právnej\npovahy, nie všeobecne záväzné právne predpisy, preto je uvedená argumentácia sťažovateľa\nv konaní o jeho ústavnej sťažnosti nespôsobilá účinne spochybniť napadnuté rozhodnutie ministra.\nÚstavný súd v tejto súvislosti neopomína sťažovateľovu poznámku k možnosti postupu podľa\nčl. 127 ods. 5 ústavy (prerušenie konania senátom ústavného súdu a predloženie veci plénu\nústavného súdu na účel posúdenia súladu aplikovaného právneho predpisu s predpismi vyššej\nprávnej sily). Sporné otázky právnej úpravy odvolania riaditeľa NIHO po 1. auguste 2024 napádané\naj sťažovateľom v jeho ústavnej sťažnosti však už boli predmetom meritórneho posúdenia\nústavným súdom v konaní podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy o návrhu skupiny poslancov\n(PL. ÚS 9/2024), preto senát ústavného súdu nevidí dôvod na postup podľa čl. 127 ods. 5 ústavy.\n9. Namietané porušenie základného práva na inú právnu ochranu sťažovateľ vidí aj v narušení jeho\nprávnej istoty a legitímnych očakávaní, keď bol odvolaný bez uvedenia dôvodu, hoci takýto prípad\nskončenia výkonu funkcie riaditeľa NIHO v čase, keď bol do funkcie vymenovaný, právna úprava\nnepoznala. Aj táto námietka svojou obsahovou podstatou atakuje skôr právnu úpravu účinnú\nod 1. augusta 2024 než napadnuté rozhodnutie ministra, a k tomuto aspektu taktiež zaujal ústavný\nsúd v náleze č. k. PL. ÚS 9/2024-83 z 19. novembra 2025 právny názor, podľa ktorého záujem štátu\nna konkrétnej podobe fungovania NIHO, ktorý bol vytvorený na účel poskytovania odborného\nporadenstva výkonnej zložke moci vo sfére zdravotníctva, vyvažuje právnu istotu jeho riaditeľa.\nSpôsob ustanovenia jeho odvolávania z funkcie je koncepčnou vecou demokraticky zvoleného\nzákonodarcu, ktorú je navyše potrebné hodnotiť komplexne aj v spojení s úpravou spôsobu výkonu\nprávomoci ministra zdravotníctva ako verejného funkcionára odvolať z funkcie riaditeľa NIHO,\nktorá rovnako odráža vzťah NIHO ako poskytovateľa odborného poradenstva k mocensky\nvybavenej sústave orgánov verejnej správy na úseku zdravotníctva, na ktorej vrchole stojí\nministerstvo zdravotníctva, pričom minister zdravotníctva je nositeľom ústavno-právnej\nzodpovednosti voči národnej rade za zdravotnícky rezort ako celok. V kontexte so širokou\ndiskréciou štátu pri ustanovovaní podmienok výkonu funkcie zamestnancov štátu, s ktorou musia\nzamestnanci štátu počítať, tak nepredstavuje posudzovaná zmena zákona prekročenie\nakceptovaných medzí nepravej retroaktivity a nedosahuje intenzitu, ktorá by znamenala prekročenie\nhraníc ústavne akceptovateľného zásahu do legitímnych očakávaní riaditeľa NIHO. Predmetný\nsťažnostný dôvod je preto taktiež nedôvodný.\n10. Ani argumentácia sťažovateľa založená na jeho očakávaní, že minister v napadnutom\nrozhodnutí uvedie dôvody odvolania, nie je relevantná. Podľa § 5 ods. 15 zákona č. 358/2021 Z. z.\nministrovi prislúcha právomoc odvolať riaditeľa NIHO aj bez uvedenia dôvodu. Ak uvedenú\nprávomoc minister využije, poskytuje sťažovateľovmu základnému právu na inú právnu ochranu\nv medziach zákona, ktorý predmetné základné právo vykonáva (čl. 51 ods. 1 ústavy), nie mimo jeho\nmedzí. Preto neuvedenie dôvodov odvolania v napadnutom rozhodnutí nezasahuje nedovolene\ndo základného práva sťažovateľa zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny.\n11. Na základe uvedených záverov ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde aj v časti namietaného porušenia základného práva na inú právnu\nochranu ako zjavne neopodstatnenú.\n3\n\n12. Napokon je ústavná sťažnosť zjavne neopodstatnenou aj v časti namietajúcej porušenie čl. 1\nods. 1 ústavy. Uvedený článok ústavy má charakter všeobecného ústavného princípu, ktorý sú\npovinné rešpektovať všetky orgány verejnej moci pri výklade a uplatňovaní ústavy (napr.\nIV. ÚS 70/2011), a neformuluje tak žiadne základné právo ani slobodu účastníka konania, preto\nústavný súd nemôže v konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vysloviť porušenie tohto ustanovenia\nústavy (napr. III. ÚS 119/2011).\n13. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku bolo už bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa formulovanými v petite jeho ústavnej sťažnosti (zrušenie\nnapadnutého rozhodnutia ministra, finančné zadosťučinenie, trovy konania) a rozhodovať o nich.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "verejná funkcia", "minister, ministerstvo", "odvolanie-rozhodnutie o odvolaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}