{"guid": "ussr:80e16d78-2a07-4d4d-9243-4f8e63e65175", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.528.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 528/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 528/2026 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 528/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.528.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-14", "nazov": "čl. 14 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-14", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "nazov": "čl. 26 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-27.odsek-1", "nazov": "čl. 27 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-21", "nazov": "čl. 21 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-21", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-24.odsek-1", "nazov": "čl. 24 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9.odsek-1", "nazov": "čl. 9 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-17", "nazov": "čl. 17 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-17", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-40", "nazov": "čl. 40 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-25", "nazov": "čl. 25 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-25", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-1", "nazov": "čl. 15 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "nazov": "čl. 16 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19", "nazov": "čl. 19 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "nazov": "čl. 22 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2.odsek-1", "nazov": "čl. 2 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "nazov": "čl. 10 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-15", "nazov": "čl. 15 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-22", "nazov": "čl. 22 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "nazov": "čl. 5 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 40", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 40", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 24 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 40", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 25", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 15", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "nazov": "Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-27", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-21", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-24", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-40", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-25", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-15", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-15", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/80e16d78-2a07-4d4d-9243-4f8e63e65175", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.528.2026.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.528.2026.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.528.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 528/2026-41\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Advokátska kancelária Milata s. r. o., Hviezdoslavova 3, Rožňava,\nproti postupu Okresného súdu Košice I v konaní sp. zn. 34C/27/2022 a jeho uzneseniu č. k.\n34C/27/2022-99 z 8. júla 2022, postupu Krajského súdu v Košiciach v konaní sp. zn. 5Co/66/2023\na jeho uzneseniu č. k. 5Co/66/2023 zo 17. apríla 2023 a postupu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky v konaní sp. zn. 2Cdo/135/2023 a jeho uzneseniu sp. zn. 2Cdo/135/2023 z 26. júna 2024\ntakto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 26. septembra 2024\na doplnenou 8. júla 2026 domáha vyslovenia porušenia čl. 12 ods. 1, 2 a 4 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), čl. 14 ústavy, základného práva na život podľa čl. 15 ods. 1 ústavy,\nzákladného práva na nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia podľa čl. 16 ods. 1 ústavy, základného\npráva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1 ústavy, základného práva na ochranu pred\nnezasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 ústavy, základného práva\nna ochranu osobných údajov podľa čl. 22 ods. 1 ústavy, slobody myslenia podľa čl. 24 ods. 1\nústavy, slobody prejavu a základného práva na informácie zaručených čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy,\npetičného práva podľa čl. 27 ods. 1 ústavy, základného práva na ochranu zdravia podľa čl. 40\nústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na právnu\npomoc podľa čl. 47 ods. 2 ústavy, základného práva na rovnosť účastníkov konania zaručeného\nčl. 47 ods. 3 ústavy, základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi zaručeného čl. 48 ods. 1\nústavy, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, práva na život podľa čl. 2 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\n(ďalej len „dohovor“), zákazu mučenia podľa čl. 3 dohovoru, práva na osobnú slobodu\na bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 dohovoru, slobody\nmyslenia, svedomia a náboženstva podľa čl. 9 ods. 1 dohovoru, slobody prejavu podľa čl. 10 ods. 1\ndohovoru, práva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru, zákazu diskriminácie podľa\nčl. 14 dohovoru, zákazu zneužitia práva podľa čl. 17 dohovoru, práva na rovnosť a nediskrimináciu\npodľa čl. 5 ods. 1 až 3 a čl. 6 Dohovoru Organizácie spojených národov o právach osôb\nso zdravotným postihnutím (ďalej len „dohovor OSN“), práva na život podľa čl. 10 dohovoru OSN,\npráva na uznanie osoby ako subjektu práva podľa čl. 12 ods. 1 dohovoru OSN, práva na prístup\nk spravodlivosti podľa čl. 13 ods. 1 dohovoru OSN, práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 14\nods. 1 dohovoru OSN, práva na ochranu pred mučením alebo krutým, neľudským či ponižujúcim\nzaobchádzaním alebo trestaním podľa čl. 15 dohovoru OSN, práva na rešpektovanie fyzickej\na duševnej integrity podľa čl. 17 dohovoru OSN, práva na slobodu prejavu a presvedčenia a prístup\nk informáciám podľa čl. 21 dohovoru OSN, práva na rešpektovanie súkromia podľa čl. 22 dohovoru\nOSN a práva na dosiahnutie najlepšieho možného zdravia bez diskriminácie na základe zdravotného\npostihnutia podľa čl. 25 dohovoru OSN postupmi a rozhodnutiami všeobecných súdov označenými\nv záhlaví tohto uznesenia. Sťažovateľka navrhuje napadnuté rozhodnutia zrušiť, prikázať\nMestskému súdu Košice (ďalej len „mestský súd“), aby odmietol návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia, a priznať jej finančné zadosťučinenie 100 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným\nsúdom.\nII.\nSkutkové východiská\n2. Dcéra sťažovateľky sa ako žiačka gymnázia dostala do konfliktu so svojimi spolužiakmi po tom,\nkeď sa odmietla zúčastniť na dohodnutom „oklamaní“ učiteľky nemeckého jazyka v súvislosti\ns úlohami z daného predmetu. Žiačka učiteľke situáciu popísala, a to malo následne viesť ku jej\nkonfliktu so spolužiakmi a jej údajnému šikanovaniu, ktoré pedagógom a riaditeľke školy oznámila.\nOznámenie bolo prešetrené v rámci školy v súčinnosti so školským psychológom, ako aj zo strany\nškolskej inšpekcie. Šetrenie udalosti bolo vyhodnotené ako interpersonálny konflikt nenapĺňajúci\nznaky šikanovania. Vzhľadom na viaceré nadväzujúce vzájomné konflikty podali gymnázium\n(žalobca 1), jeho riaditeľka (žalobkyňa 2) a učiteľ gymnázia (žalobca 3) proti žiačkinej sestre\n(žalovaná 1) a proti sťažovateľke (žalovaná 2) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.\n3. Okresný súd Košice I ako predchodca mestského súdu napadnutým uznesením z 8. júla 2022\n(ďalej len „uznesenie o neodkladnom opatrení“) na základe návrhu žalobcov uložil žalovaným\npovinnosť zdržať sa v akejkoľvek podobe tvrdení, že:\n- žalobca 1 riadne nevyšetril tvrdenia žiačky, že bola zo strany spolužiakov šikanovaná,\n- žalobca 1 po oznámení žiačky o údajnom šikanovaní namieril agresivitu proti samotnej žiačke\na jej rodine,\n- zamestnanci žalobcu 1 zastrašovali žiačku po tom, keď oznámila svoje šikanovanie zo strany\nspolužiakov (povinnosť oboch žalovaných zdržať sa tvrdení vo vzťahu k žalobcovi 1 vo výroku I,\npozn.),\n\n2\n\n- žalobkyňa 2 ako riaditeľka gymnázia nevykonala potrebné úkony smerujúce k vyšetreniu tvrdení\nžiačky o šikanovaní spolužiakmi,\n- žalobkyňa 2 po oznámení žiačky namierila agresivitu proti nej a jej rodine,\n- žalobkyňa 2 sa zapojila do zastrašovania študentky,\n- žalobkyňa 2 v budove gymnázia 28. mája 2021 zorganizovala fyzický útok na sťažovateľku,\n- žalobkyňa 2 je zodpovedná za fyzický útok na žalovanú 2 z 28. mája 2021 v budove gymnázia\n(povinnosť oboch žalovaných zdržať sa tvrdení vo vzťahu k žalobkyni 2 vo výroku II, pozn.),\n- žalobca 3 dal pokyn na fyzické napadnutie sťažovateľky v budove gymnázia 28. mája 2021,\n- žalobca 3 pomohol žalobkyni 2 tento útok zorganizovať,\n- žalobca 3 dal pokyn, aby 28. mája 2021 sťažovateľku v budove gymnázia „skopali zo schodov“\n(povinnosť oboch žalovaných zdržať sa tvrdení vo vzťahu k žalobcovi 3 vo výroku III, pozn.).\n4. Okresný súd tiež poučil strany sporu, že žalované môžu podať žalobu o určenie, že ich tvrdenia\nproti jednotlivým žalobcom nie sú zásahom do dobrej povesti a práva na ochranu osobnosti (výroky\nIV – VI). Vo výrokoch VII ‒ IX okresný súd rozhodol o trovách konania.\n5. Tvrdenia vyplývajúce z uznesenia okresného súdu boli šírené jednak prostredníctvom účtu\nžiačkinej sestry na sociálnej sieti Facebook, listom „Právo byť Šrobárčanom“, ktorého autorkou\nmala byť žiačkina sestra, a napokon mailom, ktorého predmetom bol otvorený gratulačný list\nzasielaný na viaceré adresy verejnoprávnych inštitúcií z mailovej adresy sťažovateľky. Žalobcovia\nv návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia popísali aj okolnosti sprevádzajúce podujatie,\nv rámci ktorého sa škola verejne prezentovala (Župné dni Košického samosprávneho kraja).\n6. Proti uzneseniu okresného súdu podala sťažovateľka odvolanie, a to v elektronickej podobe\nbez zaručeného elektronického podpisu, pričom ho dodatočne nedoručila v súlade s § 125 ods. 2\nCivilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP), preto naň krajský súd neprihliadal. V zákonnej\nlehote doručila aj podanie v listinnej forme obsahujúce odvolanie, ktoré však neobsahovalo\nnáležitosti podľa § 363 CSP. Na výzvu okresného súdu, aby odvolanie podané v listinnej forme\ndoplnila, sťažovateľka nereagovala. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) preto\nodvolanie odmietol podľa § 386 písm. d) CSP.\n7. Krajský súd na základe odvolania žalovanej 1 uznesenie okresného súdu vo výrokoch I, II a III\nvo vzťahu k žalovanej 1 zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nVýroky IV, V a VI vo vzťahu k žalovanej 1 zmenil tak, že jej nedal poučenie o možnosti podať\nžalobu proti sťažovateľom. Žalovanej 1 priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu proti\nsťažovateľom.\n8. Proti uzneseniu krajského súdu podala sťažovateľka dovolanie založené na vade podľa § 420\npísm. e) a f) CSP. Napadnutým uznesením Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) zrušil uznesenie krajského súdu vo výroku o odmietnutí odvolania sťažovateľky,\nako aj v závislom výroku o náhrade trov konania o sťažovateľkinom odvolaní, a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie. Vo zvyšnej časti dovolanie sťažovateľky odmietol.\n9. Dovolanie sťažovateľky bolo odmietnuté podľa § 447 písm. b) CSP ako podané neoprávnenou\nosobou, a to v časti smerujúcej proti zmeňujúcim výrokom a nadväzujúcemu výroku o náhrade trov\n3\n\nžalovanej 1 uznesenia krajského súdu, keďže predmetné výroky boli vydané vo vzťahu k inej strane\nkonania.\n10. K zvyšnej časti dovolania najvyšší súd vyhodnotil ako nedôvodnú namietanú zaujatosť sudkyne\nokresného súdu, keďže iba sťažovateľkin subjektívny názor spojený s podstatou námietky\no „klamstvách“ sudkyne uvedených v predkladacej správe krajskému súdu, resp. označenej\nrozhodovacej činnosti okresného súdu, ktoré vyzneli v jej neprospech, nemôže bez ďalšieho\nzakladať dôvod na legitímne obavy z nestranného a nezaujatého rozhodovania sudcu. Sprístupnenie\nobsahu spisu advokátovi pridelenému žalovanej strane Centrom právnej pomoci, avšak bez toho,\naby mu žalované udelili plnomocenstvo, vyhodnotil najvyšší súd ako súčasť procesného postupu\nsudkyne okresného súdu, čo je podľa § 49 ods. 3 CSP okolnosť, ktorá nemôže byť dôvodom\nvylúčenia sudcu. Skutočnosť, že jedna zo sudkýň senátu krajského súdu je bývalou žiačkou\ngymnázia (žalobca 1), taktiež podľa názoru najvyššieho súdu bez ďalšieho nezakladá vzťah\nk prejednávanej veci, ktorý by bol spôsobilý založiť dôvodné pochybnosti o jej nezaujatosti.\nNapokon, podľa názoru najvyššieho súdu sťažovateľka v dovolaní nijako bližšie nerozvinula svoju\nnámietku, podľa ktorej riaditeľkou Školského inšpekčného centra Košice, ktoré prešetrovalo\nsťažnosť sťažovateľkinej dcéry, je osoba s rovnakým priezviskom ako ďalšia členka odvolacieho\nsenátu. Z dovolania nevyplýva, či sa daná námietka týka vzťahu sudkyne k predmetu sporu,\nk sporovým stranám alebo k ich právnym zástupcom. V tejto časti preto dovolací dôvod podľa\n§ 420 písm. e) CSP nie je vymedzený kvalifikovane.\n11. Pokiaľ ide o vadu podľa § 420 písm. f) CSP, k námietke o nesprístupnení elektronického\nsúdneho spisu krajským súdom splnomocnenému právnemu zástupcovi najvyšší súd uviedol,\nže síce skutkovo je sťažovateľkino tvrdenie pravdivé, avšak z obsahu dovolania nie je zrejmé, akým\nspôsobom malo byť uvedeným pochybením zasiahnuté do jej práva na spravodlivý proces. Navyše,\nz obsahu spisu nevyplýva, že by právny zástupca po predložení veci okresným súdom krajskému\nsúdu žiadal o sprístupnenie elektronického súdneho spisu, prípadne namietal nemožnosť prístupu\ndo elektronického súdneho spisu.\n12. K námietke o nedoručení jej odvolania ostatným sporovým stranám a v dôsledku toho\no nedoručení nadväzujúcich vyjadrení ostatných sporových strán sťažovateľke najvyšší súd uviedol,\nže ide o hypotetickú námietku nespôsobilú znemožniť sťažovateľke uskutočňovať jej patriace\nprocesné práva aj preto, že k doručovaniu jej odvolania ostatným účastníkom nedošlo, žiadne ich\nvyjadrenia neboli, a tak ani nemohlo dôjsť k ich doručeniu sťažovateľke. Ani nedoručenie\nodvolania žalovanej 1 sťažovateľke nevyhodnotil najvyšší súd ako zakladajúce namietaný dôvod\nzmätočnosti, pretože § 373 ods. 3 CSP v spojení s čl. 9 CSP a s podstatou princípu\nkontradiktórnosti neprikazuje súdu doručovať odvolanie medzi účastníkmi konania, ktorí sa\nnachádzajú na rovnakej strane sporu a podali odvolanie samostatne.\n13. V časti ďalších námietok týkajúcich sa postupu okresného súdu najvyšší súd konštatoval, že ich\nsťažovateľka účinne nepredniesla v odvolaní, keďže na jej odvolanie v elektronickej podobe sa\nneprihliadalo a odvolanie v listinnej podobe neobsahovalo náležitosti. Sťažovateľka sa sama\npripravila o možnosť uplatnenia opravného prostriedku a jej námietky neboli predmetom\nodôvodnenia uznesenia krajského súdu. Takéto námietky nemôže dovolací súd posudzovať\npre nedostatok svojej právomoci (§ 419 CSP a contrario), lebo inak by fakticky preskúmaval\n\n4\n\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, prípadne jeho procesný postup v konaní namiesto odvolacieho\nsúdu, ktorý však na to nedostal príležitosť.\n14. Neprihliadanie na odvolanie sťažovateľky podané elektronicky bez zákonom predpísanej\nautorizácie považoval najvyšší súd za správny procesný postup krajského súdu, pretože zodpovedal\ndikcii § 125 ods. 2 CSP. Za autorizáciu elektronicky podaného odvolania nemožno podľa názoru\nnajvyššieho súdu považovať podanie v listinnej forme obsahujúce odvolanie bez vymedzenia\nodvolacích dôvodov. Obe uvedené podania nemožno hodnotiť ako jednotné podanie, pretože\nprávna úprava nepočíta so zmiešanou/hybridnou formou autorizácie podania. Sťažovateľka teda\nnemohla odstrániť vadu svojho elektronického podania spočívajúcu v absencii jeho autorizácie\nv zmysle zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) tým, že autorizáciu doplní\nodvolaním v listinnej podobe podaným osobne na súd, ak listinné podanie predstavovalo podpísanú\nvytlačenú prvú stranu (bez náležitostí odvolania, najmä odvolacích dôvodov) elektronického\npodania. Takýto postup je v rozpore s § 125 ods. 2 CSP a nemôže byť súdom akceptovaný.\n15. Najvyšší súd však považoval za nesprávny postup krajského súdu, ktorý odvolanie sťažovateľky\npodané v listinnej forme odmietol bez toho, aby ex offo preskúmal prípadnú existenciu vád\ntýkajúcich sa procesných podmienok. Takáto povinnosť odvolacieho súdu plynie z § 380 ods. 2\nCSP a naň nadväzujúceho rozhodnutia veľkého senátu najvyššieho súdu sp. zn. 1VCdo/2/2023.\nV tomto rozsahu preto považoval najvyšší súd dovolanie sťažovateľky za dôvodné.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľky\n16. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti namieta, že o konaní na okresnom súde sa dozvedela\naž 14. júla 2022, keď jej bola doručená zásielka s napadnutým uznesením o nariadení neodkladného\nopatrenia, v ktorej nebola poučená o svojich procesných právach v súlade s § 160 CSP.\n17. Sťažovateľka je presvedčená, že autorizáciu elektronicky podaného odvolania vykonala tým,\nže v listinnej forme doručila okresnému súdu prvú stranu elektronicky podaného odvolania, ktorú\nvlastnoručne podpísala. V tejto súvislosti uvádza, že vzhľadom na svoje sociálne postavenie\nsi nemohla dovoliť vytlačiť všetkých 26 strán elektronicky podaného odvolania. Právny názor\ndovolacieho súdu, že na 26-stranové odvolanie sa nemá prihliadať, je prejavom prílišného\nformalizmu, a to obzvlášť v situácii, keď sťažovateľka nebola súdom prvej inštancie poučená o tom,\nako sa má realizovať podanie na súd.\n18. Neautorizované elektronické podanie obsahujúce odvolanie nebolo krajským súdom\nakceptované, aj keď v odpovedi na sťažovateľkinu sťažnosť na postup súdu predseda okresného\nsúdu potvrdil, že proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia odvolanie sťažovateľka\npodala. Obdobne okresný súd akceptoval neautorizovanú mailovú komunikáciu medzi\nsťažovateľkou a žalujúcou stranou ako osvedčujúcu podmienky na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n19. Sťažovateľka popisuje traumatický zážitok z 28. mája 2021, keď sa na pôde gymnázia mala stať\nobeťou fyzického napadnutia a obrovského poníženia od jeho zamestnancov pred množstvom\nsvedkov, ktorí jej nepomohli a ešte sa jej smiali. Následne bola rok práceneschopná. V rámci terapie\n\n5\n\nmala sťažovateľka danú udalosť premeniť na skúsenosť, na ktorej mala nájsť pozitíva a podeliť sa\ns ňou, preto volila formu otvoreného gratulačného mailu adresovaného žalobcovi 1. Mail bol proti\nnej použitý v rámci nariadenia neodkladného opatrenia nespĺňajúceho požiadavku proporcionality\nvyváženia kolidujúcich práv, čo jej spôsobilo ďalšiu traumu. Ani odvolací súd a ani najvyšší súd\nv tomto smere nezjednali nápravu.\n20. Najvyšší súd síce zrušil uznesenie krajského súdu z dôvodu nesplnenia povinnosti podľa § 380\nods. 2 CSP, podľa sťažovateľky mal však rovnakú povinnosť skúmať splnenie podmienok konania\naj samotný najvyšší súd. K tomuto dovolaciemu dôvodu sa najvyšší súd nevyjadril a namiesto toho\nodmietol dovolanie sťažovateľky podané proti výrokom, ktoré sa týkali žalovanej 1. Uvedené\nvýroky sú však v neprospech sťažovateľky, pretože návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nnemal byť voči žalovanej 1 zamietnutý, ale odmietnutý, a to práve z dôvodu nesplnenia procesných\npodmienok.\n21. Najvyšší súd podľa sťažovateľky nesprávne posúdil namietanú vadu podľa § 420 písm. e) CSP\ntýkajúcu sa členky odvolacieho senátu, ktorá bola žiačkou žalobcu 1. Sudkyňa žalobcovi 1 vďačí\nza dosiahnuté vzdelanie, vďaka ktorému sa mohla stať sudkyňou.\n22. Sťažovateľka tiež uvádza, že najvyšší súd sa odmietol zaoberať viacerými námietkami\nuvedenými v jej odvolaní s poukazom na to, že ich účinne nepredniesla v odvolaní z dôvodu jeho\nprocesného odmietnutia krajským súdom. Sťažovateľka k tomu uvádza, že rovnaké námietky\npredniesla aj žalovaná 1 vo svojom odvolaní a krajský súd ich nezákonne odignoroval. Preto\nnajvyšší súd mal na uvedené námietky v rámci posudzovania vady podľa § 420 písm. f) CSP\nprihliadať.\n23. K doručovaniu odvolania žalovanej 1 a nadväzujúcich vyjadrení sporových strán sťažovateľka\nnamieta, že k odvolaniu žalovanej 1 sa vyjadrila protistrana, avšak ani toto vyjadrenie sťažovateľke\nnebolo doručené, čo predstavuje porušenie čl. 9 CSP.\n24. Sťažovateľka namieta, že najvyšší súd sa nevysporiadal s jej dovolacími dôvodmi č. 6 (okresný\nsúd nesplnil povinnosť individuálne vyhodnotiť relevantnú mieru pravdepodobnosti skutočností\nuvedených v návrhu vo vzťahu k ich pravdivosti a posúdiť, ktoré skutočnosti žalobcovia riadne\nosvedčili), č. 7 (konanie okresného súdu je zaťažené procesnou vadou, kedy pripúšťa neúplnosť\nskutkových zistení z dôvodu dočasného charakteru neodkladného opatrenia, pričom však nariadené\nneodkladné opatrenie má trvalý charakter), č. 18 (hoci okresný súd nariadil neodkladné opatrenie\npre žalovanú 1 a pre sťažovateľku ako pre celok, ktorý údajne koná systematicky, krajský súd návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia zamietol iba voči žalovanej 1, čím došlo k zmätočnosti\nuznesenia súdu prvej inštancie, pretože vo výrokovej logike je konjunkcia pravdivá iba v tom\nprípade, ak sú pravdivé obidva spájané výroky, a keďže krajský súd potvrdil, že výrok súdu v časti\no žalovanej 1 je nepravdivý, tak celý výrok súdu je nepravdivý) a č. 19 (zámena sťažovateľky\nza žalovanú 1 v uznesení okresného súdu).\n25. Najvyšší súd podľa sťažovateľky nesprávne nevyslovil žiaden právny názor na rozhodnutie\no nároku na náhradu trov konania, hoci závislý výrok o náhrade trov odvolacieho konania zrušil\na aj v tejto časti vrátil vec na ďalšie konanie. Pritom sťažovateľka v dovolaní akcentovala potrebu\nzohľadniť pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov skutočnosť, že žalobcovia sa neusilovali\no mimosúdne riešenie sporu.\n\n6\n\n26. Sťažovateľka namieta aj spôsob vysporiadania sa najvyššieho súdu so skutočnosťou,\nže právnemu zástupcovi žalovaných nebol umožnený prístup do elektronického súdneho spisu.\nNeobstojí argument, že takéto porušenie práv sťažovateľky je v poriadku, lebo jej právny zástupca\npo predložení veci krajskému súdu nežiadal o sprístupnenie elektronického súdneho spisu, prípadne\nnenamietal nemožnosť prístupu do elektronického súdneho spisu. Najvyšší súd totiž podľa\nsťažovateľky úmyselne opomenul podstatný rozdiel, a to, že právny zástupca žalovanej strany\nnemal umožnený prístup k elektronickému súdnemu spisu na rozdiel od právnej zástupkyne\nžalobcov.\n27. Napokon sťažovateľka podrobuje kritike aj sprístupnenie elektronického súdneho spisu\nadvokátovi, ktorý nebol splnomocnený na zastupovanie v predmetnom konaní. Z uvedeného\nhľadiska namieta postup okresného súdu, keďže obsah súdneho spisu tvoria aj jej osobné údaje,\nale aj citlivé informácie súvisiace s jej zdravotným stavom a súdnym sporom. Zároveň na tomto\npríklade demonštruje zaujatosť sudkyne okresného súdu, ktorá podľa sťažovateľky na jednej strane\nneakceptovala neautorizované elektronicky podané odvolanie, no súdny spis sprístupnila\nnesplnomocnenému advokátovi.\nIV.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nIV.1. K napadnutým postupom a uzneseniam okresného súdu a krajského súdu:\n28. Z princípu subsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu\nposkytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhodujú všeobecné súdy, ktoré sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť,\nale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (IV. ÚS 236/07).\n29. Sťažovateľka za zásah do svojich práv označila postup okresného súdu a jeho uznesenie\no nariadení neodkladného opatrenia. Ide o postup a rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré sú\npreskúmateľné na základe odvolania ako riadneho opravného prostriedku. V konaní o odvolaní\nsporovej strany sa potom poskytuje aj ochrana základným právam a slobodám, prípadne právam\na slobodám podľa kvalifikovaných medzinárodných zmlúv. V tejto časti je preto ústavná sťažnosť\nneprípustná podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Formulovaný záver platí bez ohľadu\nna to, či sťažovateľkino odvolanie bolo alebo nebolo vecne prejednateľné z procesných dôvodov\n(sporná otázka chýbajúcej autorizácie a absencie odvolacích dôvodov). Ak by odvolanie bolo\nprocesne perfektné, potom bolo zákonnou povinnosťou krajského súdu poskytnúť ochranu právam\nsťažovateľky v odvolacom konaní, a preto je ústavná sťažnosť neprípustná. Na druhej strane\nv prípade procesnej imperfektnosti odvolania by ústavný súd musel prijať záver, že sťažovateľka\nnevyčerpala prostriedok nápravy daný jej k dispozícii zákonom riadne, v dôsledku čoho je ústavná\nsťažnosť taktiež neprípustná.\n30. Pokiaľ ide o napadnutý postup a uznesenie krajského súdu, aj v tomto prípade bola\nsťažovateľke daná zákonom k dispozícii možnosť podania dovolania, ktorú sťažovateľka aj využila.\n7\n\nPreto je v tejto časti jej ústavná sťažnosť neprípustná podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132\nods. 1 zákona o ústavnom súde.\n31. Ústavný súd v súvislosti s prípustnosťou ústavnej sťažnosti v časti smerujúcej proti postupom\na uzneseniam okresného súdu a krajského súdu neopomenul argumentáciu sťažovateľky dôvodmi\nhodnými osobitného zreteľa, pre ktoré ústavný súd môže inak neprípustnú ústavnú sťažnosť\nneodmietnuť (§ 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za dôvod hodný osobitného zreteľa\nsťažovateľka považuje okolnosť, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh žalobcov, ktorí\nsťažovateľke spôsobili v máji 2021 traumatický zážitok v dôsledku fyzického napadnutia\na poníženia pred zamestnancami a ďalšími svedkami. Predmetom konania okresného súdu, ktorého\npostup a uznesenie sťažovateľka žiada preskúmať, neboli okolnosti incidentu z mája 2021, a teda\nsprávanie žalobcov, ale správanie sťažovateľky, ktorá mala rozširovať kritické vyjadrenia na adresu\nžalobcov. Podstatou rozhodovania bolo vyvažovanie medzi sťažovateľkinou slobodou prejavu\na osobnostnými právami žalobcov. Preto podľa názoru ústavného súdu niet dôvodu prihliadať\npri úvahách o prípadnom odpustení nesplnenia povinnosti sťažovateľky využiť účinný prostriedok\nnápravy proti rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia na okolnosť súvisiacu s podstatou\ntohto rozhodovania iba sprostredkovane. Navyše, ako to vyplýva z príloh ústavnej sťažnosti,\nincident z mája 2021 bol predmetom posudzovania orgánmi činnými v trestnom konaní, preto\nuž poskytnutú ochranu právam sťažovateľky, do ktorých malo byť zasiahnuté v máji 2021, nie je\nnutné dopĺňať výnimočným prostriedkom procesnej povahy podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde. Nadväzne na to potom ani využitie nespochybniteľného (a ústavou garantovaného) práva\nžalobcov obrátiť sa na súd s požiadavkou ochrany svojich subjektívnych práv ústavný súd\nnehodnotí ako skutočnosť odôvodňujúcu procesnú úľavu v prospech sťažovateľky.\nIV.2. K napadnutému postupu a uzneseniu najvyššieho súdu:\n32. Za ťažiskovú považuje ústavný súd námietku sťažovateľky proti záveru najvyššieho súdu, ktorý\nakceptoval odmietnutie jej odvolania krajským súdom.\n33. Skutkovo nie je sporné, že sťažovateľka sa na okresný súd obrátila neautorizovaným\nelektronickým podaním obsahujúcim odvolanie a že okresnému súdu súčasne (v ten istý deň)\nadresovala aj listinné podanie obsahujúce sťažovateľkou podpísanú prvú stranu odvolania podaného\nelektronicky. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe\nbez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe\nalebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí\nsúdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Zmyslom citovaného pravidla je garancia\nautorstva podania vo veci samej. Konajúci súd si musí byť istý, že podanie vo veci samej\nje prejavom vôle osoby, ktoré je v ňom ako podávateľ označená. Citované ustanovenie zároveň\numožňuje odstrániť vadu spočívajúcu v absencii autorizácie, a to dodatočným doručením. Už len\nz tohto jazykového vyjadrenia vyplýva, že musí ísť o odstránenie vady doručením podania,\no ktorého zhode so skorším neautorizovaným podaním nemožno mať pochybnosti. Objektom\ndodatočného doručovania má byť práve to podanie, ktoré bolo najprv neautorizované. Len v takom\nprípade totiž možno prijať záver, že prvotné neautorizované podanie bolo skutočne prejavom vôle\nosoby v ňom označenej ako podávateľ.\n\n8\n\n34. Podanie sťažovateľky uskutočnené elektronicky obsahovalo 26 strán a z obsahového hľadiska\nnemožno mať pochybnosti, že ho tvorilo odvolanie proti uzneseniu okresného súdu o nariadení\nneodkladného opatrenia vo veci sťažovateľky. Podanie v listinnej forme obsahovalo označenie\n„Odvolanie“, označenie spisovej značky „34C/27/2022“, označenie osoby podávajúcej návrh\n“, označenie údaja o navrhovateľovi – názov „Gymnázium, Šrobárova 1, Košice“\ns tým, že podanie v závere obsahuje znenie „V Košiciach 26. 07. 2022“, a podpis. Súčasťou\npodania je tiež uvedenie štatutárneho orgánu navrhovateľa, jeho IČO, zápis v príslušnom registri\na sídlo.\n35. V popísaných okolnostiach nie je podľa názoru ústavného súdu záver krajského súdu a následne\nani najvyššieho súdu o absencii zhody oboch podaní ústavne neudržateľný. Vyplýva to\npredovšetkým z chýbajúcich dôvodov listinne podaného odvolania. Dôvodmi odvolania je totiž\nodvolací súd podľa § 380 ods. 1 CSP viazaný a zároveň v prípade absencie odvolacích dôvodov súd\nna ich doplnenie v súlade s § 373 ods. 1 druhou vetou CSP nevyzýva. Odvolacie dôvody sú\nbytostnou súčasťou podania obsahujúceho individuálne odvolanie, pretože od nich závisí rozsah\nprieskumu prvoinštančného postupu a rozhodnutia odvolacím súdom. Aplikujúc citovanými\nprocesnými pravidlami tvorený koncept na sťažovateľkin prípad, najvyšší súd ústavne súladným\nspôsobom dospel k záveru, že sťažovateľka proti uzneseniu okresného súdu odvolanie podala\niba v listinnej forme, pričom toto jej podanie nepredstavuje dodatočné doručenie neautorizovaného\nelektronického podania. Keďže v listinnej forme podané odvolanie neobsahovalo žiadne dôvody,\nbolo povinnosťou krajského súdu preskúmať postup a uznesenie okresného súdu len podľa § 380\nods. 2 CSP, teda so zameraním na vady týkajúce sa procesných podmienok. Pritom, ak by listinná\nforma odvolania obsahovala dôvody obsiahnuté v neautorizovanom elektronickom podaní,\nnepochybne by sa krajský súd musel napadnutým postupom a uznesením zoberať v podstatne\nširšom rozsahu. Práve popísaná rozdielnosť prieskumného rozsahu krajského súdu finálne\npotvrdzuje správnosť, a tým aj udržateľnosť záveru najvyššieho súdu o nenaplnení podmienky\ndodatočného doručenia podľa § 125 ods. 2 CSP z pohľadu označených práv sťažovateľky.\n36. Konštatovaný ústavný súlad záveru najvyššieho súdu o procesnom vzťahu oboch sporných\npodaní má zároveň za následok ústavnú súladnosť bodov 25 – 25.3 jeho uznesenia, v ktorých\nvysvetlil, že sa nemôže meritórne zaoberať niektorými dovolacími dôvodmi sťažovateľky\nsmerujúcimi proti postupu a uzneseniu okresného súdu, keďže sa nimi krajský súd z procesných\ndôvodov zaoberať nemohol. Naznačená procesná línia nachádza svoje zavŕšenie aj v konaní\no sťažovateľkinej ústavnej sťažnosti, a to práve u tých sťažnostných dôvodov, ktorými sa najvyšší\nsúd meritórne zaoberať nemohol. Ide o námietku absencie poučenia sťažovateľky o jej procesných\nprávach podľa § 160 ods. 1 CSP, kritiku neproporcionality nariadeného neodkladného opatrenia\nvzhľadom na jeho vplyv na zdravotný stav sťažovateľky, kritiku nedostatočného osvedčenia\nskutočností rozhodných pre nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj namietanú zámenu žalovanej\n1 za sťažovateľku v uznesení okresného súdu. Ak najvyšší súd na uvedené námietky sťažovateľky\nnereagoval, nemožno uvažovať o ľudskoprávne relevantných vadách odôvodnenia napadnutého\nuznesenia.\n37. Aj podľa ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) právo\núčastníka konania na odôvodnenie súdneho rozhodnutia nie je absolútne, to znamená, že súdny\norgán nie je povinný dať podrobnú odpoveď na každý argument strany (rozsudok Van Hurk\nv. Holandsko z 19. 4. 1994, č. 16034/90, bod 61, podobne rozsudok Garcia Ruiz v. Španielsko\n9\n\nz 21. 1. 1999, č. 30544/96, bod 26, rozsudok Perez v. Francúzsko z 12. 2. 1994, č. 47287/99,\nbod 81). Rozsah povinnosti odôvodniť rozhodnutie sa môže líšiť podľa povahy rozhodnutia a je\nmožné ju posúdiť len so zreteľom na okolnosti daného prípadu. Špecifická odpoveď sa vyžaduje\npráve v prípade, ak účastník konania predniesol argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci\n(rozsudok Ruiz Torija v. Španielsko z 9. 12. 1994, č. 18390/91, bod 30; rozsudok Hiro Balani\nv. Španielsko z 9. 12. 1994, č. 18064/91, bod 28, rozsudok Georgiadis v. Grécko z 29. 5. 1997,\nč. 21522/93, bod 43). Argumenty (námietky) uvedené v predchádzajúcom odseku neboli\npre rozhodnutie najvyššieho súdu o dovolaní sťažovateľky rozhodujúce, keďže od nich nezáviselo\nani dovolaním napadnuté uznesenie krajského súdu. Preto absencia odpovedí najvyššieho súdu\nľudskoprávne nediskvalifikuje jeho ústavnou sťažnosťou napadnuté uznesenie.\n38. K sťažovateľkinej námietke, podľa ktorej aj samotný dovolací súd bol povinný podľa § 161\nCSP skúmať procesné podmienky, ústavný súd uvádza, že najvyšší súd zrušil odmietajúci výrok\nuznesenia krajského súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie práve z dôvodu, že ku skúmaniu\nprocesných podmienok v konaní o sťažovateľkinom odvolaní v rozpore s § 380 ods. 2 CSP nedošlo.\nNajvyšší súd teda svojím rozhodnutím vytvoril priestor na to, aby procesné podmienky konania\nvo veci samej oficiózne preskúmané boli, splnenie tejto povinnosti krajskému súdu uložil, a tým,\nže jej splnenie preniesol na krajský súd, zachoval sťažovateľke možnosť opätovného dovolania\npo budúcom rozhodnutí krajského súdu. V popísaných okolnostiach niet dôvodu na to,\naby právomoc dovolacieho súdu ako najvyššieho článku sústavy všeobecných súdov predbiehala\nprávomoc krajského súdu. Zároveň ústavný súd dopĺňa, že ani z argumentácie sťažovateľky,\nani z ústavnej sťažnosti a z jej príloh nevyplýva, že by si najvyšší súd povinnosť skúmať procesné\npodmienky dovolacieho konania (nie základného konania) nesplnil. Predmetná námietka je preto\nnedôvodná.\n39. Nedôvodnou je aj sťažovateľkina námietka proti odmietnutiu jej dovolania v časti výrokov\nuznesenia krajského súdu, ktoré sa týkali žalovanej 1. Hlavným účelom súdneho konania, a teda\naj konania o dovolaní v civilnom sporovom procese, je ochrana subjektívnych práv účastníkov\nkonania (sporových strán), ktoré sú výsostne individuálne. Aj opravné prostriedky účastníci konania\nvyužívajú v záujme ochrany svojich subjektívnych práv. Z uvedenej koncepcie vyplýva, že sporová\nstrana v zásade nemôže opravným prostriedkom sledovať ochranu individuálnych subjektívnych\npráv inej osoby. Určitou výnimkou je inštitút nerozlučného spoločenstva podľa § 77 ods. 1 CSP\nako procesný prejav hmotnoprávneho vzťahu účastníkov stojacich na jednej strane sporu. O takýto\nvzťah však medzi žalovanou 1 a sťažovateľkou nešlo, pretože každej z nich bola nariadením\nneodkladného opatrenia uložená samostatná povinnosť, aj keď s rovnakou obsahovou náplňou.\nOdmietnutie dovolania sťažovateľky proti výroku uznesenia krajského súdu, ktorý sa týkal výlučne\nžalovanej 1, ako podaného neoprávnenou osobou preto nie je dôsledkom postupu a rozhodnutia\nnajvyššieho súdu porušujúceho práva sťažovateľky.\n40. Sťažovateľkina námietka voči posúdeniu otázky nestrannosti členky senátu krajského súdu,\nktorá bola žiačkou gymnázia (žalobca 1), podľa názoru ústavného súdu nezakladá dôvodnosť\ndovolacieho dôvodu podľa § 420 písm. e) CSP. Najvyšší súd výstižne odkázal na svoje uznesenie\nvo veci sp. zn. 3Nc/4/2015, ktoré svojou podstatou zdôrazňuje potrebu istej miery intenzity\na prejavov vzťahu konajúceho sudcu k účastníkovi konania na to, aby vznikli dôvodné pochybnosti\no jeho nezaujatosti aktivujúce nutnosť jeho vylúčenia z rozhodovania veci. Uvedený aspekt\nsťažovateľka opomína, keď v ústavnej sťažnosti argumentuje tým, že poskytnutím vzdelania\n10\n\ngymnázium sudkyni otvorilo cestu k justičnej kariére, čo má spochybniť jej nestrannosť.\nOdhliadnuc od toho, že nevyhnutnou podmienkou pre justičnú kariéru je konkrétny druh\nvysokoškolského, nie stredoškolského vzdelania, sťažovateľkin argument predstavuje typický\npríklad vzťahu sudcu so sporovou stranou tak vzdialeného, a tým aj nedostatočne intenzívneho,\nže úvaha o absencii pochybností o nezaujatosti konajúcej sudkyne je nielen ústavne udržateľná,\nale aj vecne celkom správna.\n41. Determinantmi posúdenia ďalšej sťažnostnej námietky založenej na nedoručení odvolania\nžalovanej 1 a vyjadrení protistrán k tomuto odvolaniu sťažovateľke sú najvyšším súdom zdôraznená\npodstata kontradiktórnosti ako zásady ovládajúcej civilný sporový proces (čl. 9 CSP), špecifikum\nkonania o nariadení neodkladného opatrenia, v ktorom dominuje potreba poskytnutia rýchlej súdnej\nochrany, ako aj mlčanie sťažovateľky o tom, v čom malo spočívať jej stanovisko k odvolaniu\nžalovanej 1, prípadne k vyjadreniam žalobcov k tomuto odvolaniu. Ústavný súd (I. ÚS 155/2020),\nale aj ESĽP (rozsudok veľkého senátu Micallef v. Malta z 15. 10. 2009, č. 17056/06, bod 86.) práve\npri prieskume súdnych konaní, ktorých predmetom boli neodkladné (predbežné) opatrenia,\nakcentovali, že zásada kontradiktórnosti nemá absolútnu povahu, a aprobovali prístup, podľa\nktorého s výnimkou požiadavky nezávislého a nestranného súdu možno požadovať, aby ostatné\nprocesné záruky boli aplikované len v miere zlučiteľnej s povahou a účelom neodkladného\n(predbežného) opatrenia. Zhrnúc uvedené determinanty je ústavný súd toho názoru, že v konaní\no nariadení neodkladného opatrenia, ktorého účelnosť je podmienená rýchlosťou rozhodnutia súdu\na ktoré je procesne založené na existencii sporu medzi proti sebe stojacimi záujmami žalujúcej\na žalovanej strany, nie medzi subjektmi stojacimi na rovnakej strane sporu, nepredstavuje\nnedoručenie odvolania účastníka inému účastníkovi na tej istej strane sporu nedovolený zásah\ndo zásady kontradiktórnosti konania, a tým ani do základného práva na súdnu ochranu\nči základného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom. Osobitne uvedený záver platí\nv sťažovateľkinom prípade, keď v ústavnej sťažnosti nevysvetlila, ku ktorým dôvodom odvolania\nžalovanej 1, resp. vyjadrení protistrany k tomuto odvolaniu, mienila zaujať stanovisko a v akom\nzmysle. Záver najvyššieho súdu v bode 24.1 odôvodnenia jeho napadnutého uznesenia, podľa\nktorého k zásahu do sťažovateľkinho práva na spravodlivý proces nedošlo, je preto ústavne\nudržateľný.\n42. Ako nedôvodnú vyhodnotil ústavný súd aj námietku sťažovateľky, podľa ktorej najvyšší súd\nnesprávne nevyslovil žiaden právny názor na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, hoci\nzávislý výrok o náhrade trov odvolacieho konania zrušil a aj v tejto časti vrátil vec na ďalšie\nkonanie. Kasačné rozhodnutie najvyššieho súdu podporené záväzným právnym názorom\no povinnosti krajského súdu ex offo preskúmať splnenie procesných podmienok konania nijako\nneprejudikuje výsledok rozhodovania krajského súdu, od ktorého potom závisí definitívna podoba\nvýroku o náhrade trov konania. Preto nebol žiaden dôvod, aby najvyšší súd formuloval záväzný\nprávny názor o tom, aké rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania od krajského súdu očakáva.\n43. Ďalšia námietka sťažovateľky sa zakladá na tvrdení, že právnemu zástupcovi žalovaných nebol\numožnený prístup do elektronického súdneho spisu. Z popisu predmetnej vady v dovolaní\nsťažovateľky a následne aj v uznesení najvyššieho súdu zjavne vyplýva, že skôr išlo o technický\nproblém súvisiaci so zmenou predsedníčky senátu bezprostredne po nápade odvolacej veci\nna krajský súd než o vedomé odopretie prístupu do súdneho spisu zo strany konajúceho krajského\nsúdu. Za týchto okolností nemožno považovať reakciu najvyššieho súdu, ktorý očakával aktivitu\n11\n\ndotknutého právneho zástupcu, za ľudskoprávne neakceptovateľnú. Ústavný súd k tomu podotýka,\nže sťažovateľka nenamieta ani z dostupných podkladov nevyplýva, že by bol právnemu zástupcovi\nodopretý prístup do listinne vedeného súdneho spisu, čo je plnohodnotná náhrada elektronickej\nformy jeho vedenia. Nemožno preto uvažovať ani o znevýhodnení sťažovateľky oproti žalujúcej\nstrane. Predmetná námietka je preto nedôvodná.\n44. Napokon, k námietke sťažovateľa o sprístupnení obsahu súdneho spisu nesplnomocnenému\nadvokátovi ústavný súd uvádza, že z napadnutého uznesenia najvyššieho súdu nevyplýva, že by\npredmetnú kritiku sťažovateľky opomenul. Odkázal na obsah súdneho spisu, z ktorého vyplýva,\nže dotknutý advokát bol žalovanej 1 aj sťažovateľke ustanovený Centrom právnej pomoci po tom,\nkeď sa skončilo zastupovanie ich predchádzajúcim právnym zástupcom. Ustanovenému advokátovi\nvšak sťažovateľka neudelila plnomocenstvo. Najvyšší súd k tomu uviedol, že mohlo ísť\no pochybenie súdu prvej inštancie, avšak nedochádza ním k narušeniu sťažovateľkinho práva\nna spravodlivý proces. S uvedeným záverom sa ústavný súd stotožňuje, keďže pre dôvodnosť\nsťažovateľkinho dovolania bolo nevyhnutné preukázať, že chyba okresného súdu mala za následok\nreálny dopad na procesné práva sťažovateľky slúžiace jej vplyvu na meritórny výsledok konania.\nŽiadne tvrdenie o takomto vplyve však ústavná sťažnosť neobsahuje. Ak v tejto súvislosti\nsťažovateľka kritizuje, že boli sprístupnené jej osobné údaje a citlivé informácie o zdravotnom\nstave, ústavný súd uvádza, že dovolanie v okolnostiach sťažovateľkinej veci, v ktorej sa\nrozhodovalo o neodkladnom opatrení zakazujúcom sťažovateľke šíriť kritiku na žalobcov, neslúžilo\njej ochrane pred sprístupnením osobných údajov a iných citlivých informácií nepovolanej osobe,\nale ochrane jej slobody prejavu, ktorá sa ocitla v konflikte s právom žalobcov na ochranu dobrej\npovesti a mena. Prípadný nesprávny postup okresného súdu, ak skutočne bol súdny spis\nsprístupnený novoustanovenému, avšak nesplnomocnenému právnemu zástupcovi, môže\nsťažovateľka namietať v iných konaniach na to určených (napr. zodpovednosť štátu za škodu\nspôsobenú nesprávnym úradným postupom). Predmetná sťažnostná námietka je preto taktiež\nnedôvodná.\n45. Vzhľadom na to, že pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti ústavný súd nezistil\npochybenia takej relevancie, ktoré by mohli mať za následok neakceptovateľnosť napadnutého\npostupu a uznesenia najvyššieho súdu z ústavného hľadiska, ústavnú sťažnosť sťažovateľky v časti\nnamietajúcej porušenie jej práv označených v bode 1 tohto uznesenia odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n46. Odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku má za následok, že stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľky formulovanými v návrhu na rozhodnutie vo veci samej (zrušenie\nnapadnutých rozhodnutí, vrátenie veci, finančné zadosťučinenie, náhrada trov konania).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2026\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "odvolanie-odvolacie dôvody", "opatrenie-neodkladné", "autorizácia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}