{"guid": "ussr:70d7f8dd-35f8-4c8b-aafd-cbd83fb498d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.520.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. októbra 2026, sp. zn. III. ÚS 520/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.520.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/70d7f8dd-35f8-4c8b-aafd-cbd83fb498d5", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.520.2026.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.520.2026.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.520.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                          NÁLEZ\n                         Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                               V mene Slovenskej republiky\n\n                                                                              III. ÚS 520/2026-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov               ,                    ,\n            ,                  ,                       ,                        ,a\n          ,                         ,                             , zastúpených Advokátska\nkancelária Miroslav Vaško, s. r. o., Drieňová 34, Bratislava, proti postupu Správneho súdu\nv Košiciach v konaní sp. zn. KE-8S/41/2022 takto\n\n                                           rozhodol:\n\n1. Postupom Správneho súdu v Košiciach v konaní sp. zn. KE-8S/41/2022 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a ich právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n\n2. Správnemu súdu v Košiciach p r i k a z u j e         v konaní sp. zn. KE-8S/41/2022 konať\nbez zbytočných prieťahov.\n\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému po 900 eur, ktoré j e Správny\nsúd v Košiciach p o v i n n ý zaplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n4. Správny súd v Košiciach j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 1 014,41 eur\na tieto zaplatiť ich advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\n                                        Odôvodnenie:\n\n                                                  I.\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. augusta 2026 domáhajú\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\n\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom správneho súdu, na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z krajského súdu, s tým,\nže správnemu súdu sa prikáže konať bez zbytočných prieťahov a im bude priznané finančné\nzadosťučinenie po 2 000 eur.\n2. Žalobca (otec sťažovateľov a manžel sťažovateľky) sa žalobou z júna 2022 proti žalovanému\nstavebnému úradu domáha preskúmania jeho rozhodnutia z apríla 2022, ktorým bolo zamietnuté\njeho odvolanie proti rozhodnutiu obce o povolení stavby rodinného domu v susedstve jeho\nrodinného domu. Uznesením zo septembra 2022 krajský súd zamietol návrh na priznanie\nodkladného účinku správnej žaloby. Žalobca už ústavnou sťažnosťou z augusta 2024 namietal\nporušenie svojich ústavných práv postupom správneho súdu v namietanom konaní, no v novembri\n2024 zomrel, a preto bolo konanie o tejto ústavnej sťažnosti zastavené. Konanie o dedičstve\npo žalobcovi bolo skončené v máji 2025. Rozhodnutie o dedičstve bolo správnemu súdu doručené\nv júli 2025. Dom žalobcu zdedili sťažovatelia. V marci 2026 bol spis pridelený novej sudkyni.\nSprávny súd v apríli 2026 rozhodol, že v konaní bude pokračovať so sťažovateľmi, a uznesením\nz júla 2026 im uložil, aby si zvolili advokáta. Sťažovatelia to splnili v auguste 2026.\n3. Sťažovatelia rekapitulujú priebeh správneho súdneho konania a zdôrazňujú nečinnosť od januára\n2023, keď žalobcovi bolo doručené vyjadrenie žalovaného, do začiatku roka 2025, keď správny súd\nzačal zisťovať stav dedičského konania. Ďalej namietajú, že správny súd o pokračovaní v konaní\nrozhodol až v apríli 2026, hoci o výsledku dedičského konania sa dozvedel v júli 2025. Z toho\nvyvodzujú, že dochádza k zbytočným prieťahom. Podľa sťažovateľov posúdenie správnosti\nrozhodnutia o povolení stavby nie je skutkovo a právne zložité, k prieťahom neprispeli a ide\no ochranu ich stavby povolenou stavbou.\n4. Správny súd odmieta, že by došlo k prieťahom. Poukazuje na prebratie správnej agendy dvoch\nkrajských súdov, množstvo vecí, ktoré mu boli pridelené, a na to, že dlhodobo nebol riadne\nobsadený. Zdôrazňuje snahu vybavovať veci postupne a s prihliadnutím na zákonné lehoty. Podľa\nsprávneho súdu vo veci bude rozhodnuté do konca roka 2026.\n\n                                                II.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu tohto\nstavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s prihliadnutím\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n6. Prieskumu správneho konania o rozhodnutí obce o povolení stavby tvorí štandardnú agendu\nsprávnych súdov. Nemožno ho hodnotiť ako skutkovo či právne zložité. Sťažovatelia k predĺženiu\nkonania neprispeli. K tomu, že spor nie je stále rozhodnutý, došlo v dôsledku nečinnosti\na nesústredeného postupu správneho súdu. Správny súd nerozhodol vo veci sťažovateľov, v ktorej\nžaloba bola podaná ešte v roku 2022. Hoci správny súd musel vyčkať na výsledok dedičského\nkonania, jeho postup pred smrťou žalobcu, ako aj po pokračovaní v konaní v júli 2025\nso sťažovateľmi vykazuje opakované znaky nečinnosti a neodôvodnených niekoľko mesačných\nodstupov medzi úkonmi, ktoré mohli byť uskutočnené bezodkladne. Nie je zrejmé, že by súd\n\n                                                2\n\nvykonal akýkoľvek relevantný úkon v roku 2023 a 2024. V konaní po skončení dedičského konania\nv júli 2025 pokračoval až takmer po roku v apríli 2026. Doterajšia nečinnosť a nesústredený postup\nsprávneho súdu, ktorému sa bolo možné vyhnúť, zapríčinil, že konanie nebolo ukončené ani po viac\nnež štyroch rokoch od jeho začatia. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyslovené, že postupom\nsprávneho súdu boli porušené ústavné práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a ich právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote. Zároveň bolo správnemu súdu\nprikázané, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\n7. K tvrdeniam o personálnej poddimenzovanosti a zaťaženosti správneho súdu treba uviesť,\nže systémové zlyhania správy súdnictva vrátane reforiem nemôžu byť dôvodom zmarenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú štát zodpovednosti\nza prieťahy. Účelom ústavnej sťažnosti nie je pomenovanie príčin prieťahov alebo dospieť\nk záveru, či majú objektívny alebo subjektívny charakter. Dôležité je rozhodnúť, či k prieťahom\nv konaní došlo, a odstrániť stav právnej neistoty sťažovateľov.\n8. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku a fázu konania,\nsprávanie sťažovateľov, význam rozhodnutia pre sťažovateľov a moment, kedy do konania vstúpili\nnamiesto žalobcu, im bolo podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie každému\npo 900 eur.\n9. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľov odôvodňuje, aby im správny súd podľa\n§ 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré im vznikli právnym\nzastúpením a ktorých výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), čo za dva úkony právnej služby (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 396,50 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky\n(2 x 15,86 eur) zvýšené o daň z pridanej hodnoty, pretože advokát sťažovateľov je platiteľom dane\nz pridanej hodnoty, predstavuje 1 014,41 eur. Podanie ústavnej sťažnosti zo strany sťažovateľov\nbolo spojené so zhodnou argumentáciou. Sťažovateľom poskytnuté právne služby nevyžadovali\nosobitný prístup. Preto nebol dôvod zvýšiť základnú sadzbu tarifnej odmeny podľa § 13 ods. 2\nvyhlášky, keďže niet rozdielu v tom, či bola právna služba poskytnutá jednému alebo trom\nsťažovateľom. To platí osobitne v konaní o ústavnej sťažnosti, v ktorom možno náhradu trov\nkonania priznať len v odôvodnených prípadoch.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. októbra 2026\n\n                                                                       Robert Šorl\n                                                                     predseda senátu\n\n                                                3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}