{"guid": "ussr:2a845652-58c7-4091-ac04-9ec72df13c9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.513.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 513/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 513/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. októbra 2026, sp. zn. III. ÚS 513/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.513.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2a845652-58c7-4091-ac04-9ec72df13c9b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.513.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.513.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.513.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                          NÁLEZ\n                         Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                               V mene Slovenskej republiky\n\n                                                                             III. ÚS 513/2026-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa                                    ,\n                   , zastúpeného SODOMA VULGAN, spol. s r.o., Kominárska 2, 4, Bratislava,\nproti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-9C/176/2012 takto\n\n                                           rozhodol:\n\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-9C/176/2012 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a jeho právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n\n2. Mestskému súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-9C/176/2012 p r i k a z u j e          konať\nbez zbytočných prieťahov.\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 4 500 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania\n1 014,41 eur a tieto zaplatiť jeho advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\n                                        Odôvodnenie:\n\n                                                  I.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. augusta 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a vlastniť majetok\n\npodľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práv na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a ochranu majetku podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nmestského súdu, na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z Okresného súdu\nBratislava I, s tým, že mestskému súdu bude prikázané konať bez zbytočných prieťahov a jemu\nbude priznané finančné zadosťučinenie 7 000 eur.\n2. Sťažovateľ sa žalobou zo septembra 2012 proti žalovanému zamestnávateľovi domáha náhrady\nmzdy za neaktívnu časť pracovnej pohotovosti. Súd uznesením z apríla 2013 zamietol návrh\nna spojenie vecí a pojednávanie nariadené na apríl 2014 zrušil na žiadosť žalovaného. Súd\nuznesením z augusta 2014 pripustil zmenu žaloby po tom, keď sťažovateľ na jeho výzvu odstránil\nvady zmeny žaloby. Pojednávanie v decembri 2014 bolo odročené pre potrebu oboznámiť sa\ns podaním a zmenou žaloby sťažovateľa, ktoré doručil krátko pred pojednávaním. Súd uznesením\nz januára 2015 pripustil zmenu žaloby na zaplatenie 3 278 eur s príslušenstvom. Pojednávania\nv roku 2016 boli odročené pre neospravedlnenú neúčasť oboch strán, potrebu oboznámiť sa\ns podaním sťažovateľa doručeným krátko pred pojednávaním a predloženie znaleckému posudku\nz iného sporu sťažovateľom. Pojednávania v roku 2017 boli odročené na žiadosť sťažovateľa\npre zabezpečenie odborného vyjadrenia a pre dovolenku sudcu. Súd pojednávanie nariadené\nna marec 2018 zrušil pre chorobu advokáta sťažovateľa a na pojednávaní v máji 2018 poučil strany\no koncentrácii konania a odročil ho pre nekonkretizované doplnenie dokazovania. Súd uznesením\nz júna 2018 prerušil konanie na pol roka, keďže obe strany navrhli odročenie pojednávania, aby\nsťažovateľ zabezpečil odborné vyjadrenie. V novembri 2018 sťažovateľ navrhoval v konaní\npokračovať. O tom súd rozhodol vo februári 2023. Okresný súd rozsudkom z marca 2023 konanie\nv časti o 1 653 eur zastavil, v časti 406 eur žalobe vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Proti\ntomu podali v máji 2023 obe strany odvolania, ktoré okresný súd v júli 2023 predložil krajskému\nsúdu. Krajský súd vrátil spis okresnému súdu v máji 2026 s tým, že má sťažovateľa vyzvať\nna odstránenie vád odvolania (nezrozumiteľnosť rozsahu odvolania a odvolacieho návrhu). Tieto\nvady sťažovateľ odstránil podaním zo septembra 2026.\n3. Sťažovateľ namieta neprimeranosť celkovej dĺžky konania spôsobenej nečinnosťou mestského\nsúdu. Celkovou dĺžkou konania, ktorá viedla k znehodnoteniu jeho pohľadávky, odôvodňuje\nporušenie základných práv na súdnu ochranu a vlastniť majetok. Mestský súd uznal prieťahy\nv konaní.\n\n                                                  II.\n4. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu. Namietané porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s prihliadnutím na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa.\n5. Rozhodovanie o náhrade mzdy za neaktívnu časť pracovnej pohotovosti patrí do bežnej agendy\nsúdov, no v čase podania žaloby tomu tak nebolo. Vec sťažovateľa nie je skutkovo zložitá.\nNa začiatku konania vykazovala vyššiu mieru právnej zložitosti. Veľký počet takmer rovnakých\n\n                                                   2\n\nsporov spôsobil, že súdna prax sa v danom období iba vyvíjala, a nejaký čas trvalo, kým k nej\nzaujal stanovisko dovolací súd. To však neospravedlňuje nezdôvodnenú nečinnosť súdu. Sťažovateľ\nsvojím správaním prispel k celkovej dĺžke konania. Podania sťažovateľa (zmena žaloby\na odvolanie) boli nezrozumiteľné, a preto ho súd musel vyzývať na odstránenie ich nedostatkov.\nRozsiahle podania doručil krátko pred pojednávaniami, čo bolo dôvodom ich odročenia. Na jedno\npojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil a jedno pojednávanie bolo zrušené kvôli chorobe\njeho advokáta. Viaceré pojednávania boli odročené na žiadosť sťažovateľa, ktorý chcel predložiť\nďalšie dôkazy (znalecký posudok a odborné vyjadrenie). Z tohto dôvodu bolo konanie na pol roka\nprerušené.\n6. V postupe mestského súdu sú opakované a dlhotrvajúce obdobia nečinnosti. Nariadeniu prvého\npojednávania predchádzala ročná nečinnosť súdu. Od posledného rozhodnutia o pripustení zmeny\nžaloby do ďalšieho pojednávania bol rok a dva mesiace nečinný. Pojednávanie, na ktorom sa\nzástupcovia strán prvýkrát vyjadrili k veci, sa tak konalo až viac ako štyri roky od začatia konania.\nSúd rozhodol o pokračovaní v konaní až po viac ako štyroch rokoch. O žalobe sťažovateľa nie je\nani po štrnástich rokoch právoplatne rozhodnuté, a to predovšetkým v dôsledku nečinnosti\nmestského súdu. Tým boli porušené ústavné práva sťažovateľa nielen na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov (prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote), ale aj na súdnu\nochranu a vlastniť majetok. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ústavnej sťažnosti vyhovené\na mestskému súdu prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\n7. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušenia základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k tomu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). S prihliadnutím na postup súdu, správanie sťažovateľa, predmet a celkovú dĺžku\nkonania bolo sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie 4 500 eur s tým, že vo zvyšku nebolo\njeho návrhu vyhovené. Osobitne bola zohľadnená pomerne nízka čiastka, ktorá je predmetom\nžaloby (1 644 eur), a to, že právnu neistotu sťažovateľa zmiernil zatiaľ neprávoplatný rozsudok.\n8. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu mestský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli\nzastúpením advokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti\n2 x 396,50 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 15,86 eur) a daňou z pridanej hodnoty.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. októbra 2026\n\n                                                                         Robert Šorl\n                                                                       predseda senátu\n\n                                                 3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní", "občianske súdne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/176/2012", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}], "citovane_v": []}